Options de recherche (Page 101 sur 119)

Vi mais facteur chance/hasard mis à part il me semble quand même qu'il y a des armes plus efficaces que d'autres non? Où en fait c'est juste la skin qui change?

Le problème c'est justement qu'il ne s'agit pas de l'acte d'un seul fou furieux.

Si on considère que:
fou furieux + arme = problème

Pour résoudre ou au moins atténuer le problème, on peut donc soit rendre tout le monde suffisamment responsable pour avoir une arme, soit règlementer la vente/possession/utilisation des armes pour limiter les dégâts autant que possible.

Idéalement ca devrait bien sûr être la première solution, dans la réalité je vois pas trop comment faire.

Maintenant c'est aussi une question de priorité, si on considère que le sacro-saint droit à posséder et porter des armes est plus important et compense le désagrément de faciliter du même coups l'accès à ces mêmes armes aux fous furieux, tant mieux.
Sauf que du coups on se dirige doucement mais sûrement vers un système autorégulé de sélection naturelle basé sur la survie de ceux qui auront le plus/les meilleures armes type wasteland post apo; pourquoi pas hein, faut juste avoir envie de devoir transporter son fusil d'assaut pour se défendre en allant acheter son pain.
Une adaptation de la société qui est en fait déjà en train de se mettre en place quand on voit la bunkerisation des écoles.

Pour l'exemple de la bagnole, qui est quand même à la base un véhicule et pas une arme, le résultat en cas d'accident répété serait effectivement le même: renforcer/durcir la réglementation.

Parcequ'il me semble quand même qu'il existe des trucs comme le permis, le code de la route et un certain nombre de lois qui encadrent l'utilisation des bagnoles, simplement parceque ca peut être dangereux.
Peut être même plus que pour les flingues en fait.

Alors si les bagnoles ne servaient exclusivement qu'à écraser des gens, on pourrait peut être en effet se demander si il ne faudrait pas les interdire vu leur utilité, ou au moins encadrer un peu plus leur utilisation plutôt que de permettre à n'importequi d'en conduire sans avoir besoin du moindre permis.

Oui mais ca c'est dans la monde utopique des bisounours où la population est relativement intelligente et prends ses responsabilités.
Dans le vrai monde, les gens surarmés ne vont pas s'organiser pour tenir tête au gouvernement afin de protéger leurs libertés, ils vont juste s'entretuer.
Et leur seul raison de protester contre le gouvernement, c'est pour qu'il leur laisse leurs armes, pour pouvoir continuer à s'entretuer.

Quelle belle maîtrise de leur destinée!
Et tu remarqueras que pendant ce temps leurs droits sont bel et bien violés continuellement sans le moindre problème, alors même que tout le monde est surarmés. Comment celà est-il possible?

C'est finalement juste un problème logique, les armes si elles ne tuent pas toute seules, rendent quand même le truc vachement plus façile, comme planter un clou est tout de même incroyablement plus aisé avec un marteau que sans (et pourtant, c'est pas le marteau qui plante le clou).
Je vois pas trop comment augmenter le nombre d'armes en circulation, donc augmenter le nombre d'outils dont la seule et unique fonction est de tuer va pouvoir faire baisser le nombre de morts.

C'est un peu comme la dissuasion nucléaire et la dissémination, la bombe atomique finalement avec cette logique pro-arme tout le monde devrait pouvoir en avoir une chez soi, à condition d'être assez sage pour ne jamais l'utiliser.
Ca en devient donc un objet au mieux totalement inutile et au pire dangereux, sa seule utilité étant d'exploser et l'humanité étant ce qu'elle est.

Alors bien sûr le MAD permet une sorte de paix via un équilibre de la terreur, qui soit dit en passant pouvait tout aussi bien avoir lieu sans bombes atomiques mais avec un petit peu d'intelligence.
Maintenant si le nombre de pays possesseurs de la bombe augmente, les probabilités statistiques que l'un d'entre eux finisse par l'utiliser augmente en même temps.

Les pro-armes à feu de la NRA devraient donc en toute logique être à 100% pour l'accession de l'Iran à l'arme atomique, en vertu de ce saint équilibre et de cette croyance angélique que les gens, ou pays, vont acheter des armes mais ne jamais les utiliser (sauf pour faire le bien).

Oui, j'ai sans doutes une vision un peu déformée (ah, les LCD n'ont plus besoin de réglages de trapèze & co non plus) du temps des CRT, et sans doute que si je rallumait mon vieux A901HT je le trouverait flou, même si du coups il n'a pas besoin de contenu avec une définition native identique pour donner le piqué maximum; mais je trouve que le progrès n'a pas été aussi incroyable et qu'à part l'encombrement qui finalement est vraiment secondaire dans la pluspart des cas, on y a pas tant gagné que ça.

C'était cher à l'époque, mais aujourd'hui ça ne coûte plus rien; et si on on compare le rapport qualité/prix de l'époque à celui d'aujourd'hui, à part la taille d'écran et le ratio (ou autant le 16/10 était pas mal, autant le 16/9 est une vraie plaie inadaptée qui a le malheur de se généraliser), y a pas eu de boulversement incroyable, on y a autant gagné que perdu.

Le poids aussi oui, les CRT en LAN je m'en souviens, bien que là aussi les grandes dalles deviennent désormais aussi très lourdes à transporter, et que LAN mises à part on ne déplaçe pas son écran très souvent.

Les angles de vision je trouve quand même que si on doit se positionner exactement en façe de l'écran sous peine d'avoir des parties de l'écran qui s'assombrissent (ce qui se produit d'autant plus rapidement avec des dalles très grandes), c'est pas très confortable, sans compter que ca limite l'écran à une seule personne.

Déjà là sur mon vieux 2405FPW IPS l'écran n'est pas parfaitement uniforme et si je bouge de peut être 10cm je vois très clairement des changements de luminosité.

C'est dommage qu'ils n'aient jamais sortis ces fameux écrans à nanotubes qui devaient combiner les avantages des deux technologies.

Je suis pas certain que ca soit véritablement pour vendre plus d'écrans, c'est quand même rare les gens qui achètent un bon IPS pour la photo et un bon TN pour le jeu. Devoir faire un tel choix est plutôt emmerdant quand on a pas forçément envie d'acheter plusieurs écrans (ce qui annihile l'argument de l'encombrement, même si du coups on a plus de surface affichable)

HS mais est-ce qu'il y a moyen de récupérer les caractères de fichiers sortis d'un soft qui apparemment les gérait pas trop bien?

Genre ABC me sort des trucs genre "へいせん堂] 悪徳都市 虜囚の女賞金稼ぎ.zip", au lieu de n'avoir que des petits carrés.

En allant vérifier le dossier spam pour l' email de Planetary Annihilation je suis tombé sur ça :

Ca veut dire quoi ?

Et qui est cet administrateur de domaine qui semble-t-il a accès à mes informations et à mes mails ? C' est pas une messagerie privée ?!?

Les disques serveurs ont un nombre de cycles start/stop recommendé bien inférieur aux disques desktop, qui doivent pouvoir supporter bien plus de cycles. Maintenant je sais pas si la différence est réelle au niveau matériel.

Au niveau firmware par contre les disques serveur ont un TLER bien plus court qui leur permet de ne pas faire sauter la grappe en cas d' erreur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control

Ce qui use les disques c' est les démarrages, les laisser tourner ne pose pas de problème tant qu' ils sont un minimum refroidis.

Je me souvient aussi que certains wd parcaient leurs têtes trop souvent (parfois du à speedfan qui les réactivaient régulièrement), ce qui faisait exploser la valeur dans le SMART.

HD4870.

Putain tout ca pour un pauvre peltier avec un rendement de merde..

10/12Go pour un reencode en x264 très proche de la source niveau qualité.
Et plus simple à lire puisqu' il suffit de MPC+ffdshows ou coreAVC.

Y a Pete quand même.

Ca vaut pas Cuervo Jones