Je sais bien, mais qui peut me garantir qu'ils tourneront toujours dans 15/20/30ans? Et après? la connexion permanente obligatoire est une dépendance extrêmement lourde et insupportable pour moi, même si l'éditeur est rempli de bonne volonté à 200% et que rien ne laisse présager un quelconque problème pendant un bon bout de temps, c'est une trop grosse perte de liberté dans l'absolu que d'être relié en permanence à un serveur qui stream le jeu en direct sans aucune possibilité de passer outre.
Le truc c'est que je peux ressortir mon Diablo1/2 (ou n'importe quel vieux jeu) aujourd'hui ou dans x années et y rejouer tout pareil qu'à l'époque, via un quelconque émulateur/machine virtuelle/mode de compatibilité; tandis que Diablo3 son avenir rétrogaming n'est pas assuré. Si je regarde mes vieux jeux en CD, combien dont l'éditeur à coulé depuis belle lurette? Il y en a tellement...
Tellement qui seraient tout bonnement inutilisables aujourd'hui si ils avaient nécessité une connexion permanente.
J'imagine que certains éditeurs auraient eu la générosité de "libérer" leur(s) jeu(x) avant de mettre la clé sous la porte en releasant un patch "noconnect" mais on aurait certainement aussi perdu d'énormes pans de l'histoire du jeu vidéo, perdus à jamais dans les limbes, sacrifiés sur l'autel de la bêtise et de la cupidité (parce qu'à mon sens, dévaluer ainsi ses propres produits du status d'objets culturels en consommables périssables et jetables est une belle connerie, ça revient à supprimer toute valeur à ce que l'on vends, et c'est encore pire quand on vends des programmes dématérialisés).
Et un avenir ou la sauvegarde des anciens jeux vidéo est compromise est un avenir qui ne m'enchante pas des masses.
C'est un peu comme les bouquins amazon téléchargés et payés sur le kindle et qui peuvent être effacés à distance sans préavis ni explications, on imagine pas les bouquins du monde entier avoir une "durée de vie" correspondant à leur durée d'exploitation avant de disparaître...
Ce serait un jeu gratuit, mais payer 50€ pour une location temporaire sans réelle garantie? Je peux pas passer ce cap, même après avoir autant apprécié la bêta, même sur un jeu que j'aurais acheté sans hésitation, le DRM est devenu un critère éliminatoire pour moi.
Et si le prix à payer pour jouer offline (que ce soit en solo où en multi) est de recréer un perso ben pourquoi pas, après tout c'est plus sympa de redémarrer le jeu tous ensemble avec ses potes plutôt que d'avoir d'énormes disparités de niveau.
Sans compter qu'au final un tel mode offline, étant un mode supplémentaire facultatif, ne changerait strictement rien et n'enlèverait rien au jeu actuel.
Si il faut être connecté au serveur battle.net officiel pour jouer aux parties officielles avec son perso officiel certifié (comme aujourd'hui) avec ses potes qui ont eux aussi un perso officiel hé bien soit, ça resterait possible.
Seulement voilà on aurait le choix.
Forcer tout le monde à jouer connecté c'est un énorme nivellement par le bas pour un gain ridicule, le gain étant que les joueurs n'auront pas à se soucier de créer un perso offline où online?
Personnellement je suis tout à fait prêt à créer un perso offline pour jouer en solo et à assumer ne pas pouvoir jouer sur les serveurs officiels avec. Pourquoi est-ce qu'on devrait choisir à ma place?
