Kekouse a écrit:Mais c'est que le monde audio-visuel est tout tout petit et que BHL a son rôle dans ce petit monde. C'est "l'intello".
Alors il vient sur les studios pond sa petite merde et hop tout le monde est content.
D'ailleurs BHL a tellement rien à dire qu'il est obligé de courir partout pour se faire voir et exister.
Il a bien tenté de percer aux States en faisant son petit Road-trip mais ca n'a pas trop marché...
C'est exactement le même phénomène avec les frères Bogdanov. Ils sont autant scientifiques que Ninjardin et Bob45 réunis avec leur fausse thèse et leurs bouquins vides de sens...mais ils viennent en boucle.
Ce sont les "scientifiques alternatifs".
Que ce soient des charlots tout le monde s'en fout.
Ils viennent (et veulent venir quitte à être ridicule), ils font du buzz et de l'audimat.
Win Win pour tout le monde.
Après l'apport culturel du tout c'est autre chose mais bon...ca reste la téloche.
Dans les journaux tout de suite ca taille beaucoup plus et c'est vachement plus critique.
C'est d'ailleurs là qu'ils se font refaire la gueule à chaque fois.
Non la téloche c'est juste bien et ils le savent.
Pas mieux.
Hormis que j'aime bien écouter les frères Bogdanov, ca me rappelle la nuit des étoiles avec H. Reeves. Je dors bien après.
Bon et puis ils foutent le souk, ramènent tout à eux, etc... Ils parlent quand ils en ont envie et rendent la parole quand ils le veulent. Le tout avec légèreté et émotion madame ! Bref, l'animateur qui voudrait les couper endosse le mauvais rôle. Ca fait toujours plaisir à voir. A mon avis, ce sont des mecs pas si mal que ca, même s'ils ont pu bidouiller leur CV.
Sinon, comme disait Pierre Bourdieu, "être médiatique c'est être l'outil des médias" (par la force des choses). La TV n'est hélas factuellement pas la place des intellectuels, leur rôle étant d'avoir et de transmettre une vision critique, hors de toute manipulation.
Le savoir se trouve à l'université et dans les publications scientifiques. Il se construit dans la concentration et dans le calme... La TV n'est structurellement pas taillée pour n'est-ce pas (hormis revenir à un 100% service public sans compét' d'audimat et avec des émissions de plusieurs heures sans contradicteurs).
aliocha a écrit:BHL il est surtout administrateur et notamment, il a pouvoir de vie et de mort chez l'un des plus gros éditeurs français. De là, il tient par les couilles tout le Gotha journalistique qui est obligé de plier devant lui.
Ajoutez à ça qu'il a eu des accointances avec Mitterrand dès la moitié des années 70 (et probablement avec Reblochon, ce qui le rendrait encore plus redoutable, puisqu'il a participé à un mystérieux "Cercle des experts", complot ?), qu'il a été proche de trois présidents, et vous avez une idée de son influence.
Mais, là où il faudrait voir un quelconque Zemmour ou un Duhamel, on s'acharne à nous présenter un philosophe (comme Finkielkraut ou Onfray), tandis que BHL n'est qu'un éditorialiste qui a fait des brillantes études de philosophie (ce qui reste toujours un sujet de stupéfaction pour ses détracteurs : on ne peut pas acheter une agrégation), parce qu'à côté de ça il n'a pas été prof longtemps, il a publié des ouvrages qui ne sont pas lus par les professionnels du milieu, et tout le monde a bien vu que ses "nouveaux philosophes", c'était une arnaque marketing à destination des journalistes pourtant plus cultivés alors qu'aujourd'hui.[...]
Ha BHL... un guignol qui s'informe mal et fait des raccourcis; reconnu par les médias et non par la communauté intellectuelle (les universitaires). Dommage car c'est le seul critère. Bref, ca fait longtemps que ce mec est devenu une blague.
Finkielkraut = genre de guignol (pardon de ne pas argumenter)
Onfray : captivant mais ses raccourcis et sa médiatisation lui ôte le qualificatif d' "intellectuel (honnête)"