Options de recherche (Page 135 sur 238)

Ayoub n'a jamais été nazi, wtf ?

Il ne peut pas y avoir de limite à la liberté d’expression. La liberté peut entraîner l’immaturité, peut-être accompagnée d’irresponsabilité, et c’est peut-être le cas pour Charlie Hebdo, chacun fera son avis. Mais la liberté n’a pas d’autre limite que celle des autres, ma liberté s’arrête quand commence celle des autres. La liberté d’expression de Charlie Hebdo n’entrave en rien la liberté de chaque citoyen de considérer que c’est de mauvais goût, à chaque citoyen de respecter la religion de tel ou tel autre, et surtout de chaque citoyen de pratiquer sa religion comme il l’entend. La liberté de Charlie Hebdo n’est donc pas contestable. Si quelqu’un se sent insulté il peut aller devant les tribunaux, c’est Jean-Marc Ayrault qui l’a dit et il a parlé sagement. Mais le pouvoir aurait pu réaffirmer encore plus fortement dès hier soir la liberté d’expression. […] Si la semaine suivante on est carrément dans un choc des civilisations, il faudra que même les analyses sérieuses, les hypothèses intellectuelles soient refrénées pour ne pas mettre d’huile sur le feu ? Le feu est là. La presse ne met pas d’huile, elle essaye de mettre de l’intelligence, mais ce n’est pas son métier de mettre de l’eau, les pompiers sont dans les ambassades, ce sont les diplomates, ce sont les politiques. […] »

«  La liberté d’expression a des limites. De quel droit Dieudonné et ses comparses peuvent-ils encore nuire dans cette campagne pour les élections européennes. Voilà que dans une tribune ils ont non seulement passé un coup de téléphone du terroriste Carlos les soutenant [sic], non seulement ont fait l’apologie d’Ahmadinejad, mais tenu des propos contre le lobby « juifiste ». […] Et voilà que quand on tient de propos pareils on est tolérés, on a le droit même à des dépêches, on a le droit à une couverture médiatique [sic], on a le droit au respect des autorités de la République, on a le droit de déposer des listes et de se présenter au suffrage des électeurs, on a le droit de flatter les pires instincts parce qu’il y a toujours évidemment des foules prêtes à donner dans la haine, c’est absolument scandaleux, c’est absolument anormal, il faut faire en sorte qu’il n’y ait pas d’élus pour cette liste, bien sûr, mais il faut faire en sorte, et c’est aux autorités de la République d’y veiller, qu’ils ne puissent pas déposer de bulletin dans les bureaux de vote. Il faut que la République dise que la liberté d’expression a des limites, ce sont les limites des valeurs des droits de l’homme, cette dois ci elles sont franchies. Il y a beaucoup de petites listes insignifiantes dans cette élection, cela ridiculise le scrutin, la liste menée par Dieudonné est une liste de haine, elle ne ridiculise pas le scrutin, elle le rend dangereux, elle le rend nuisible, il faut que cela cesse avant dimanche. »

« Manuel Valls a raison de tenter de mettre fin aux agissements de Dieudonné. Mais a-t-il pris la bonne méthode ? Le trouble à l’ordre public présumé est toujours difficile à constituer, à constater avant un spectacle, c’est difficile aussi après. Les préfets vont devoir faire preuve de beaucoup d’habileté s’ils veulent appliquer la consigne du ministre. […] Il faut faire pression sur les directeurs de salle, sur les programmateurs pour qu’ils décident de ne plus mettre Dieudonné à l’affiche. Avec une sorte de volonté d’hygiène pour que les spectateurs n’aient plus la possibilité de venir le voir, pour qu’il n’y ait pas la tentation, il faut supprimer l’objet de cette tentation. Ainsi Dieudonné n’aura plus de public. […] »

« Puisque la détermination du gouvernement à agir radicalement contre Dieudonné semble vraie, il faut maintenant trouver la bonne méthode. Alors regardons comment, par quel mode d’emploi on peut empêcher Dieudonné de nuire.

D’abord, le trouble à l’ordre public, ce n’est pas le plus facile puisqu’il faut qu’il y ait des troubles ou des menaces constatés. […] que tous les militants antiracistes se mobilisent pour aller dans chaque ville concernée la veille faire un peu de tohu-bohu et donner au préfet du coin le prétexte qu’il attend, la bonne occasion pour interdire le spectacle. »

« Ensuite, il faut aller dans les spectacles de Dieudonné, notamment dans sa salle parisienne, où là l’interdiction pour trouble à l’ordre public est plus difficile ; dans cette salle là on pourra y entendre des choses qui pourront après coup, après coup, permettre d’interdire la récidive du spectacle. Cela permettrait de trouver une nouvelle utilité aux anciens Renseignements généraux. »

il est important de protéger les jeunes délinquants en les préservant de la prison

afin de mieux les réinsérer bien sûr

thedarkdreamer a écrit:

La méthode paraît un peu soviétique quand même.

Soviétique est un grand mot, Dieudonné serait en train de changer des rails sur le Transsibérien si ça l'était vraiment.
Mais oui, auto-générer les troubles c'est une belle méthode. Et est ce que les forces de l'ordre auraient vraiment eu du mal à maitriser ça?

EST CE QU ON PEUt ENCORE FAIRE DES BLAGUES EN FRANCE SUR LES PANCAKES ?

Mais considérant que le justiciable nanti d'une sentence judiciaire dûment revêtue de la formule exécutoire est en droit de compter sur l'appui de la force publique pour assurer l'exécution du titre qui lui a été ainsi délivré ; que si, comme il a été dit ci-dessus, le gouvernement a le devoir d'apprécier les conditions de cette exécution et le droit de refuser le concours de la force armée, tant qu'il estime qu'il y a danger pour l'ordre et la sécurité, le préjudice qui peut résulter de ce refus ne saurait, s'il excède une certaine durée, être regardé comme une charge incombant normalement à l'intéressé, et qu'il appartient au juge de déterminer la limite à partir de laquelle il doit être supporté par la collectivité ;

thedarkdreamer a écrit:

des risques sérieux de troubles à l'ordre public qu'il serait très difficile aux forces de police de maîtriser

Ca devient une affaire de sécurité nationale

Sinon ça me parait vague la notion de valeur de dignité de personne humaine.

Considérant que la liberté d'expression n'est pas une priorité gouvernementale.

On a beaucoup condamné, dans les années 80, l'interdiction de travail qui frappait en URSS certains artistes dont le propos, politique, déplaisait au pouvoir de l'époque. Est-ce qu'aujourd'hui, vous considérez que l'interdiction de travail, c'est bien?

Me Verdier est furieux de ne pouvoir assister à l’audience au Conseil d’Etat: «Il est 15h30 à Nantes, je suis l'mange merde d'avocat de Dieudonné depuis des années, je connais l'ensemble de ses affaires et on me fixe une audience à 17h m'empêchant matériellement de pouvoir être présent à cette audience»

C'est un motif pour casser la décision du CE ?

Considérant qu’aussi ambiguë que soit l’affiche retenue pour le spectacle de M. M’Bala
M’Bala au travers d’une gestuelle connotée, elle ne saurait suffire à faire regarder ce spectacle
comme portant atteinte à la dignité humaine ; que s’il ressort des constatations opérées lors des
séances du même spectacle des 27 décembre 2013 et 5 janvier 2014 au théâtre de la Main d’Or à
Paris, non sérieusement contestées par M. M’Bala M’Bala, que ce dernier a tenu des propos
provocants et choquants à l’égard de faits historiques comme à l’encontre de personnes de la
communauté pancake lesquels sont susceptibles de relever d’incriminations pénales compte tenu d’une
présentation qui excède les limites de la liberté d’expression, il n’est pas établi par les seules pièces
du dossier que le spectacle ait été construit autour de cette thématique ni même qu’elle en constitue
une partie essentielle ; que, par suite et dans les circonstances de l’espèce, le motif tiré de l’atteinte
à la dignité humaine ne permettait pas de fonder légalement l’arrêté d’interdiction attaqué ;
7. Considérant, en deuxième lieu, que, s’il appartient à l’autorité administrative, en vertu
des pouvoirs de police qu’elle détient en application des dispositions précitées, de prendre les
mesures nécessaires pour assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques, les
interdictions édictées à ce titre doivent être justifiées par les troubles, risques ou menaces qu’il
s’agit de prévenir et, dès lors qu’elles sont susceptibles de porter atteinte à une liberté, être
strictement proportionnées à leur nécessité
Considérant, d’une part, qu’il est constant que M. M’Bala M’Bala a fait l’objet de
plusieurs condamnations pénales devenues définitives à la suite des propos qu’il a tenus tant dans
ses spectacles que dans d’autres cadres ; que, toutefois, il n’est pas établi par les seules pièces du
dossier qu’à l’occasion du spectacle prévu à Saint-Herblain le 9 janvier 2014, l’intéressé puisse être
regardé comme ayant manifesté l’intention de reprendre les mêmes phrases et de commettre les
mêmes infractions ; qu’en tout état de cause, alors qu’il appartient aux autorités investies du
pouvoir de police, si elles s’y croient fondées, de prendre toutes dispositions utiles en vue de la
constatation des infractions et de la poursuite de leurs auteurs devant les juridictions pénales, il
n’est pas démontré que l’interdiction en cause serait seule de nature à s’opposer à ce que M. M’Bala
M’Bala profère des injures publiques envers des personnes ou des incitations à la haine raciale ou
religieuse ;
9. Considérant, d’autre part, qu’il est constant le spectacle « Le Mur » prévu à Nantes
apparaît comme la reprise, dans le cadre d’une tournée, du même spectacle présenté depuis
plusieurs mois sur une scène parisienne ; qu’il ne ressort pas des pièces du dossier que cette
manifestation ait donné lieu, au cours de cette période, à des troubles à l’ordre public ; que si la
préfecture de la Loire-Atlantique a été saisie de nombreuses protestations quant à la tenue du
spectacle « Le Mur » et de la possibilité d’une manifestation devant la salle prévue pour le
spectacle, il n’est pas justifié de ce que le préfet ne disposerait pas des moyens nécessaires propres à
assurer le maintien de l’ordre public ;
10. Considérant que, dans ces conditions, la décision du 7 janvier 2014 portant interdiction
de la tenue d’un spectacle, constitue une atteinte grave à la liberté d’expression ; qu’en l’absence de
tout motif invoqué par le préfet de nature à la justifier, cette atteinte est manifestement illégale ; que
compte tenu de la gravité de cette atteinte, qui empêche la tenue du spectacle prévu le 9 janvier,
alors que ses organisateurs ont ouvert une campagne de réservation, la condition d’urgence requise
par l’article L. 521-2 du code de justice administrative doit être regardée comme remplie ; que, par
suite, il y a lieu de suspendre l’exécution de l’arrêté du 7 janvier 2014 ;