8 976

(32 468 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

aliocha a écrit:
Hubert a écrit:

J'ai trop de poil pour être un hipster.

Erm...

http://uppix.net/5/2/1/4983634b72bd83e804b7ed2d75367.jpg


Putain, je préfère être imberbe que porter une barbe aussi dégueulasse.

Bon, allez c'est fini les enfants, faites vous des bisous !

Sortez les dossiers! C'est quoi cette histoire le Leclerc et de nez cassé ?

http://uppix.net/9/7/d/a4faf09de71517eaf552610062d20.jpg

Sac à mouille a écrit:

tout ce qu'il y a de féminin a été décimé sur le site de cuisine. J'en suis la seule représentante,

Pfff je crois que l'espèce mérite de crever.

Neil Young ! <3
[video]http://www.youtube.com/watch?v=ZfYa9mXEIpE[/video]

8 981

(6 réponses, dans Informatique)

Ouais dans les Precision c'est des Nvidia Quadro qui ne sont pas plus puissantes, mais ont des drivers optimisés pour les logiciels de CAO.
Mais bon, pour Solidworks c'est pas obligatoire, on avait aussi des postes de travail Optiplex tout cons.

Edit : je viens de voir les tarifs des "precision" et sans les remises grand groupe, c'est "un peu" trop cher :-D

8 982

(11 376 réponses, dans La déconne)

Rassurez moi : le cube et le tapis, c'est pas des œuvres, hein ?

8 983

(5 148 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Cyp a écrit:

Moi aussi je critiquais l'inutilité des tablettes... Et puis j'en ai eu une.

Tu passes un meilleur moment aux toilettes qu'avec ton smartphone ?

8 984

(5 148 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

25K€ pour une sculpture de Ron Perlman dans le nom de la rose ?
http://uppix.net/d/9/0/db91d2eaa16295e6e42c8b75d9332.jpg

[video]http://www.youtube.com/watch?v=YhFbi2qJ8JA[/video]

8 986

(6 202 réponses, dans Culture & médias)

Z'êtes des noobs

[video]http://www.youtube.com/watch?v=6HzyUHxmkg0[/video]

8 987

(10 652 réponses, dans Liens à la con)

Un site d'experts.

8 988

(32 468 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

C'est du fitness avec des tubes de la radio comme fond musical.

Rien de nouveau sous le soleil, il n'y a que le nom qui change.

8 989

(32 468 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

M. Porcin a écrit:

D'ailleurs les enfants, n'hésitez jamais à poser une question, même si elle vous parait idiote, ça rend service à tous ceux qui n'osent pas.


Bonjour,

Est-ce que tu te mets à courir parce-que tu te sens vieux et que tu as une bedaine naissante ?

Cordialement,
Kane

8 990

(148 réponses, dans La une)

C'est le propre de l'espèce humaine : on trouve toujours pire

8 991

(17 012 réponses, dans Culture & médias)

M. Porcin a écrit:

Non mais l'objectif c'est juste de baiser l'état hein

Non, mais si tu regardes pas la TV, pourquoi payer la redevance ?

(on a pas déjà eu cette discutions ?)

Le seul truc qui me fait moralement chier, c'est  pour la radio. J'écoute beaucoup les radio du service public

8 992

(17 012 réponses, dans Culture & médias)

Conrad a écrit:

http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/10 … aquila.php

J'ai l'impression d'avoir été transféré dans un univers parallèle.

C'est plus simple que de condamner tous les promoteurs véreux qui n'ont pas construit suivant les normes et/ou les fonctionnaires pourris qui ne les ont pas votées et/ou faites appliquées.

8 993

(17 012 réponses, dans Culture & médias)

aliocha a écrit:

je n'ai pas encore trouvé de plan pour faire un achat en contournant la redevance.

Bha tu payes cash à la fnac ? Si tu veux absolument passer par un site web, tu payes un ami qui a déjà une tv (et qui paye la redevance) ?

aliocha a écrit:

Ben ma nana ne veut pas jeter la sienne, "parce qu'elle marche encore"

Un argument en or pour les parisiens : Le gain de place.
Au prix du m², elle sera rapidement amortie.

8 994

(17 012 réponses, dans Culture & médias)

Ok, trouvé, pour mais pour du 1080p avec des unités barbares :

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-are-stupid/ a écrit:

The human eye, for all its amazingness, has a finite resolution. This is why you can read your computer screen from where you're sitting, but not if you're on the other side of the room. Everyone is different, but the average person with 20/20 vision can resolve 1 arcminute. One arcminute is 1/60th a degree. If you assume your field of vision is 180 degrees (it's not, but go with me here), and you take 1 degree of that, you're able to resolve a 1/60th sliver of that degree. Close up this means you can see hairs on your arm, wrinkles on your thumb, and so on. At distance, these fine details disappear. If a friend waves at you from across a field, you can probably see the person's thumbs, but not any wrinkles or hair. Far enough away, you probably won't even be able to see thumbs, unless those are some really, really big thumbs.

One arcminute of resolution is a best-case scenario. On a black on white vision chart, this holds true. Reduce the contrast of the object with the background, add color, and many other factors limit your ability to resolve resolution.
This math, or just looking at your TV, tells you that you can't see individual pixels.

Your over-resolutioned TV
Let's bring this back to TVs.

Depending on technology, a 1080p 50-inch flat panel TV's pixels are approximately 0.023 inch wide. This is presuming they're square (many aren't) and that there's no intra-pixel distance (there is). The plasma I photographed for the lead image above measured 3 pixels per 1/16 inch, which is 0.021 inch per pixel. So we're in the ballpark.

Most people sit about 10 feet from their television. At 10 feet (120 inches), your eye can resolve an object 0.035 inch wide, if like I said above, there's enough difference between it and the background (or its adjacent pixel, in this case). The memories of the Westwood school system that told me I was bad at math compels me to show my work, so feel free to check my math:

2 x pi x 120": 753.98" (circumference of a circle, with you at the center)
753.98 / 360: 2.0944" (360 degrees in a circle)
2.0944 / 60: 0.0349" (60 minutes in a degree)

This math, or just looking at your TV, tells you that you can't see individual pixels. What's interesting is that a 720p, 50-inch TV has pixels roughly 0.034 inch wide. As in, at a distance of 10 feet, even 720p TVs have pixels too small for your eye to see.

That's right, at 10 feet, your eye can't resolve the difference between otherwise identical 1080p and 720p televisions. Extrapolating this out, you'd have to get a TV at least 77 inches diagonal before you'd start having a pixel visibility problem with 1080p.

Or, you can move closer. Beyond being a math exercise, let's be realistic. No one's going to sit 6 feet from a big TV. I'd doubt 7 feet, either. So if we say 8 feet (96 inches), or 0.028 inch on the resolution side, this means you'd need a TV that's bigger than 60 inches to really benefit from 1080p.

8 995

(17 012 réponses, dans Culture & médias)

Il y a une page qui calcule le ratio distance / taille d'écran pour en profiter ?

SojaCouille a écrit:
BaKouneT a écrit:

Pas remboursé en totalité je crois.
Mais bon, 2500 balles ça fait moins de 400 euros, c'est pas si cher payé.

Personnellement, 1 balle = 1 franc et j'ai tendance à convertir, mais je remarque que plein de gens utilisent le mot balle pour 1 euro. Donc j'ai pensé que l'opération avait couté 2500€.

Attendez ... Thermostat parle encore en francs comme les vielles personnes ?

8 997

(22 551 réponses, dans Liens à la con)

Napalm a écrit:

Ça tu peux pas faire avec un connard en face à face!

Si, mais il faut faire 2m et 110kg.

8 998

(23 réponses, dans Informatique)

AMD E-350 et Intel Atom D525, c'est pas bien puissant, même pour de la bureautique.

Bon alors, vous avez quel age monsieur Maurice ?

9 000

(105 réponses, dans Informatique)

noway a écrit:

Ce sera mon terminal de bureau ou je bosserais en remote display pour faire un taf de type cdp info (excel +word * ppt ^ fouet)

Tu sais, 64Mo de ram suffisent pour faire du TSE.