1 626

(29 758 réponses, dans Liens à la con)

J'espère au moins un paragraphe sur leur accoutrement plus que douteux.

1 627

(2 323 réponses, dans Culture & médias)

Attendez le truc de Booba c'était pas juste du troll, Jakovazor il aime vraiment ça?

Putain de dégénéré.

1 628

(337 réponses, dans Culture & médias)

Déjà vu

1 629

(349 réponses, dans Questions / Réponses)

Non mais si tu es une petite pute qui se fait mal, change de sport et arrête de nous casser les couilles.

1 630

(4 231 réponses, dans Culture & médias)

Je vais continuer alors

1 631

(4 231 réponses, dans Culture & médias)

Le truc sur drumpf je l'ai commencé mais j'ai l'impression d'avoir déjà tout lu dans les extraits dans la presse pour le moment.

1 632

(1 414 réponses, dans La une)

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

T'as fait combien d'heures dessus ? oO

Beaucoup

1 633

(1 414 réponses, dans La une)

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

Des stations, les avions...
Il faudrait que je retrouve les screens de ouf qu'un nofragé a faits.

Les stations tu fais au début. Si tu veux faire une cité spatiale tu es limité par le nombre de pièces qui font lagguer et les tremblements (bug du jeu) qui font tout peter au bout d'un moment.
A ce sujet j'avais installer un mod avec des tech avancées (interstellar je crois) et ses stations solaires qui redirigaient l'energie captée vers ta base, pareil avec une qui collectait de l'antimatière (et la même autour de Jool) et une station spaciale geostationnaire avec un generateur tokamak ou jsais plus quoi.
Donc le côté station j'estime l'avoir plus ou moins fini aussi.

Les avions pareil, j'avais fait des hoovers comme dans star wars, Des SSTO VTOL ultra maniable (autant que : https://www.youtube.com/watch?v=bEb1Q47JRm4 -d'ailleurs ce type fait des super véhicules et des belles vidéos pour ceux que ça intéresse- ), etc..
Même de ce côté là j'ai fait un bon tour.

Bref, quand je dis que j'ai l'impression de l'avoir fini, c'est pas pour des prunes.

1 634

(11 388 réponses, dans La déconne)

Monsieur Maurice a écrit:
Napalm a écrit:

Putain heureusement qu'elle a pas raconté la différence avec une pizza...

C'est quoi ?

Le temps de cuisson

1 635

(1 414 réponses, dans La une)

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

Je ne vois pas comment on peut finir ce jeu, c'est un bac à sable, les possibilités sont infinies.

Bin avoir fait l'aller retour sur toutes les planètes avec un seul véhicule, après t'as plus grand chose de nouveau à faire a part des challenges à la cons comme d'aller sur Duna avec des solid boosters.

1 636

(61 réponses, dans Questions / Réponses)

Cette complice du grand remplacement sera jugée comme il se doit par l'histoire.

1 637

(1 414 réponses, dans La une)

Kane a écrit:
BaKouneT a écrit:

Ca me rapelle que j'ai fini KSP il y a longtemps déjà coeur cassé

Installe le mod Realism Overhaul : La vraie taille du système solaire, plus les réacteur à puissance non variable et à allumage limité, ça va te faire la bite.
Perso j'ai jamais réussi à faire une mission Mars allez-retour hmm

J'avais fait un mod avec des proportions réelles. Combiné à des réacteurs non variable ça doit être chiant en effet, mais après tout en mod vanilla, j'avais bien réussi à faire l'aller retour dont tu parles avec des solid roquets uniquement. C'est just du die tweak and retry et c'est chiant en fait.

1 638

(1 414 réponses, dans La une)

juke a écrit:
BaKouneT a écrit:

Oui mais les systèmes de propulsions pour atteindre ces vitesses sont très bruyant, c'est pour ça que j'ai éliminé la détection des raison possibles. Soit tu fais une torpille indétectable, soit tu fais une torpille rapide.

Quand tu sais pas où tu dois chercher, même bruyant, 1 km, ça t'assure une certaine tranquillité.
Et surtout, pour une interception, endommager l'objet à 1km, il faut soit utiliser une charge assez puissante, là je vais manquer d'expertise mais à mon avis à cette distance, il faut du TRES puissant, donc compliqué.
Ou il faut une charge capable de résister à la pression et calculer pour descendre et intercepter la torpille dans le bon temps et la bonne position géographique, bref ça doit être TRES compliqué aussi.

Donc je le répète, les 1km ce n'est pas pour toucher une cible, c'est pour être sûr que la torpille rejoindra son objectif sans soucis.

Ton raisonnement renforce ma position en fait. Si à 1km c'est difficile à détecter/détruire, il n'y a aucune raison de faire un machin qui fait un boucan d'enfer juste pour atteindre l'objectif un peu plus vite. Tu as tout le temps du monde avec un truc encore moins détectable (c'est à dire sans système de propulsion fantaisie).

Cela dit, faire une mine propulsée qui descent à 1km ça doit pas être si compliqué à faire. 1km c'est pas si profond que ça pour nos technologies actuelles.


Cela dit aussi, la supercavitation c'est gagne petit, avec un système MHD (en gros la même chose qu'avec une bulle de gaz qui entour la torpille mais une bulle "d'electrons") le seul problème c'est que ça n'existe à priori que dans le monde des chemtrails et autres reptiliens.

Il a manqué le feu de joie d'apollo 1 et de Comlumbia (bon ceux là c'est des one way trip) et le retour plus grand que tout d'Apollo 13

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

Il a avec lui un bottin blanc qu'il a juste à signer pour qu'on ait de la came gratos, si j'étais vous je ne me moquerais pas.

Comme saint Thomas : je ne crois que ce que je vois. Et j'ai encore jamais vu un medecin faire profiter les copains.

1 641

(1 414 réponses, dans La une)

Kane a écrit:

Ho, pour ceux qui veulent apprendre 2-3 trucs sur la confection de pruneaux nucléaire, il y a une série de vidéo (en cours) par Scott Manley : https://www.youtube.com/watch?v=pWWjbnAVFKA
La partie sur les lentilles explosives est très intéressante.

Ca me rapelle que j'ai fini KSP il y a longtemps déjà coeur cassé

1 642

(1 414 réponses, dans La une)

Kane a écrit:
BaKouneT a écrit:

[ 100 megatonnes avec de la fusion ça pèse 160kg ( https://fr.wikipedia.org/wiki/W76 )

Tu t'es juste gouré d'un facteur de 1000. C'est 100kt.
et les torpilles à supercavitation ont des problèmes de guidage : en gros ça va tout droit.


Sinon, a quoi peut bien servir ce truc (si il existe) ? Un ICMB n'est pas vraiment interceptable (surtout ceux multi tête avec des leurres), alors quel serait l'avantage par rapport à un sous marin lanceur d'engin "classique" ?

Oui j'ai rajouté un edit à ce propos; 100 megatonnes ça me semble totalement hors de propos du coup.
Pour le guidage, de toute manière à 500 km/h sous l'eau tu fais pas grand chose d'autre que d'aller tout droit de toute manière.

L’intérêt, j'imagine (parce que là on parle de puissance nucléaire, donc c'est pas pour couler un bateau) que c'est pour contrer les systèmes anti missiles, en particulier celui américain (j'y connais rien, mais si ils mettent ça en place je suppose que ça doit au moins être capable de contrer les systèmes MIRV et autres dont tu parles, vu qu'à peu près toutes les puissances nucléaires établies en possèdent).

1 643

(1 414 réponses, dans La une)

juke a écrit:
BaKouneT a écrit:

Cela dit, 1 km de profondeur, je vois pas l’interet.

J'imagine, pour éviter le détection, même si c'est compliqué dans l'eau, à 1 km ça doit la rendre impossible.
Et l'interception, là y'a un intérêt plus facile à voir, l'eau étant incompressible, même à des dizaines de mètres il est facile d'endommager du matériel avec une explosion, à 1 km tu t'assures que la torpille ira où elle veut.

Oui mais les systèmes de propulsions pour atteindre ces vitesses sont très bruyant, c'est pour ça que j'ai éliminé la détection des raison possibles. Soit tu fais une torpille indétectable, soit tu fais une torpille rapide.

1 644

(1 414 réponses, dans La une)

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

Les bateaux les plus rapides au monde vont à 200 ou 250 nœuds en surface. Un truc trois fois plus gros au moins (on parle de 100 mégatonnes) irait à 100 nœuds à un kilomètre de profondeur ? Avec les systèmes de propulsion habituels j'ai un doute. Et dans tout ça il faut compter les courants, le relief, etc.
Bref, ça sent le gros bullshit.

Certes si tu as raison sur la vitesse maximale en surface, je ne sais pas si on peut vraiment parler de bateau. C'est comme de dire les voitures les plus rapides dépassent le mur du son, c'est plus vraiment une voiture leur bordel et ça se fait dans des conditions très particulière.

Bref cela dit, totalement immergé, on peut mettre en place un système de supercavitation ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Supercavitation chose impossible à priori en surface). Autrement dit, avec cette technologie, le frottement d'une torpille est inférieur à n'importe quel bateau.
D'ailleurs, ca fait 40 ans qu'ils maîtrisent le système avec les torpilles Squal ( https://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval ), avec 500km/h au compteur. Donc qu'ils aient amélioré le truc en 40 ans, ça n'a rien d'impossible.

Cela dit, 1 km de profondeur, je vois pas l’interet. Ya aucun objectif à cette profondeur : les navires et sous marin c'est plus haut, les cables de communication c'est plus bas.

PS: les megatonnes c'est la puissance explosive, 100 megatonnes avec de la fusion ça pèse 160kg ( https://fr.wikipedia.org/wiki/W76 ) tu rajoutes le systeme de propulsion etc, on est loin du poids que tu imagine.
Edit : pardon la bombe de 160kg c'est des kilotonnes, en effet 100 megatonnes ca parait soit une typo soit du bullshit (vu qu'apparement le meilleur ratio soit de 5megatonne/tonne, 100 megatonne c'est 20 tonnes pour la bombe donc avec la propulsion on arriverait pas loin d'un truc aussi gros qu'une fusée ariane 5). .

1 645

(43 réponses, dans La déconne)

Ca se lave les cafetières à piston.

1 646

(61 réponses, dans Questions / Réponses)

Vu comme tu présentes, ça sent bon le père qui les invite et qui laisse repartir la femme mais pas la fille.

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

J'ai quelques semaines de retard parce que les médias français n'en parlent pas et que je suis tombé dessus par hasard, mais disparition ce mois-ci de celui qui est sans doute le plus grand astronaute de l'histoire : https://en.wikipedia.org/wiki/John_Young_(astronaut)
Enfin, a minima, celui qui a eu la carrière la plus chanmée.

On retiens plus facilement le premier occidental qui a marché en Amérique que ceux qui aujourd'hui font l'aller retour Amérique Europe toutes les semaines.
Tout ça pour dire qu'au yeux de l'histoire, Gagarin ou Armstrong sont "plus grand" que lui.

JulienGW1 a écrit:

Il a l'air rigolo.

Quand tu le vois arriver en te disant qu'il va plonger les mains dans tes tripes, tu cherches la caméra cachée.

1 649

(1 414 réponses, dans La une)

mox a écrit:

http://www.popularmechanics.com/militar … y-torpedo/

Pentagon Document Confirms Existence of Russian Doomsday Torpedo

Kanyon is reportedly a very long range autonomous underwater vehicle that has a range 6,200 miles, a maximum depth of 3,280 feet, and a speed of 100 knots according to claims in leaked Russian documents


j'aime pas trop l'idée d'une torpille a 180km/h sur 10 000 km.

Alors qu'un missile a 30000km/h sur 15000 km ça te dérange pas?

1 650

(11 388 réponses, dans La déconne)

La propriété est un frein à la flexibilité nécessaire à une société innovante.