Options de recherche (Page 5 sur 272)

juste pas entre le 25 et 27 et 31-1er mais avec plaisir

euh s'inscrire sur tinder c'est pas MICRO dans une relation.

Et ça existe depuis des années les Emotional Affairs. C'est quand ta meuf ou ton mec flirtouille sale avec quelqu'un d'autre. Tu sais le truc ou quand tu commences à dire que c'est sympa de se voir mais si c'est pour qu'elle passe sa life a faire des texto c'est relou tu te prends un "En fait t'es jaloux... mais t'es ouf c'est juste un pote, nan mais t'as vu sa gueule ?" sauf qu'il reçoit les mêmes nudes que toi c'est 3 mois plus tard en descendant les factures que tu vois 2 taxes de séjours sur la chambre d'hôtel qu'elle a pris pour son déplacement pro.
(histoire d'un pote désormais célibataire)

Dimanche j'ai fait un poulet grillé, tout seul. Grillé mais juteux avec des petites rate du touquet un vrai bonheur.

A 44 ans je suis pas peu fier.

Pour moi pourtant c'est bien le problème actuel que bien souvent les criminels en col blanc ne soient pas jugés personnellement et quand c'est finalement le cas puisse s'en sortir par de l'incompétence managée (on s'arrange pour qu'il n'y ait aucun élément matériel permettant d'impliquer directement celui qui sera évidement le premier mis en cause) ça tend à faire disparaitre la responsabilité purement et simplement.
Ce qui ressort du procès ici c'est qu'on a des faits caractérisés mais il est impossible de s'assurer que EDM l'ai commandité, le savait ou même n'avait réalisé qu'il était dans une situation de conflit d'intérêt.
Ici on voit une cheffe de cabinet qui fait des pied et des mains pour faire tomber les juges qui ont embêté son patron... elle même n'a pas de conflit d'intérêt puisqu'aucune relation avec les dit juges mais comment prouver si EDM lui a demandé de faire le sale boulot entre deux portes ou si elle a agit pour plaire au prince ? on sait pas... du coup tout le monde s'en sort personnellement, même la justice est contente parce que maintenant ça va devenir compliqué d'aller chercher des juges individuellement...

C'est ma compréhension de ce que j'ai pu lire, je suis preneur de ta vision du truc.

Mais y'a quand même ce pattern de "l'incompétence" qui ressort de toutes les "affaires", les mecs qui vendent pour des millions leurs stock d'airbus à quelques jours de l'annonce d'un énième retard du a400m qui fait plonger le cours, Sarko qui savait jamais ce qui se faisait dans son dos dans aucune de ses affaires... au final ceux qui se font toper c'est sur des très vieilles affaires pour lesquelles ils n'avaient pas encore de plan de contingence standardisé en place.

Et quand tu dis c'est "illégal" ok, mais dans le même temps ça protège ceux qui votent les lois (en plus des autres) mais est ce que c'est moral ou non ? je manque de vision macro pour me dire si c'est bien ou pas. (un peu comme le fait que le droit ne soit pas celui des victimes mais des coupables/crimes).

Voilà pauvre petit gavroche Whistle blower contre un shadow cabinet des magistrat et placardé comme tel Dreyfus comme traitre pour avoir été droit.

Sinon ce que dit vraiment le jugement c'est que la responsabilité personnelle du ministre n'est pas prouvable en l'état mais que son entourage s'est plié en 4 pour assouvir sa vendetta personnelle sans l'impliquer personnellement. Du coup lui plaide le "je savais pas" tandis que les autres sont pas sur le banc.

C'est exactement Bygmalion et le travers de la politique et l'intérêt des procédures RICO à l'américaine.
On sait très bien qu'en France on juge 1 mec donc on met tout en place pour que la responsabilité formelle et prouvable ne tombe pas sur un seul gus mais que l'articulation des responsabilités laisse planer le doute sur le vrai donneur d'ordre. Parce que la logique de présomption de responsabilité est très galvaudée et presque plus appliquée (Les suicides d'orange, le sang contamine, les délits d'initié A400m)... en pratique une lecture perverse de 'ne cherche pas la malveillance quand ce n'est probablement que de l'incompétence".
La ou le Rico c'est fort c'est que tu prends un délit/crime, tous les mecs que tu peux prouver se parlent et tu les juges conjointement pour le crime sous une vision mutualisé de la responsabilité. C'est une usine a dénonciation parce que vu comment c'est contagieux celui qui a connaissance d'un truc sans trop y avoir touché va tout faire pour ne pas être dans la liste des inculpés.

Donne les noms des élus que je les baigne de ma chatoyance naturelle.

Et pourtant chaque jour tu viens ici nous enseigner par l'exemple.

Sinon des gens qui veulent faire renaitre l'esprit de deep rock sur endless dungeon ?

Il me semble que dans les cas de bombardements alliés sur les populations allemandes c'est parce que les usines militaires étaient au milieu des villes et que c'est foutrement difficile de viser depuis une haute altitude, de nuit, sans GPS et qu'on se prend de la DCA dans tous les sens. Certains disent que Churchill a aussi gentiment laisser bombarder les population allemandes pour que les nazis voient rouge et visent les villes anglaises, laissant le temps à l'air force salement réduite de se refaire une santé (honnêtement bien le genre de Churchill).
Par contre les américains et le japon c'est une autre paire de manche : les bombes incendiaires sur les villes quand tu sais que 90% des maisons sont en bois et papier, les bombes nucléaires (on aurait pu écrêter le mont fuji pour l'exemple mais non on a lâché ça sur des civils... 2 fois).

Décidément tout monte.

C'est bien beau "faut parler à tout le monde" mais rien de mieux pour décrédibiliser quelqu'un que "il a été interviewé par [media un poil trop à droite]y'a 12 ans".

Si tu veux lobbyer tu parles aux gens qui vont bien.