Options de recherche (Page 462 sur 558)

Cela va vite, en effet, cher lecteur, cela va très vite. J'ai vécu à une époque où la formalité du passeport semblait abolie à jamais. N'importe quel honnête homme, pour se rendre d'Europe en Amérique, n'avait que la peine d'aller payer son passage à la Compagnie transatlantique. Il pouvait faire le tour du monde avec une simple carte de visite dans son portefeuille.  Les philosophes du XVIIIe siècle protestaient avec indignation contre l'impôt sur le sel-la gabelle-qui leur paraissait immoral, le sel étant un don de la Nature au genre humain. Il y a vingt ans, le petit bourgeois français refusait de laisser prendre ses empreintes digitales, formalité jusqu'alors réservée aux forçats. Oh ! oui, je sais, vous vous dites que ce sont là des bagatelles. [...]  Au petit bourgeois français refusant de laisser prendre ses empreintes digitales, l'intellectuel de profession, le parasite intellectuel, toujours complice du pouvoir, même quand il paraît le combattre, rispostait avec dédain que ce préjugé contre la Science risquait de mettre obstacle à une admirable réforme des méthodes d'identification, qu'on ne pouvait sacrifier le Progrès à la crainte ridicule de se salir les doigts. [...] On avait beau lui dire : « Que risquez-vous ? Que vous importe d'être instantanément reconnu, grâce au moyen le plus simple et le plus infaillible ? Le criminel seul trouve avantage à se cacher... ». Il reconnaissait bien que le raisonnement n'était pas sans valeur, mais il ne se sentait pas convaincu. En ce temps-là, le procédé de M.  Bertillon n'était en effet redoutable qu'au criminel et il en est de même encore maintenant. C'est le mot de criminel dont le sens s'est prodigieusement élargi, jusqu'à désigner tout citoyen peu favorable au Régime, au Système, au Parti, ou à l'homme qui les incarne. Le petit bourgeois français n'avait certainement pas assez d'imagination pour se représenter un monde comme le nôtre si différent du sien, un monde où à chaque carrefour la Police d'État guetterait les suspects, filtrerait les passants, ferait du moindre portier d'hôtel, responsable de ses fiches, son auxiliaire bénévole et public. Mais tout en se félicitant de voir la Justice tirer parti, contre les récidivistes, de la nouvelle méthode, il pressentait qu'une arme si perfectionnée, aux mains de l'État, ne resterait pas longtemps inoffensive pour les simples citoyens. C'était sa dignité qu'il croyait seulement défendre, et il défendait avec elle nos sécurités et nos vies. [...] L'idée qu'un citoyen, qui n'a jamais eu affaire à la Justice de son pays, devrait rester parfaitement libre de dissimuler son identité à qui il lui plaît, pour des motifs dont il est seul juge, ou simplement pour son plaisir, que toute indiscrétion d'un policier sur ce chapitre ne saurait être tolérée sans les raisons les plus graves, cette idée ne vient plus à l'esprit de personne.

Le jour n'est pas loin peut-être où il nous semblera aussi naturel de laisser notre clef dans la serrure, afin que la police puisse entrer chez nous nuit et jour, que d'ouvrir notre portefeuille à toute réquisition. Et lorsque l'État jugera plus pratique, afin d'épargner le temps de ses innombrables contrôleurs, de nous imposer une marque extérieure, pourquoi hésiterions-nous à nous laisser marquer au fer, à la joue ou à la fesse, comme le bétail ? L'épuration des Mal-Pensants, si chère aux régimes totalitaires, en serait grandement facilitée.

صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:

thedarkdreamer a écrit:

http://www.liberation.fr/france/2016/02 … xe_1431090

Je trouve cela très mauvais, un mélange de patois et de reconstruction de la Pléiade façon XIXe, on dirait une dictée du Monde.

C'est quand même fou cette histoire, cela devient directement politique, alors que cela devrait rester une querelle de linguistes...
Les gens devraient reprendre leurs esprits : on ne devient pas gauchiste parce que l'on pense que mettre un F à nénuphar va embellir le mot et la langue, et on ne devient pas facho parce que l'on a envie de vomir quand on lit lit un "il parait".
Mais il faut croire que si, les adeptes du "nou-e-s" vont à présent militer pour le "cassetète" et ceux du « nous » pour le « casse-tête ».

Où t'as vu une politisation de la chose ? Je vois juste un élan réac' des réseaux sociaux (parce qu'ils disent que c'était mieux avant sans réel argument, contrairement à toi), mais rien de plus.
D'ailleurs, va dire à un linguiste de Facebook que nénuphar s'écrivait avec un F jusqu'en 1935 et savoure son absence de réponse ou sa réponse de type "mais qu'est-ce qu'elle aurait fait Ségolène". En fait, oui, là où ça se rapproche du politique c'est qu'on constate que les gens sont incapables de produire une réflexion passé le postulat de base.