Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de thedarkdreamer
A quelle vitesse peut courir un professeur de philosophie?
un prof de philo européen ou un prof de philo africain ?
Euh, je ne sais pas.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
bon on a fait le tour de islam/méchant/sarcozy/fasciste/je suis un expert de la géopolitique/PMU non ?
Il ne reste plus qu'à combiner tout ça pour produire le thread ultime.
"Les théologiens musulmans condamnent le PMU/ bismuth pour les courses de chevaux "et ce n'est pas être fasciste que de dire celà"/ Une polémique orchestrée par l'Iran et les dictatures auvergnats?"
thedarkdreamer, le problème avec la religion musulmane c'est qu'à l'instar des pancakes avec leur grand moufti et des cathos avec le poulpe benoit 16, chez les mouslimes il n'y a pas de représentants officiels. Si tu attends que le représentant du culte musulman français nommé par Sarko bouge le petit doigt tu risques d'être déçu ou de d'impatienter. Il est représentatif de quelques assoce. La plupart des musulmans (des vrai, pas ceux qui fêtent la fin du ramadan avec des spliffs et du ricard) que je connais ne se sentent pas du tout représenté par ce pantin. En plus étant dans aucune assoce mouslime on leur a jamais demandé leurs avis.
Il me semble pourtant très important, pour les musulamans de France, qu'ils se fédèrent pour ne parler que d'une voix. Une voix intelligible est sensée (pour changer de Boubaker).
Maintenant quant à la vision que ce prof de philo a de l'Islam, je ne trouve pas le coran beaucoup plus hardcore que les paroles de la Marseillaise (et ça n'engage que moi).
En fait pour la religion pancake, la république française dispose d'un interlocuteur unique avec le consistoire, c'est une exception française qui date de Napoléon.
La création du Conseil français du culte musulman était censée parvenir au même résultat (créer l'interlocuteur pour en avoir un), ça a un peu marché (cf. la visite des représentants du CFCM dans les pays auvergnats au moment de la crise des otages pour défendre la loi sur la laïcité).
Est-ce parce qu'elles sont inaudibles qu'aucune voix de musulmans modérés ne vient condamner ces menaces? Pour moi ce genre d'évènement est typiquement un cas dans lequel le CFCM devrait prendre une position claire.
Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment
Ok d'accord, en fait il s'agit d'un gros troll qui alimente leur fameux "choc des civilisations".
Du coup, certains cherchent à le bannir du forum irl.
c'est encore un prof de philo raciste...
Là je ne vois pas ce que le racisme vient faire là dedans. Il tient un discours sur une religion, pas sur une race.
La liberté d'expression va devoir lutter si elle ne veut pas être bornée par le respect de l'opinion religieuse. Et que tous les musulmans de france ne condamnent pas les menaces dont fait l'objet redeker me déçoit. Un discours sur le thème "quelle que soit l'opinion que l'on a de ces propos, une telle réaction est inacceptable. Seule la discussion est digne de combattre un tel discours et toutes violences ou menaces de violence ne font que l'accréditer",
voilà ce qu'il me plairait d'entendre.
Certains semblent décidés à le vérifier.
Bientôt des épreuves de sport au capès de philo, sur le thème "même si on a une tête, il faut avoir des jambes, pour la garder"?
Finalement je te préfére en cuistot.
Que veux-tu, il paraît que mes sujets sont dignes d'arte, alors je m'adapte.
...coucher avec une fille qui porte des sous-vêtements PSG ?
tremblez pauvre terriens.
La couverture de stanymall tombe: c'était en fait un extraterrestre!
The Dark Dreamer dit :
dessine moi un mouton
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Et le s'il-vous-plait alors ? Le Petit Prince était poli, lui !
The Dark Dreamer dit :
dessine moi un mouton s'il-te-plait
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Bon, voilà :
____
| |
|____|
Ça c'est la caisse. Le mouton que vous voulez est dedans.
@ jean
il te suffit de rajouter fr.encarta at botmetro.net dans tes contacts msn
Et le Law-biz ça fait pression sur le gouvernement, c'est bien connu
edit :
velvetu a écrit:qui ne connaît rien du personnage, et notamment de sa théorisation de la "défense de rupture" en contradiction avec la défense de connivence (Cf de la stratégie judiciaire de J Verges aux editions de minuit).
Explications ? Non parce que j'ai pas envie d'acheter un livre là tout de suite.
La défense de rupture est une stratégie de défense.
Vergès oppose la défense de rupture à la défense de connivence ("celle où tout le monde est d'accord").
L'exemple qu'il cite pour illustrer son propos est la guerre d'algérie. Plus d'une centaine de ses clients, activistes du FLN, ont été condamnés à mort, mais aucun n'a été executé.
D'après lui cet état de fait est imputable à la défense de rupture.
La défense de rupture prend place dans les procès qu'il est impossible de gagner par les moyens conventionnels. Face à cette situation, on va chercher à paralyser le processus judiciaire par la défense de rupture, qui utilise des moyens non conventionnels.
Parmi ces moyens, il y a la prise à partie de l'opinion publique: celle-ci consiste à dénier non seulement au tribunal , mais au système juridique dans son ensemble, voire au pays toute autorité pour juger le crime. Ainsi dans les procès des activistes FLN, vergès refusait de présenter une défense de son client et faisait le procès de la torture et des lois d'exception.
De même on peut utiliser des possibilités procédurales inédites pour gagner du temps : ainsi dans une affaire d'industriels qui fabriquaient les radios CB des routiers, le gouvernement avait pris une loi qui surtaxait ces equipements. Devant le redressement fiscal qui menaçait de ruiner ses clients, Vergès pousuit au pénal le fonctionnaire du fisc en charge du redressement: ça paralyse le fisc le temps que la cour de justice des communautés européennes invalide la loi pour non-conformité au droit européen.
La défense de rupture est un moyen assez violent, qui ne marche que dans certaines situations. Le récent procès de zacharias moussaouï pourrait être considéré comme un exemple de défense de rupture(volontaire ou involontaire?). Après avoir plaidé coupable sans négocier de peine, moussaoui a refusé l'assistance de ses manges merde d'avocat, s'est sans cesse auto incriminé, a réclamé qu'on l'execute. Total, il n'a pas été condamné à mort comme le demandait les autorités fédérales.
Posté un peu plus tôt dans la tribune la dépêche qui a tout provoqué.
Si ce n'est pas un canular, je veux son adresse, rien que pour lui poser la question grâce à laquelle le concombre masqué grille le grand ordinateur de la cité administrative.
A savoir "allez-vous me répondre non?"
edit: ah, l'enfoiré, il connaît la parade
The Dark Dreamer dit :
allez-vous me répondre non?
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Je ne suis pas sûr d'y être autorisé. J'y penserai.
edit2: je suis sournois alors je tente une approche plus fourbe que topy, mais elle résiste
The Dark Dreamer dit :
quel est la couleur du cheval gris d'henri 4?
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Ouh la, c'est dur comme question. Complètement au hasard, je dirais gris ?!?
The Dark Dreamer dit :
faux
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Vrai !
du coup je la menace
The Dark Dreamer dit :
je te mentirai et te trahirai
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Si vous pouvez me mentirai. Revenez m'en parler après.
la menace se précise, en mode mineur
The Dark Dreamer dit :
connais-tu la recette de l'encyclopédie aux herbes?
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Désolé, je ne sais pas de quoi il s'agit, mais je vais lancer une recherche pour vous ->
The Dark Dreamer dit :
je te mangerai bien pour mon petit déjeuner
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Soyez sûr qu'en me parlant ainsi je continuerai et vous me mangerai. Je serai là.
The Dark Dreamer dit :
je suis un ogre
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Sérieusement ? C'est fascinant. Comment se sent-on quand on est un ogre ?
The Dark Dreamer dit :
je suis très affamé
Encarta® Réponses Instantanées dit :
C'est vrai ça ? Ouah ! Est-ce que c'est agréable d'être tres affame ?
The Dark Dreamer dit :
je te croque
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Sans rire ? Et cela vous apporte quoi ?
The Dark Dreamer dit :
tu n'es pas assaisonnée?
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Si je ne suis pas assaisonnée? c'est que vous ne m'aidez pas beaucoup.
The Dark Dreamer dit :
es-tu dure à cuire?
Encarta® Réponses Instantanées dit :
Non, même récemment, je ne l'ai jamais été.
Ma conclusion: elle est dure à cuire, mais a de l'humour. A creuser les jours de procrastination.
j'y aurai deja lache un airbus.
Terroriste!
(c'est assez court pour toi?)
Je n'ai rien compris a ce thread de merde, les pots sont beaucoup trop longs et il faut dire que seul un floodeur professionel comme Stanymall est capable de le lire.
Le thread de merde te défèque à la figure, il ne t'oblige pas à le lire, ni à y poster.
Quand aux "pots", il n'était pas venu à mon esprit qu'il existait une taille règlementaire.
Peut-être serais-tu plus heureux ici?
Il est bon c'est clair. Tu lui as parlé? La prochaine rencontre tu lui demande comment est la situation au Cambodge et que faire d'efficace pour les aider.
Il a disparu pendant plus d'un an et personne ne sait ce qu'il a foutu. Mais je sais qu'il y était pour fair le mécène humanitaire et c'est tout à son honneur.
Il a disparu de 70 à 79. Et si tu sais ce qu'il a fait pendant cette période, écris un bouquin qui le raconte, tu en vendras quelques milliers, parce que c'est un mystère. Certains ont dit qu'il était au cambodge, mais pas nécessairement pour faire de l'humanitaire(et là j'euphémise).
Je lui ai parlé, après une conférence à laquelle il avait participé, et nous avions discuté de l'ex-yougoslavie. A l'époque, il faisait partie de l'équipe de défense de Milosevic, et il avait un argumentaire très intéressant, sur le thème les principes fondamentaux du droit pénal n'ont pas été respectés/ le tribunal est illégitime/ soit on juge toutes les exactions soit on n'en juge aucune. Dans son bouquin sur la défense de rupture, il explique que ce genre d'argument est destiné à faire perdre au juge la hauteur et la sérénité morale qu'il avait avant d'aborder l'affaire. Je confirme: ça marche.
Là où j'ai vu qu'il était redoutable mais pas toujours de bonne foi, c'est quand il a commencé à m'expliquer que Sebrenica était un piège tendu par les bosniaques qui avait mal tourné: c'était un peu gros; Mais présenté par lui, ça aurait pu passer de présenter la défense désespérée de la ville par les combattants bosniaques avec partisans et mines antichar devant l'avancée des colonnes de blindés serbes comme un piège.
Il exerce toujours, à ma connaissance.
Vergès, c'est le mec avec son énorme shtarbe sur le front ?
Me Jacques Vergès, c'est ce type là:
Un article sur le personnage, car c'en est un, pour avoir brisé quelques lances avec lui sur un sujet non juridique, je le sais excellent rhétoricien(mais est-ce une surprise?).
Oldelaf et Monsieur D-Raoul le pitbull
thedarkdreamer a écrit:stuffed spectrum a écrit:chirac (intouchable)
C'est l'inconvénient de réserver au chef de l'Etat un statut pénal particulier. Mais dans le cas de Chirac, les dossiers attendent sa sortie de fonction, la Cour de Cassation ayant jugé que la prescription ne courait pas pendant son mandat.
Mais ce n'est pas l'avis du Conseil Constitutionnel.
[mode ffiixx on]
Non, mais l'avis du conseil constitutionnel ne fait pas autorité sur ce point.[mode ffiixx off]
[mode juriste on] Certes le Conseil constitutionnel, dans sa décision du 22 janvier 1999 "Cour pénale internationale" a estimé que le président de la république "pour les actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions et hors le cas de haute trahison, bénéficie d'une immunité; qu'au surplus, pendant la durée de ses fonctions, sa responsabilité pénale ne peut être mise en cause que devant la haute cour de justice".
Par un communiqué de presse du 10 octobre 2000, le Conseil a de plus affirmé que "Conformément au texte de l'article 68 de la constitution, la décision du 22 janvier 99 précise le statut pénal du chef de l'Etat, s'agissant d'actes antérieurs à ses fonctions ou détachables de celles-ci, réserve, pendant la durée de son mandat, la possibilité de poursuites devant la seule Haute cour de justice. Le satatut pénal du chef de l'Etat ne confère donc pas une "immunité pénale, mais un privilège de juridiction pendant la durée du mandat"
Cependant, le conseil constitutionnel est très gentil avec le chef de l'Etat mais la solution de privilège de juridiction qu'il a trouvée ne repose que sur le motif(en gras) de sa décision du 22 janvier 99 (le communiqué de presse n'étant pas encore source de droit).
Si le dispositif des décisions du conseil constitutionnel a, en vertu de l'article 62 alinéa 2 de la constitution, autorité absolue de chose jugée, cette autorité ne s'attache pas aux motifs de la décision. Certes le conseil a attaché aux motifs de ses décisions une autorité absolue de chose interprétée, mais celle-ci se limite "aux motifs qui en sont le soutien nécessaire et en constituent le fondement même"(décision n°62-18 du 16 janvier 62). Or le dispositif de la décision "cour pénale internationale" porte sur la ratification du traité portant statut de cette cour. Or les infractions de la compétence de cette cour sont génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crime d'agression. Une telle infraction serait-elle "détachable des fonctions" du président si celui-ci s'en rendait coupable? Le motif que j'ai mis en gras n'était donc pas nécessaire au dispositif de la décision.
C'est du moins ce qu'a jugé l'assemblée plénière de la cour de cassation dans son arrêt du 10 octobre 2001 " Si l'autorité des décisions du conseil constitutionnel s'attache non seulement au dispositif, mais aussi aux motifs qui en sont le soutien nécessaire, ces décisions ne s'imposent aux autorités administratives et judiciaires qu'en ce qui concerne le texte soumis à l'examen du conseil; qu'en l'espèce la décision du 22 janvier 99 n'a statué que sur la possibilité de déférer le président de la république à la cour pénale internationale pour y répondre des crimes de la compétence de cette cour; qu'il appartient, dès lors aux juridictions de l'ordre judiciaire de déterminer si le président de la république peut être entendu en qualité de témoin ou être poursuivi devant elles pour y répondre de toute autre infraction commise en dehors de l'exercice de ses fonctions"
C'est donc à la cour de cassation, et non au conseil constitutionnel, qu'il revenait de se pronocer sur cet aspect du statut pénal du chef de l'Etat.
[mode juriste off]
Désolé de poster des trucs comme ça, mais je subodore chez Receswind une certaine compétence juridique. Or le juriste que je suis n'a jamais refusé ce qui est pour nous juristes l'équivalent du duel, à savoir un débat doctrinal.
Un viol en réunion ça te botterais pas plus ? Le collectif de la romance.
Mais tu la tiens ta solution! Plutôt que d'apparaître directement comme ayant des intentions romantiques, tu l'appelles et tu lui proposes une tournante en copain.
Thedarkdreamer : L'erreur se situe au niveau de la peine, pas du jugement. Et puis Omar Haddad, l'enquête policière fut assez kikouloul hein. ("Tiens, y a marqué "omar m'a tuer" sur le mur, allez, hop, au trou l'Bougnat")
Ca a été un indice assez déterminant, il est vrai. La victime s'était barricadée, et avait marqué Omar sur la porte avec son sang. Ca a orienté l'enquête, c'est sûr, mais celà aurait été encore plus anormal qu'on n'en tienne pas compte("Tiens, elle a marqué "Omar m'a tuer" sur le mur avant de crever, bah, c'est sans importance").
faire 10 mois de taule pour un crime, c'est échapper à la justice, en faire 8 sans preuves, c'est y echapper aussi
De quoi parles-tu?
Bon, alors à mon sens, tu te compliques un peu la vie.
Je vois trois options:
La première "redonner vie à un cadavre": tu réactives par un moyen quelconque une connaissance commune, et tu prends discrètement des nouvelles sur le thème "je m'en fous". Véritable ami? On s'en fout, un simple connaissance suffira.
La deuxième "emprunter une épée pour tuer quelqu'un": tu fais appeler à l'ancien numéro par quelqu'un se trompant de numéro et de personne mais pas de prénom. Et tu sais si le numéro est encore bon.
La troisième "stratégie de la vérité": tu appelles toi-même sur le thème "je me demandais ce que tu devenais". Mais pour utiliser cette dernière option, il faut que tu sois prêt à assumer ton intérêt pour elle.
Oui c'est normal, l'empire c'est du tir, le chaos c'est du corps à corps, le but étant d'arriver vivant pour faire un carnage en fait pour le joueur chaos.
C'est la même chose que dans battle en fait, si je serre des troupes au corps à corps sauf les élite comme les grey knights, je les coupe en tranche.
J'avais pourtant entendu dire que certains chapitres de space marine comme les space wolwes touchaient leur bille au corps à corps. Mais ce n'est peut-être pas la même armée ou le même jeu?
euh, Loic le Floc Prigent > 780 millions d'€uros tapé dans la caisse = 6 mois au quartier VIP de la santé
1 livre = 1 millions d'euros d'avance de son éditeur, coule des jours heureux en Espagne avec brouettes de coke et putes.
Loïc le Floch-Prigent, ancien PDG d'elf= condamné par la justice pénale à de la prison ferme, et ce n'est pas une erreur judiciaire.
Papon, a= 44 enfants au four = s'est mis en faillite perso pour ne rien payer aux parties civiles = malade = dehors au bout de 10 mois
coule des jours heureux avec viagra et animaux de la ferme
Papon, ancien député, ancien ministre, ancien haut fonctionnaire= condamné par la justice pénale pour complicité de crimes contre l'humanité à 10 ans de réclusion criminelle. Libéré en application de la loi du 4 mars 2002 qui prévoit une libération du prisonnier si l'incarcération met sa santé en danger.
tapis = euh, vous connaissez, ça va couter 35 euros par foyer fiscal au crédit lyonnais (nous)
Tapie, ancien ministre de la république, homme d'affaires= condamné par la justice pénale pour corruption et fraude fiscale entre autres (la condamnation pour fraude fiscale lui a valu 8 mois fermes)
chirac (intouchable)
C'est l'inconvénient de réserver au chef de l'Etat un statut pénal particulier. Mais dans le cas de Chirac, les dossiers attendent sa sortie de fonction, la Cour de Cassation ayant jugé que la prescription ne courait pas pendant son mandat.
mittérand (mort),
Miterrand= de quelle infraction pénale était-il coupable, exactement? Personnellement, je veux dire.
fabius (amnestié)
De quoi parles-tu? Du sang contaminé? Si oui, nous sommes d'accord que l'arrêt de la Cour de justice de la République est contestable. Mais ça rejoint ma position d'opposition aux juridictions d'exception de ce type car la justice pénale ordinaire est plus indépendante.
contestable, surement, mais quelle chance à un clodo avec un mange merde d'avocat commis d'office avec un richard qui se paie un tenor à 10000 € la plaidoirie ?
Contestable effectivement, puisqu'il semble que fréquenter les bons cercles, avoir occuppé de hautes fonctions et pouvoir se payer de bons manges merde d'avocat ne protège manifestement ni de la condamnation ni de la prison.
merde, j'ai oublié omar haddad
Tu as la preuve de son innocence, ou bien il l'est juste parce que vergès le dit?
Nul n'est censé ignorer la loi.
Nemo censetur ignorare legem? Oui mais ignorantia sumitur in mala parte, qui silicet debet scire et ignorat... error autem est cum aliud est quam credam.
Cependant Jura novit curia donc ça ne pose au final que peu de problèmes, non?
A propos de Cousin Ga, Aliocha, saurais-tu où on peut trouver la Bd sur la république de javelon?
Le Vrai Asile » Messages de thedarkdreamer
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 6,484 secondes, 5 requêtes exécutées