reblochon a écrit:
Mastaba a écrit:

C'est d'ailleurs incroyable de voir à quel point tout un tas de Européistes se révèlent reprendre tous en cœur exactement la même propagande anti-russe mot pour mot simplement par une sorte de code d'appartenance implicite.

Ah ! Ça marche aussi. Deux camps de débiles mongolax.

Une tentative d'égalisation agresseur/agressé conforme à la méthode russe du relativisme qui voudrait que l'on pense qu'il y a juste deux camps égaux qui se battent entre eux pour un territoire tiers; et pas du tout un pays qui défends son territoire national d'une invasion étrangère unilatérale et injustifiée.

Parce que je ne vois pas de "propagande anti-russe" dans le discours "européiste" (qui est loin d'être unanime d'ailleurs)  sauf à considérer que les notions de frontières internationales sont de la "propagande anti-russe".

377

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://www.fanatical.com/fr/game/chenso-club

Tabibian avait défendu la position de Ségolène qui mettait en doute la véracité du massacre de Boutcha et du bombardement de la maternité de Marioupol en reprenant le narratif russe du doute et pointant la soit-disant absence de preuve photo.

Tabibian a visiblement suivi ceux qui se sont plus ou moins rangés du côté russe par anti-américanisme.
C'est d'ailleurs incroyable de voir à quel point tout un tas de "souverainistes" se révèlent reprendre tous en cœur exactement la même propagande anti-ukrainienne mot pour mot simplement par une sorte de code d'appartenance implicite.
Avant ca, il s'agissait d'être antivax, là aussi sans l'avouer explicitement mais via des insinuations qui ne laissaient aucun doute.

thedarkdreamer a écrit:
reblochon a écrit:
thedarkdreamer a écrit:

il y a quelques mois tu décrivais Grég Tabibian comme la vraie gauche injustement reniée

Ah ouais, t'es allé beaucoup plus loin que moi dans la réflexion sur Tabibian et Ventose. C'est un peu plus compliqué que ça.

Tabibian, je l'ai écouté dans ses vidéos quelque temps.

Suffisamment pour voir que:

1. Il était fragile, ce qui n'est pas un tort ou un défaut, mais je ne le sentais pas très stable,

2. Il était susceptible, sur le plan politique, de vriller.

Les curés rouges et autres commissaires politiques ont sans doute leur part de responsabilité dans son virage, mais à la fin celui qui :

- appelle à voter Le Pen entre les deux tours de la présidentielle,

- devient chroniqueur sur TV Liberté,

C'est lui, et personne d'autre.

C'est pas grave hein, faut croire que l'extrême droite, c'est comme le chaos dans Warhammer, une tentation à laquelle tu peux succomber sous bien des formes.

N'empêche que je garde foi en Sigmarx.

Il manque la défense de Ségolène sur Boutcha.

380

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.epicgames.com/en-US/p/call-of-the-sea

381

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.steampowered.com/app/582660/Black_Desert/

382

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

Aliocha a écrit:

En tout cas ça veut dire que les Ukrainiens ont des forces spéciales qui avancent suffisamment loin pour balancer des attaques sur des bases russes, et revenir pour foutre ça sur YouTube. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment Poutine compte gagner cette guerre.

Avec photoshop:

Des pilotes:

Pour lutter contre les drones en carton ukrainiens:

Les hack de DAB:

La dépose précautionneuse:

383

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.steampowered.com/app/493540/Figment/

384

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.epicgames.com/en-US/p/ris … try-0af838

385

(11 422 réponses, dans La déconne)

« cette curieuse appétence connaît une recrudescence pendant la grossesse, en particulier chez des patientes non caucasiennes ». Les carences en fer que provoque cette pierre blanche entraîneraient « un risque du développement intellectuel du fœtus pendant une grossesse », mais aussi un « risque d'accouchement prématuré et d'un faible poids du nouveau-né à la naissance. »

That's wacist!

386

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://freebies.indiegala.com/skiiiiiiiiiiiiiiid

387

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.epicgames.com/en-US/p/duskers-672fdc

388

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://freebies.indiegala.com/king-of-dragon-pass

389

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://www.gog.com/fr/game/biing_sex_i … d_scalpels

390

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.epicgames.com/en-US/p/warpips-57e2c4

391

(11 réponses, dans Jeux)

Tiny Combat Arena?

392

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://www.gog.com/fr/game/alien_breed_trilogy

393

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://www.gog.com/fr/game/chuchel_bot … oodie_pack

394

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

hohun a écrit:
Mastaba a écrit:

Ah, donc dans la catégorie whataboutisme on vient foutre la "surveillance de masse" dans l'équivalence avec les crimes de guerre russes?

Non, je pointe simplement du doigt que les pays de l'OTAN ont aussi des pratiques au bon goût hégémonistes voire totalitaires qui n'ont rien à envier à la Russie. D'ailleurs, tant qu'à parler de crimes de guerre et indépendamment de la question ukrainienne, les US et leurs alliés ont toujours à répondre de la guerre d'Irak et de la déstabilisation durable de toute la région, ainsi que des centaines de milliers de morts, si pas millions, qui en ont découlé.

Ca, c'est du whataboutisme.
La réponse c'est que soit tu considères qu'envahir des pays est une mauvaise chose et donc l'invasion de l'Ukraine par la Russie est tout autant condamnable que celle de l'Irak par les USA (bien que ces derniers n'aient pas cherché à annexer le pays donc à la faire disparaître en temps que tel, et n'ont pas utilisé le crime de guerre et la déportation massive d'enfants irakiens comme une stratégie), soit tu considères que c'est pas très grave et donc ca vaut pour les deux aussi et l'argument tombe à l'eau.

Sinon c'est totalement hors sujet et hors de propos, une guerre aujourd'hui en 2022 ne peut pas être relativisée par une autre guerre en 2003 avec d'autres protagonistes au simple motif que ca se ressemble, sinon on pourrait tout aussi bien relativiser l'invasion de l'Irak en 2003 par une guerre encore plus ancienne avec encore d'autres protagonistes.

Cet argument du whataboutisme est sans cesse utilisé par la propagande russe dans le but de relativiser leurs crimes en pointant du doigt quelqu'un d'autre, qui se trouve dans ce cas des USA être celui qui défends l'agressé et s'oppose à la guerre d'agression russe.
Comme si les deux devaient s'annuler.
Ca ne marche pas comme ca.

Le relativisme et la dilution de la vérité sont des constantes et font partie d'une véritable stratégie pensée:
https://www.youtube.com/watch?v=_j6Vg7yLx54
(repost)

https://www.youtube.com/watch?v=pkAs7eB15Co


reblochon a écrit:
Antipathique. a écrit:

il va bientôt dire que la russie n'avait pas à attaquer l'ukraine et que c'est scandaleu.ses.x(*), mais que c'est quand même tout de la faute de l'otan qui est la marionette des USA.

De la faute des USA (l'OTAN n'est juste qu'un pion), si tu veux dire par là :ils ont bien cherché la merde. Oui.

(*) Je ne fais pas trop dans la morale. C'est inacceptable d'envahir un pays souverain (sauf la Crimée, ça a toujours été russe, le reste, un pur découpage administratif de la part d'un mec qui n'a jamais pensé que l"URSS tomberait)

Non, la Crimée est ukrainienne et a été reconnue comme tel par la Russie en 1991 après un référendum où les Criméen ont votés en faveur de l'indépendance.
Un vrai référendum hein, pas un référendum russe où les soldats viennent te chercher chez toi et t'indiquent gentiment quelle case cocher avec un fusil dans le dos.
Et cela après avoir déporté une partie des habitants originels pour les grand remplacer par des russes bien entendu.
Un détail à ne pas oublier pour ceux qui voudraient "refaire un référendum".

reblochon a écrit:
Antipathique. a écrit:

Les USA, tout FPD qu'ils ont pu être, n'ont jamais été au niveau de terreur des russes quand ils étaient en irak.

Ha ha ha ! Va relire l'histoire et les massacres un  peu partout dans le monde. Rien que le Vietnam avec les tortures, les villages rasés, le napalm, l'agent orange, etc.

Si les USA avaient utilisé la technique de la terreur et de la terre brûlée utilisée par la Russie aujourd'hui en Ukraine mais avec leurs moyens, il ne resterait pas grand chose du Vietnam aujourd'hui.
Autrement c'est encore un énième whatabout inutile hors sujet.

reblochon a écrit:
Antipathique. a écrit:

Donc quand on veut savoir ce que veulent les russes

On écoute les experts du sujet russes ou pas, pas des inconnus à la télé sans savoir de quel camp ils sont. Dis-moi, tu les connais ces gens sur les liens youtube de rain ? Tu connais leur parcours ? Tu peux valider leurs propos ? Ils donnent des sources historiques pour expliquer en quoi la Russie veut envahir la Suède ou la pologne et ensuite le reste de l'UE ?  Tu m"aurais dit les pays baltes ok, l'arménie, pas mieux, etc. Mais ils n'ont aucune légitimité en Pologne et je vois pas ce qu'il aurait à ganer à part une revanche en Finlande (et plus sûrement une deuxième raclée)

Si j'avais mes bouquins sous la main pour les sources et les auteurs

Ces gens sont les propagandistes du kremlin qui propagent la parole officielle.
Tu semble penser que la Russie est une grande démocratie avec une liberté d'expression et que ces gens ne représentent qu'eux même, il faut un peu arrêter de croire que la Russie est équivalente à n'importe quel pays européen.

Des "sources historiques pour légitimer leur invasion" ?

Mais... HAHAHAHAHA, c'est sérieux? Tu voudrais que la Russie te construise une petite justification dont ils ont le secret pour expliquer à quel point ils sont dans leur bon droit d'envahir tel ou tel pays?

C'est facile: figure toi qu'il y a dans ces pays (quels qu'ils soient) une minorité russophone (ou au moins à qui la Russie a distribué des passeports russes) qui sont opprimés par le pouvoir en place, il faut donc aller les libérer en s'appuyant sur le groupe séparatiste local (que l'on peut aussi importer directement dans le bundle c'est gratuit) que l'on va lourdement soutenir avec des chars, de l'artillerie et des systèmes anti-aériens (qui vont peut être descendre des avions de ligne mais c'est pas grave on fabriquera un montage photoshop pour démontrer le contraire), ensuite on reconnaitra l'indépendance de ces provinces et on enverra l'armée russe (et n'importe quel armée privée type wagner) sur place pour défendre ce nouveau pays injustement attaqué par le méchant colonisateur qui se trouve être le pays légitime.
On peut rajouter un peu n'importe quoi par dessus pour assaisonner genre "dénazifier", ca marche toujours.

395

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:

Le seul choix qu'on te refuse, c'est de faire partie de l'OTAN ou de « l'équivalent russe ». Tout cela pour avoir au niveau international une paix durable. On en vient en gros au débat sur les choix collectif ou individuel, mais à une échelle internationale. La souveraineté totale n'existe pas, tu dois parfois prendre des décisions en fonction de données extraterritoriales, en rapport avec tes voisins et les réalités internationales. Une évidence.

Mais j'avoue que j'aime bien votre trollage sur la souveraineté, surtout venant de cocus heureux comme les Français acceptant leur soumission à l'UE et leur adhésion à l'OTAN.

L'Ukraine avait renoncé à adhérer à l'OTAN en 2010, ils sont revenus ce désir en 2014, pour quelle raison à ton avis? Un pur hasard sans aucun doute.

Rejoindre l'OTAN est précisément un choix que les pays voisins de la Russie font en fonction de leur position géographique et des réalités internationales.
Les pays veulent avant tout avoir la paix chez eux et ne veulent pas être sacrifiés au nom d'une "paix internationale" qui n'a pas de sens en tant que tel si on exclue les guerres régionales.

Et ces pays préfèrent la "soumission" à l'UE et à l'OTAN (aucun des deux ne va venir les envahir avec des chars pour violer leurs bébés, déporter leurs enfants et torturer et assassiner leur population pendant que leurs villes sont rasées si ils décident de les quitter; un subtil détail qui doit jouer un rôle dans le choix) plutôt que de devenir les serf d'un parrain de la mafia comme Poutine qui les autorisera juste à mourir pour lui.

396

(3 789 réponses, dans Jeux)

https://store.steampowered.com/app/9068 … ash__Roll/

397

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:
Mastaba a écrit:

Et donc, qu'est ce qui a amené cette crise entre la Russie et l'Ukraine ? (qui a commencé bien avant l'invasion)

22 ans de politiques agressives et impérialistes américaines. Avec des dizaines d'avertissement de la part des Russes d'arrêter de les provoquer, d'agrandir l'OTAN et d'installer des bases proches de la frontières russes.

Ah voilà on arrive a el famoso "expansion agressive de l'OTAN".

L'OTAN n'a pas de bases militaires, ce sont les bases militaires des armées nationales des pays en question.
Des pays qui demandent leur adhésion à l'OTAN où ils doivent être acceptés à l'unanimité (on le voit en direct avec la Finlande et la Suède, mais pourquoi donc ces derniers, après être restés neutres, veulent soudainement y rentrer? MYSTÈRE.)

L'OTAN ne vient pas envahir et annexer par la force ces pays, la Russie et ses trolls aiment bien essayer de construire une équivalence entre une organisation défensive à laquelle on demande son adhésion et que l'on peut quitter à tout moment avec une dictature impérialiste qui envahie, détruit et annexe des pays sous prétexte qu'ils sont dans sa "zone d'influence".

Maintenant demande toi pourquoi donc est-ce que ces pays voisins de la Russie demandent leur adhésion à une organisation défensive telle que l'OTAN.

hohun a écrit:

L'OTAN n'est pas avare en nations qui font pleuvoir des bombes sur des gens qui n'ont rien demandé, pratiquent la surveillance de masse, l'ingérence politique et militaire, etc.

Ah, donc dans la catégorie whataboutisme on vient foutre la "surveillance de masse" dans l'équivalence avec les crimes de guerre russes?

398

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:
Mastaba a écrit:

Le résultat c'est quand même que Poutine a envahi un pays voisin.

S'arrêter à cela, sans tenter de comprendre ce qui a amené à cela. Mais oui ...

Et donc, qu'est ce qui a amené la Russie à envahir l'Ukraine?
Si ce n'est les innombrables feux verts envoyés à Poutine par le bias de nos innombrables faiblesses et renoncements?
Il pensait nous avoir acheté avec son gaz, qu'on se coucherait comme à chaque fois parce que "la paix c'est mieux que la guerre".

Oui cette guerre c'est la faute de l'Europe et des USA, c'est parce que nous avons été trop faibles et lâches en voulant sans cesse négocier et apaiser Poutine en pensant connement qu'ainsi il deviendrait un bon petit démocrate comme nous.

Aujourd'hui d'autres proposent que l'on réitère cette fabuleuse méthode consistant à donner à l'agresseur ce qu'il veut en pensant qu'il s'arrêtera de lui même devant tant de gentillesse à son égard, et qu'il n'en profitera pas du tout pour pousser toujours plus loin devant tant de faiblesse.
Rappel mais ils ont déjà annoncé que la Moldavie serait la suivante, et avaient demandé préalablement à l'invasion que l'on dissolve l'OTAN et retire les troupes des pays Baltes.

Poutine pensait tout autant que l'Ukraine lui tomberait tout cuit comme un fruit mûr et que la population accueillerait ses violeurs en série avec des fleurs pendant que l'armée ukrainienne déposerait les armes et rejoindrait l'envahisseur.

Maintenant si on n'est même pas capable de faire la différence entre le pays qui se fait envahir et le pays qui envahi...

hohun a écrit:
Mastaba a écrit:
hohun a écrit:

Du coup, Maidan, c'était choisir la richesse plutôt que la pauvreté ? C'était pas aussi et surtout un réflexe anti-ingérence par la Russie suite au capotage de l'accord avec l'UE et des sanctions économiques infligées par la Russie à l'Ukraine ?

Mais pourquoi la population ukrainienne voudraient-elle un accord d'association économique avec l'UE si ce n'est pour s'enrichir?

S'enrichir est une chose, mais tu ne réponds pas à la question : était-ce le motif principal et absolu d'euromaidan, comme tu le sous-entends avec "qui ont décidé tout seuls qu'ils préféraient la prospérité à la misère. "? D'autre part, la réalité est-elle aussi simple qu'un riche contre pauvre ?

Il y a aussi cette notion abstraite de liberté oui.
Un truc très apprécié par Poutine n'en doutons pas.

399

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

Beonelo a écrit:

Les occidentaux s'érigent encore en donneurs de leçon mais rien qu'en France : La Charte européenne des langues régionales ou minoritaires a trente ans et la France ne l’a toujours pas ratifiée.

Et personne en occident ne sait ce que pense vraiment le peuple russe ou plutôt les peuples russes. On ne fait que de la projection. Et si on discute avec les mêmes personnes, on finit par considérer qu'on a raison.

Rien n'indique non plus ce qui se passerait ou se serait passer sans Poutine. Ce qui ne veut pas dire le défendre évidemment. Navalny sert juste de chiffon à agiter pour les occidentaux, il est à la politique russe ce que la compagnie créole est à la musique pour les petits blancs de métropole.

Ah mais le peuple russe fait bien ce qu'il veut.
Le résultat c'est quand même que Poutine a envahi un pays voisin.
Alors si en fait Poutine ne craint pas du tout que sa population ne veuille aussi vivre en démocratie (où on verrait justement ce qu'elle veut, et si elle veut élire Poutine et bien elle élirait Poutine), alors il n'a rien à craindre de l'Ukraine qui ne cherchait certainement pas à envahir la Russie et avait même renoncé à entrer dans l'OTAN en 2010 avant d'y revenir en 2014 après l'annexion de la Crimée par la Russie.

hohun a écrit:

Du coup, Maidan, c'était choisir la richesse plutôt que la pauvreté ? C'était pas aussi et surtout un réflexe anti-ingérence par la Russie suite au capotage de l'accord avec l'UE et des sanctions économiques infligées par la Russie à l'Ukraine ?

Mais pourquoi la population ukrainienne voudraient-elle un accord d'association économique avec l'UE si ce n'est pour s'enrichir?

400

(5 086 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:
Mastaba a écrit:

qui ont décidé tout seul

C'est vrai que les ricains ne font jamais d'ingérence, ça se saurait. Comme ces Libyens qui ont décidé tout seul de virer Kadhafi (etc.).

Maïdan n' a pas été télécommandé hein, de même que la révolte en Lybie est antérieure à l'intervention occidentale.
Les US qui ne "font jamais d'ingérence ca se saurait" est un pur whatabout pour essayer de relativiser la responsabilité de la Russie.