L'asile, le site qui sent la bouse (Page 58 sur 271)

Quel conneries?

Qu'à part le chauffage au fioul dont j'ai parlé, il n'y a pas pire pour le climat que le chauffage au bois? Si c'est des conneries, alors bienvenu chez les climato-sceptiques mon cher Benjamin.

https://www.ademe.fr/bilan-environnemen … e-synthese

L'ademe est quand même nettement plus nuancée que toi (c'est pas la première fois d'ailleurs que tu mets les gros sabots pour le plaisir de) et l'étude date de 2005. Je vais pas m'amuser à la décortiquer mais

En fait, je vois surtout pas pourquoi tu tiens tant que ça à faire des généralités sur "l'écologie" alors qu'on parle d'un cas (très) particulier. Parce qu'il faudrait qu'on compare un mode de vie dans son intégralité pour que ça est le moindre sens : comment tu te déplaces pour aller au boulot, pour te nourrir, etc. Et là...

Je reprend ton message initial :

1 : complètement déconnecté de la réalité malheureusement. La géothermie horizontale (allez mettre des capteurs à pleins d'endroits sur le terrain) demande 3x la surface à chauffer. Je te laisse faire le calcul, c'est idiot dans mon cas sans même parler de l'infaisabilité technique. La géothermie verticale va demander des puits parfois profond (même 50 mètres dans un sol un peu pénible c'est l'enfer) pour être efficace. En terme de prix c'est hors de propos. La géothermie sur aquifère j'en parle pas, il faut une nappe.

2 : Oui et non. Le solaire aura une importance dans notre rénovation mais clairement pas en tant que chauffage principal.

3 : Le prix du kwh est moins chère avec le bois que l'élec et le phénomène ne fera que s'accentuer vu les hausses des tarifs élec. Ce n'est pas un bon calcul sur le long terme.

Vu la situation du bien et ma future activité, je vais avoir accès à une grosse quantité de bois à cause du défrichage nécessaire ainsi que du simple entretien des essences que je veux garder (élagage, taille). Une partie de ce bois servira de paillage et de réserve de matière organique pour refaire partir l'activité biologique des sols et le reste servira à chauffer la maison. Cela produira effectivement des rejets de GES.

Es-ce que c'est grave ? Oui et non.

Ça l'est actuellement, principalement parce que les modèles agricoles (principalement l'élevage) modernes ne stockent plus de carbones dans le sol (phénomène de séquestration) : grâce au couvert végétaux, à l’arrêt du travail du sol (c'est le point critique, tu peux te chauffer au nucléaire pendant 150 ans, ça ne changera rien à l'augmentation des GES dans l'atmosphère sans ça) et la replantation d'arbres sur les sols agricoles.

Le carbone dans l'air (si on parle uniquement de ça), c'est très bien pour la planète et ses écosystèmes. Il permet la photosynthèse et assure le bon fonctionnement des plantes. C'est inutilement provocateur mais c'est bien plus sérieux que la fin de ton message.

Hors problème technique particulier (impossibilité d'utiliser certaines essences, coût de l'installation trop élevé, etc), c'est pour l'instant le meilleur compromis à mes yeux. Mais je dis ça d'un point de vue purement théorique, je n'ai pas encore discuté des plans avec les chauffagistes (ni avec personnes d'ailleurs).

Je troll personne, j'ai moi même indiqué que le fioul c'est pire.

On peut être pour le chauffage au bois pour plein de raisons hein, comme tu en cite certaines d'ailleurs :
le prix, le rejet du nucléaire, l'ensoleillement, la surface constructible, le plaisir d'un âtre, la volonté d'un chauffage "rustique", l'indépendance, les ressources propres, etc...
Je disais simplement que c'est pas du tout bon pour le changement climatique.

Et comme les deux débiles sont venus dire que "si c'est neutre" comme on leur à dit sur TF1, c'est parti en sucette.

Concernant la partie utile sur ton combi chaudière, il me semble que je t'ai déjà mise en garde contre l'usure engendrée par le bois, ce que tu savais déjà. Je n'ai pas d'autres connaissances à apporter par ailleurs.

Juste pour la postérité.

Allez reconnais que tu as tort tu en sortiras grandi

Parle moi de ton chauffage d'abord, mon bon.
Est-il glacé et sophistiqué ?

Il est à la fois glacé et doux, comme moi ; il est écologiquement neutre.

Si car je ne mange que du bio, donc la filière est saine.

Tiens, je vais te filer notre expérience qui te servira pas à grand chose vu la taille du bordel que tu penses acheter.
On a déménagé dans un 90m² ouvert type loft, seules la chambre et la salle de bain/chiottes sont fermées (et encore, seule une porte les séparent de la pièce principale).
On est dans la brousse, quasiment aucun mur mitoyen, et on chauffe au poêle à granules.
Les avantages pour le moment du granule, économique, là avec les premiers vrais froids, on utilise un sac de granule par semaine (soit 15kg, soit 5€).
Température donnée, ça c'est par rapport au poêle à bois qui sont souvent on/off, il fait froid, tu allumes et 1 heure plus tard, t'es en tshirt et limite t'as chaud. Bon je crois que c'est de moins en moins vrai avec des poêles à bois que tu peux de mieux en mieux réguler.
En inconvénient principal, ça fait du bruit, rien d'insupportable, tu peux faire ta vie à côté du truc, mais la vis qui distribue les granules n'est forcément pas muette, et de temps en temps (sur le notre, je dirais une fois toutes les 30 à 60 minutes), le poêle déclenche sa ventilation pour expulser plus de chaleur. Alors ça dure 3 secondes, c'est pas non plus un concert de métal mais là, tu l'entends bien (genre la nuit si tu l'utilises, ça peut être gênant).
Après c'est de l'expérience utilisateur vu qu'on est locataire, j'ai pas rincé les comparos.

Dernière chose qui n'est pas du chauffage à proprement parler mais qui participe, la maison est équipée d'une VMC double flux (j'en avais parlé quand on avait eu la maison et quej'avais jeté mon bonheur à la gueule des gens ici) et ça, hormis que ça coûte un bras à l'install, plus l'entretien, c'est un vrai plus, pendant les derniers froids donc, sans allumer le poêle (c'est notre seul chauffage à part le sèche serviette de la SdB), grâce à l'isolation et la VMC, la maison n'est pas descendu sous les 17 degrés.

Ben si tu considères la simple combustion du bois, oui c'est neutre puisque tu rejettes le carbone capté pendant la croissance de l'arbre. Après tu peux, comme bakounet (essayant pathétiquement de noyer le poisson plutôt qu'admettre sa connerie comme un enfant de six ans) considérer le bilan de toute la filière du transport du bois jusqu'à la fabrication de la tronçonneuse mais bon ça vaut pour toutes les énergies et, là encore, le bois qui pousse sur le terrain de niarkniark est plus facile à extraire que de l'uranium au fin fond du Niger et son poêle de masse moins coûteux que la triple chambre de confinement en béton.

Bah ouaip, enfin des millions d'années plutôt, dans le passé (au sens géologique) t'as des périodes avec beaucoup beaucoup plus de carbone dans l’atmosphère, il a été stocké (entre autre je suppose qu'il y a d'autres stockages bien plus importants genre les océans) en charbon/pétrole.
Si tu veux faire un truc réellement écolo, tu peux enterrer ton bois plutôt que de le brûler mais là ce n'est plus neutre c'est positif et surtout tu te pèles les couilles l'hiver.