19 126

(10 réponses, dans La déconne)

lol que

19 127

(1 431 réponses, dans Sport)

Si technique, mais si ridicule...

Bah c'est équilibré dans le gras, le sel et la viande. 1/3 de chaque.

19 129

(32 467 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Putain mais se raser les aisselles mais pas la barbe, wtf...

19 130

(32 467 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Kane a écrit:

Putain, je préfère être imberbe que porter une barbe aussi dégueulasse.

Moi ce qui me sidère c'est tous ces rebeus qui se laissent pousser la barbe façon prophète de l'Islam. Mais putain c'est exigé par le Coran ou pas ? Parce que ça ressemble sévère à une greffe de poils de cul leur barbe.

19 131

(32 467 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Ah oui mais alors attention, les hipsters imberbes sont ceux qui veulent garder une chance de niquer. Les hipsters barbus c'est ceux qui pensent que niquer c'est pas assez swag.

Les coiffeurs rebeus c'est clairement des vitrines pour blanchissement. J'ai eu une fois le malheur de me faire coiffer chez eux, ils n'ont clairement aucune formation, j'ai fini avec un truc qui ressemblait à un mix houpette tintin - steak haché - tektonik.

Bah non on est pas auvergnats.

STANYMALL a écrit:
hohun a écrit:

Sinon, poser la question, le dialogue, tout ça quoi.

Toi t'as jamais filé des rangers à un kanak de 130 kg qui chausse du 47 avec des pieds large comme des raquettes
de ping pong

tra(ou) duc du monde !

Tu sais, juste un "je suis curieux" à la place du "je suis raciste" et le courant passe tout de suite meixu !

Sinon, poser la question, le dialogue, tout ça quoi.

19 136

(29 643 réponses, dans Liens à la con)

Il a la même tête que George Michael.

Sinon pour la masturbation, bah il doit se frotter contre un mur et voilààà

19 137

(11 341 réponses, dans La déconne)

Putain, le site de juristes.

19 138

(11 341 réponses, dans La déconne)

Comme disait Eolas, le principal boulot de l'mange merde d'avocat, c'est surtout de négocier la peine.

19 139

(11 341 réponses, dans La déconne)

Bah si. Quand je me sens roulé de voir Justin Bieber avoir une exposition médiatique de ouf, je regarde l'art contemporain et soudain ça me paraît tout à fait honnête.

19 140

(11 341 réponses, dans La déconne)

Conrad a écrit:

Je propose "Red Bull vous donne des couilles (si vous avez déjà des ailes)".

Perdu, il fallait bien entendu y voir une allégorie du parpaing de la société sur le gâteau de riz de la nature.

19 141

(11 341 réponses, dans La déconne)

SojaCouille a écrit:

Ouais bien sur, la capacité de porter un mec sur une voie de métro alors qu'une rame va arriver. Relis ta citation, dès qu'il y a danger t'es pas obligé.

Haha, jolie tentative de retournement. Je réfute juste tes paroles, texto "Non mais en France t'as aucune obligation de sauver un mec hein. Aucune." Ca n'a rien à voir avec l'histoire du suédois pour le coup, c'était juste rapport à ta déclaration péremptoire.



Non mais on est d'accord, la loi en France c'est si sans danger. Si danger, tu as obligation de prévenir. Chez eux même pas (enfin si c'est pas une formulation foireuse de l'article). Voilà ou je trouve ca bidon, pas d'obligation de prévenir du danger, ils ont beau jeu de se revendiquer socialement en avance s'il n'y a même pas punition des gens qui ne previennent pas les secours.

Sauf que l'article dit explicitement "not charged for leaving the man on the tracks", plus le lien du journal suédois que j'ai linké quelques messages après qui ne met effectivement en cause QUE l'aide sur les rails et rien d'autre.

Donc, je réitère, rien ne dit que le fait qu'il n'ait pas averti le personnel n'a pas joué dans sa sentence.

19 142

(11 341 réponses, dans La déconne)

SojaCouille a écrit:

Voila, sors moi donc un seul procès ou un mec a été emmerdé parce qu'il n'avait pas sauvé un type alors qu'il y avait des risques pour lui-même. Je parle d'un connard lambda, pas d'un flic ou un pompier ou quelqu'un qui y est obligé par sa fonction/son métier.

Même en étant secouriste, t'as pas obligation de promulguer les premiers soins à un mec sur le carreau, seulement d'appeler des secours.

Non :

Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.


Donc, contrairement à ce que tu disais deux messages plus haut, si, c'est obligatoire de porter assistance personnellement si tu en as la capacité.

19 143

(11 341 réponses, dans La déconne)

SojaCouille a écrit:

J'ai l'impression qu'on se comprend pas. Ce sentiment de flottement la...

Bah non, je réfute juste ta remarque de la "panacée sociale" en t'expliquant que leur loi tombe plus sous le coup du bon sens que de la culture d'absence d'aide (vu que l'article ne parle explicitement que de descendre sur les rails pour aider une personne, pas d'autres méthodes du type "avertir le personnel"). L'assistance à personne en danger, c'est idiot quand ça met ta propre vie en danger.

Donc, en quoi cette affaire montre-t-elle une quelconque entorse à leur soi-disante "panacée sociale" ?

19 144

(11 341 réponses, dans La déconne)

SojaCouille a écrit:
hohun a écrit:

Oui vas-y Sojacouille, essaie de soulever une personne de 60 kilos affalée sur les rails et de la remettre sur le quai, tout ça alors qu'un métro peut arriver potentiellement à tout moment.

Non mais en France t'as aucune obligation de sauver un mec hein. Aucune. Tu dois juste faire tout ton possible pour alerter. Au lieu de te dire que le type mort on verra pas le vol et personne pensera à toi. Et ca, cette solidarité, elle doit être obligatoire de par la loi, pour que ca ne soit pas un choix et que ca ait plus de chances de se produire.

Déjà de une, voilà, ce que dit Conrad, de deux, je re-cite : "He was not charged with leaving the man on the tracks". Ce qui veut dire qu'il a pu être condamné pour ne pas avoir alerté quelqu'un. L'article ne le dit pas, mais la loi en question ne concerne que le fait de laisser quelqu'un sur les rails http://www.thelocal.se/43990/20121023/

19 145

(22 542 réponses, dans Liens à la con)

J'ai bien ri. Merci PédeCé.

19 146

(11 341 réponses, dans La déconne)

Ah quoique, il a juste perdu un pied en fait. Qu'importe, il y a peut-être des raisons au fait que la loi soit ainsi.

19 147

(11 341 réponses, dans La déconne)

juke a écrit:

Le remonter, c'est compliqué mais le pousser pour le mettre un peu plus à l'abris ou prévenir le personnel, ça doit être relativement du domaine de l'envisageable.

Il y a zéro espace, le mec ne pouvait pas s'en sortir même poussé sur le côté. Quant à appeler le personnel, ouais, sauf que, je cite l'article, "He was not charged with leaving the man on the tracks, since Swedish law does not require people to help.". Aucun rapport donc.

19 148

(11 341 réponses, dans La déconne)

Oui vas-y Sojacouille, essaie de soulever une personne de 60 kilos affalée sur les rails et de la remettre sur le quai, tout ça alors qu'un métro peut arriver potentiellement à tout moment.

19 149

(32 467 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Ne brise pas mes rêves Conrad s'il te plaît.

19 150

(32 467 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Ah ok, donc quand je lis "Zumba !" sur FB je dois wordfiltrer ça par "CUL§§". Ca me paraît faisable.