Options de recherche (Page 51 sur 79)

Lavictoireenchantant a écrit:

Viky a écrit:

C'est qui le con qui ose donner les pays Scandinaves en exemple de réussite sans souffrance pendant plusieurs années ?????

C'est moi. Merci pour l'insulte, ca situe le personnage.

Viky a écrit:

La Norvège ils ont masse pétrole, c'est sûr, ils ont peut-être un peu moins souffert mais le DK, la Suède, la Finlande, quand ils font fait leurs réformes, ils étaient pauvres, ils ont dû attendre des années sans augmentation de salaire, sans baisse du chômage, sans rien avant que ça explose. Renseignez-vous un peu avant de parler....c'est pas arrivé en un jour.

Le Danemark a mis 20 ans il me semble pour résorber sa dette. Il n'empêche que voilà bien 5 ans que le chomage n'a pas baissé en France (et inutile de sortir les stats bidons du gouvernement, Eurostat, qui est indépendant, et qui n'a aucun intérêt à prendre partie pour ou contre la France, l'a montré, le chomage en France est encore à 9,8% et la politique actuelle est un échec pour le faire baisser). Voilà aussi 5 ans que les salaires sont bloqués dans le privé. bismuth le dit, Royal le dit. Ils sont de plus trop bas. Mais ca fait encore plus de temps qu'ils sont bloqués dans le public. La dette s'est-elle résorbée pour autant ? Est-on réellement repassé proprement sous le seuil des 3% de déficit ou seulement à coup de bidouilles ? Parce que privatiser à gogo, c'est bien, ca fait rentrer du cash sur le moment, mais ca prive quand même l'état de revenus à long terme. Les autoroutes étaient des vaches à lait, elles ont été bradées pour même pas la moitié de leur valeur. Au bout de combien d'années le produit de leur vente sera dépassé par le manque à gagner ? Il est facile de dire qu'on a bouché le trou quand il s'agit de rustines trouvée dans le patrimoine de l'état.

Nous subissons déjà pas mal de ces symptomes, sans en avoir les bénéfices. Ne vaudrait-il pas mieux tenter d'en obtenir quelque chose et de tenter ce type de réforme, comme le propose Mme Royal ?

Viky a écrit:

Ah et dans "flexsécurité" il y a 3 principes et pas un seul comme le sous-entend machinchantant : sécurité, éducation ET flexibilité.
c'est-à-dire : n'importe qui peut se faire virer n'importe quand pour quasiment aucune raison (BOUH C'EST MOCHE), il touche 90% de son dernier salaire, obligation de chercher un taff, ou à défaut, de suivre une formation, et d'accepter un job au bout d'un certain nombre de refus (ou sinon l'alloc chute). Aussi, il y a possibilité d'être embaucher trés facilement.
donc c'est sûr, on ne peut voir que les trucs bien : 90% de salaire, formation gratos, gros salaires, idh trés élevé, chômage trés bas (sous emploi même) mais à côté il y a : impôts trés élevés, on peut se faire virer n'importe quand, obligé d'accepter un job....
Alors oui, c'est un excellent système, mais ne rêvez pas, impossible à mettre en oeuvre en france (tout le monde dans la rue).

Je ne comprends pas l'intérêt d'écorcher mon pseudonyme. Cela vous donne-t-il plus de crédibilité dans vos propos ?
Mais dites moi donc ce qu'il se passe quand un patron gère mal un salarié et que celui-ci décide de partir. En France il est démissionnaire et il n'a rien. Que lui donne la fléxisécurité ?
Que ce passe-t-il quand un salarié décide de se lancer en montant sa propre enjeanrise et qu'il se plante ? La fléxisécurité est-elle ou non un  parachute ?

Vous occultez une partie de mes propos pour arriver à étayer une critique partisanne. Je ne sais pourquoi vous avez quitté le Danemark (la double nationalité ma fait penser à un choix parental), mais à voir les statistiques de satisfaction des scandinaves, ils en sont heureux. A voir celles des francais, ils ne sont pas heureux.

C'est justement en expliquant aux gens l'intérêt qu'ils vont y trouver, en y allant petit à petit et sans brusquierie, qu'on peut prévenir et désamorcer les conflits sociaux. Malheureusement, les gouvernements successifs de ces 5 dernières années ont pratiqué deux choses : le passage en force, brutal. Et une pseudo-négociation, plus explication car à sens unique et sans tenir compte des avis des partenaires sociaux, dont personne n'a été dupe, et qui au final n'était pas dans l'intérêt du plus grand nombre, ni à court terme, ni à moyen terme.

Si les français se "rebellent" si souvent, pourquoi forcément les accuser ? En Allemagne, le patronat ne traite pas les salariés comme du bétail incapable de raisonner, ni les syndicats comme une force d'opposition constante. L'approche paternaliste du Medef, "nous avons bati des enjeanrises et vous n'êtes que capables de travailler pour toucher un salaire" est humiliante et anti-constructive. Le Medef ne récolte au final que les graines du conflit qu'il sème. Là où je trouve ca stupide, c'est que je suis persuadé que les patrons français gagneraient nettement plus d'argent, et de respect, en s'asseyant un peu sur leur idéologie et en essayant de gérer proprement leurs rapports, sans rentrer forcément dans la force ou le dénigrement.

Viky a écrit:

Ah et je suis le seul ici à avoir lu/entendu que SR était une vraie salope dans son conseil régional ? Qu'elle sort des mesures sans en informer aucun cadre ? (cf villepinte) Et après on me dit qu'elle suit son parti ? Les éléphants c'était juste pour récupérer des voix....
Avant de critiquer Sarko sur des soi-disants faits (comme pour royal), arrêtez d'être hypocrites...

Non, vous n'êtes pas le seul. J'en ai parlé aussi, même si ca n'était pas en ces termes. Je me permets d'abord de vous dire qu'il est grand temps que l'insulte "salope" disparaisse du vocabulaire courant. C'est un rabaissement systématique de la femme au rang d'objet sexuel, qui vous fait peut-être fantasmer sur votre toute puissance masculine, mais qui ne refléte pas la réalité.
Donc je disais que la droite taxe Mme Royal de molesse, alors que son "staff" au conseil régional se plaint plutôt que cette femme fait preuve de trop d'autoritarisme.

Viky a écrit:

Il y en a qui parlent du coût du programme de Sarko, c'est la même chose pour Royal. Des promesses sorties les derniers jours de la campagne non comptabilisées dans le coût global, le smic à 1500e (alors oui, avec l'inflation on y arrivera, mais vu que tout coûtera plus cher, je pense qu'elle sous-entendait que le smic vaudra 1500e au cours d'aujourd'hui). De ce côté-là, ils sont dans le même bateau.

Vous êtes de mauvaise foi. Vous ne pouvez être crédible en prétendant qu'elle sous entendait ce qui vous arrange et qui apparait comme le plus maladroit et le plus stupide. Vous devriez faire une petite introspection et tenter de comprendre pourquoi vous rejetez autant l'idée qu'une femme puisse être intelligente et compétente.

Viky a écrit:

Ca me fait beaucoup rire les gens de gauche (attention pas tous) qui se croient tellement supérieurs, qu'ils se permettent de donner des leçons...Mais merde, vous en avez pas marre de vous croire plus intelligents, plus épris de la liberté ? Ca me fend le cul de lire ça. On croirait vraiment que quiconque n'est pas en accord avec vous était quelqu'un de stupide. Vous n'avez pas le monopole du cerveau, pour imiter quelqu'un...

Si cela vous fait rire, tant mieux. Personnellement, les insultes systématiques sur ce forum ne me font pas rire. Il y a beaucoup de colère, voire de la haine dans les propos des gens de droite ici, et peu d'arguments (en dehors de Ségolène salope, Ségolène cruche, social = débile). En dehors de Sarko c'est le sauveur de la France car il a dit qu'il allait la sauver, je n'ai pas lu grand chose.

Quelqu'un ici a-t-il essayé de trouver, sur Internet, le programme de Paul Bismuth. Vraiment. Il est extrêmement difficile à dénicher, je parle de son vrai programme, celui qui nous avons reçu il y a quelques jours avec les bulletins. Sur Internet, le programme de M. bismuth, c'est 15 points d'une vingtaine de mots maximum, et d'une vacuité inouie.

Sinon, pour répondre à M. jean, cela fait plusieurs fois que bismuth s'attaque à la laïcité. Je ne vois pas de cohérence dans le fait de dire que bismuth est le plus à même de défendre la laïcité.

Bon alors on va essayer de reprendre point par point.

Ton pseudo, ça s'appele de l'humour (bon ok c'est pas trés drôle), mais c'est surtout parce que c'est long. Ca va LVEC ? Pas trop réducteur ?

De une "l'insulte" c'était pour te faire réagir (ça ne te dérange pas que l'on se tutoite ?), et con, excuse moi, mais ici c'est plus pris comme affectif qu'autre chose. Tiens, je vais directement continuer avec le terme de "salope" que j'ai utilisé. Quand on traite Sarko de facho, ce qui, à mon goût bien trop fort, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dire salope pour Ségo. Bon, tout ça pour dire, si tu en l'avais pas compris, c'est que c'est pour provoquer, et que je ne vise pas le moins du monde à asseoir ma toute puissance masculine ou autre. A noter, qu'aà part mes deux trois tentatives de blagues, je ne m'en suis jamais pris directement à ton égard. J'ose par conséquent espérer que tes suppositions sur ma personne ne sont également qu'humour.

Bon, après ça, rentrons dans le vif du sujet.

Le Danemark a mis 20 ans il me semble pour résorber sa dette. Il n'empêche que voilà bien 5 ans que le chomage n'a pas baissé en France (et inutile de sortir les stats bidons du gouvernement, Eurostat, qui est indépendant, et qui n'a aucun intérêt à prendre partie pour ou contre la France, l'a montré, le chomage en France est encore à 9,8% et la politique actuelle est un échec pour le faire baisser). Voilà aussi 5 ans que les salaires sont bloqués dans le privé. bismuth le dit, Royal le dit. Ils sont de plus trop bas. Mais ca fait encore plus de temps qu'ils sont bloqués dans le public. La dette s'est-elle résorbée pour autant ? Est-on réellement repassé proprement sous le seuil des 3% de déficit ou seulement à coup de bidouilles ? Parce que privatiser à gogo, c'est bien, ca fait rentrer du cash sur le moment, mais ca prive quand même l'état de revenus à long terme. Les autoroutes étaient des vaches à lait, elles ont été bradées pour même pas la moitié de leur valeur. Au bout de combien d'années le produit de leur vente sera dépassé par le manque à gagner ? Il est facile de dire qu'on a bouché le trou quand il s'agit de rustines trouvée dans le patrimoine de l'état.

Je ne vois pas en quoi tu es en désaccord avec ce que j'ai dit. Tout ça, j'en suis bien conscient, et je suis d'accord qu'il faut tout tenter pour gommer ces aberrations. Cependant je disais juste qu'en Scandinavie, ça ne s'est pas fait en un jour. Alors que nos gouvernements successifs (parce que celui de Jospin, ou même remontons plus loin, mais depuis 30 ans, ils ont  pas fait grand chose) soient incompétents, aucun problème. Mais si Ségo veut s'inspirer de ces modèles, alors on va souffrir pendant un moment encore. Tu es sûr que la France va accepter ça ?

Je ne comprends pas l'intérêt d'écorcher mon pseudonyme. Cela vous donne-t-il plus de crédibilité dans vos propos ?
Mais dites moi donc ce qu'il se passe quand un patron gère mal un salarié et que celui-ci décide de partir. En France il est démissionnaire et il n'a rien. Que lui donne la fléxisécurité ?
Que ce passe-t-il quand un salarié décide de se lancer en montant sa propre enjeanrise et qu'il se plante ? La fléxisécurité est-elle ou non un  parachute ?

Vous occultez une partie de mes propos pour arriver à étayer une critique partisanne. Je ne sais pourquoi vous avez quitté le Danemark (la double nationalité ma fait penser à un choix parental), mais à voir les statistiques de satisfaction des scandinaves, ils en sont heureux. A voir celles des francais, ils ne sont pas heureux.

C'est justement en expliquant aux gens l'intérêt qu'ils vont y trouver, en y allant petit à petit et sans brusquierie, qu'on peut prévenir et désamorcer les conflits sociaux. Malheureusement, les gouvernements successifs de ces 5 dernières années ont pratiqué deux choses : le passage en force, brutal. Et une pseudo-négociation, plus explication car à sens unique et sans tenir compte des avis des partenaires sociaux, dont personne n'a été dupe, et qui au final n'était pas dans l'intérêt du plus grand nombre, ni à court terme, ni à moyen terme.

Si les français se "rebellent" si souvent, pourquoi forcément les accuser ? En Allemagne, le patronat ne traite pas les salariés comme du bétail incapable de raisonner, ni les syndicats comme une force d'opposition constante. L'approche paternaliste du Medef, "nous avons bati des enjeanrises et vous n'êtes que capables de travailler pour toucher un salaire" est humiliante et anti-constructive. Le Medef ne récolte au final que les graines du conflit qu'il sème. Là où je trouve ca stupide, c'est que je suis persuadé que les patrons français gagneraient nettement plus d'argent, et de respect, en s'asseyant un peu sur leur idéologie et en essayant de gérer proprement leurs rapports, sans rentrer forcément dans la force ou le dénigrement.

1ère question : Je ne sais pas, j'imagine qu'il est pris en charge de la même manière que les licenciés, c'est-à-dire :
" Ce n’est pas l’enjeanrise qui lui verse des indemnités chômage. Elles proviennent de caisses privées, agréées par l’Etat et proches des syndicats. S’il perd son emploi, un travailleur danois est tout de suite pris en charge par l’Etat. Affilié à ces caisses, le chômeur perçoit 90% de son salaire pendant quatre ans, sans dégressivité. Pour les personnes qui ne sont pas assurées de cette manière, un système d’aide sociale municipale se substitue à ces caisses. Pour percevoir des indemnités, dans tous les cas il faut chercher un nouvel emploi. De toute façon, les municipalités prennent en charge ces personnes qui en France seraient au RMI en leur apportant toutes sortes d’aides, médicale, psychologique, ou de l’ordre du consultant.
Pendant les six premiers mois sans emploi, un(e)  Danois(e) doit obligatoirement suivre des stages en enjeanrise ou des formations. Le versement des indemnités est conditionné à ces suivis."

2ème question : Je ne sais pas non plus, mais je suppose qu'il y a une sorte de parachute, oui, étant donné que les patrons sont trés protégés.

Je n'occulte pas une partie de vos propos, je remarque juste que vous n'avez pris que les points qui vous convenaient pour établir votre critique. Cela peut induire en erreur...
Oui, les Danois sont heureux, c'est même le pays où les gens sont le plus heureux au monde. Mais attention, tout n'est pas rose : immigration trés fermée, racisme plus prononcé qu'en France. C'est un défaut majeur...
Pour ma vie, sache que je n'ai pas eu la chance de vivre au Danemark, mais que j'y vais trés souvent (nous avions une maison), j'y ai de la famille, et je parle beaucoup avec mon père (Danois) qui travaillait au BIT en tant que fonctionnaire international attaché aux syndicats.

Tiens, en parlant de syndicats, sache que le taux de syndicalisation est de 80% au Danemark, alors qu'en France, il n'est que de 9%.
Pour la suite, je te retourne la question ? Pourquoi toujours accuser les patrons ? Oui, c'est sûr, ce sont de bons boucs-émissaires, ils sont tous riches, tous des connards, leurs profits valent mieuxque nos vies, hein. Tu as déjà parlé avec des patrons de TPE/PME ? Ceux qui bossent 70h/ semaine, qui touchent moins que leurs salariés, et que si leurs enjeanrises foirent, ils se trouvent endettés jusqu'au cou ? Ah et j'ai oublié de préciser qu'ils représentent l'immense majorité des employeurs en France...
C'est trop facile de ne rejeter la faute que sur eux et que sur le gouvernement. L'idée que les syndicats soient aussi dans le coup ne t'a jamais traversé l'esprit ? Je vais t'aider :
Regarde certaines dates de grèves et comparent avec les dates des élections intersyndicales. Etrange, c'est parfois assez proche. Bon, sinon, tu n'as remarqué que parfois, avant même que les détails d'une mesure ne soient annoncées, certains syndicats hurlent à la mort juste parce que c'est un gouvernement de droite (avec la gauche ça marche aussi) ? Tu n'as jamais eu l'impression que parfois c'est juste pour protéger leurs intérêts propres ?
Il y a quelques semaines, il y a eu une affaire où des syndicalistes prenaient dans les caisses du CE (EDF je crois). Bon, on a vite étouffé l'affaire. Et surtout, il fallait voir les réactions : "c'est politique"... C'est tellement plus simple de rejeter la faute sur l'autre.
Maintenant, si 80% des français étaient syndiqués, tu crois vraiment que les négociations seraient aussi difficiles? Je ne crois pas, étant donné que leur part de responsabilité serait accrue. Alors, on pourrait faire comme au DK, c'est-à-dire rendre l'adhésion à un syndicat obligatoire (sous peine d'impôts plus élevés).
Là-bas, tous les accords se règlent entre partenaires sociaux. Et ca marche. Mais pour cela, il faut une bonne volonté des deux côtés. Et en France, que ce soit du côté des patrons ou du côté des syndicats, on en est loin.
tout ça pour dire que je ne diabolise pas les syndicats, mais que j'aimerai qu'on soit un peu plus honnête et que l'on reconnaisse que chacun a sa part de responsabilité.

Sur cette phrase : "Là où je trouve ca stupide, c'est que je suis persuadé que les patrons français gagneraient nettement plus d'argent, et de respect, en s'asseyant un peu sur leur idéologie et en essayant de gérer proprement leurs rapports, sans rentrer forcément dans la force ou le dénigrement." tu peux aisement remplacer patrons par syndicats, et argent par bénéfices, et tu obtiens une phrase tout aussi vraie.

Les salaires sont sensiblement plus élevés au Danemark, mais les impôts aussii : 60%. Tu es sûr qu'en france on accepte une telle augmentation d'impôts ? Je doute.

Non, vous n'êtes pas le seul. J'en ai parlé aussi, même si ca n'était pas en ces termes. Je me permets d'abord de vous dire qu'il est grand temps que l'insulte "salope" disparaisse du vocabulaire courant. C'est un rabaissement systématique de la femme au rang d'objet sexuel, qui vous fait peut-être fantasmer sur votre toute puissance masculine, mais qui ne refléte pas la réalité.
Donc je disais que la droite taxe Mme Royal de molesse, alors que son "staff" au conseil régional se plaint plutôt que cette femme fait preuve de trop d'autoritarisme.

En fait, si tu n'as compris, c'était pour faire un parrallèle entre les rumeurs sur sarko et celles sur sego. Et elle ne suit pas forcément toujours son parti...

Vous êtes de mauvaise foi. Vous ne pouvez être crédible en prétendant qu'elle sous entendait ce qui vous arrange et qui apparait comme le plus maladroit et le plus stupide. Vous devriez faire une petite introspection et tenter de comprendre pourquoi vous rejetez autant l'idée qu'une femme puisse être intelligente et compétente.

Bon je passe sur l'insulte totalement gratuite (je te rappele, tu ne connais pas, et j'ai un profond respect pour toutes les femmes, mais bon, vu que tu as l'air persuadé...). Je ne crois que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit. Tout le monde ici dit que le Smic à 1500e on y arrivera avec l'inflation. Ok, donc en fait ce que nous dit Ségo, c'est une fausse promesse. Moi je dis qu'elle voulait dire que le Smic vaudrait 1500e aujourd'hui. Je lui viens en aide là. Et je critique autant les ccoûts des programmes de Sarko et de Ségo. Tu ne veux lire que ce que tu veux...

Si cela vous fait rire, tant mieux. Personnellement, les insultes systématiques sur ce forum ne me font pas rire. Il y a beaucoup de colère, voire de la haine dans les propos des gens de droite ici, et peu d'arguments (en dehors de Ségolène salope, Ségolène cruche, social = débile). En dehors de Sarko c'est le sauveur de la France car il a dit qu'il allait la sauver, je n'ai pas lu grand chose.

Et encore la même chose... il n'y a que ceux de droite qui insultent ici... Relis tout le sujet, et j'espère que tu comprendra que ce que tu dis n'a aucun sens...
Tu devrais faire une petite introspection pour comprendre pourquoi tu es autant de mauvaise foi, et pourquoi tu penses qu'un nain puisse être intelligent et compétent. Vu ta défense de Ségo, une femme, je pense qu'en fait tu as envie de coucher avec un nain en pancho. De rien.

Pète un coup, décoince toi LVEC ! T'es sur l'asile ici, et on est pas toujours sérieux.

Pour finir, je voulais te remercier. Oui, ça faisait longtemps que je n'avais pas eu une discussion comme ça, enflammée, interessante. Je crois que je t'aime. J'en ai la larme à l'oeil, tu imagines, vu comme c'est parti, on va bientôt s'enculer !!

Pour ceux qui s'interessent au système danois, voilà deux liens : http://www.rfi.fr/actufr/articles/066/article_36658.asp et http://www.ifrap.org/emploi/MiracleDanois.htm.

Edit :

Le fait d'être danois ne confère pas à Viky la parole divine et la vérité absolue. Surtout que manifestement il n'y vit plus au Danemark (depuis combien de temps ?). Et il parle surtout de la Norvège. En étant d'origine danoise. C'est un peu comme si un français s'auto-proclamait spécialiste de la Suisse ou de la Belgique. Crédibilité ? Faible.

Autre chose, vous êtes français (enfin je suppose) et votre logorrhée n'est pas du tout représentative ni de la France, ni des français en général (je le vois tous les jours, je vous assure, les gens discutent sans s'insulter, en utilisant des arguments). Son entrée en matière insultante, tout comme la votre, montrent juste votre panne d'arguments rationnels.

Déjà, étant à moitié Danois, j'ai un pourvoir quasi divin, et je ne parle de la Norvège que pendant une ligne, juste pour dire, que contrairment au Danemark, ils ont énormement de ressources naturelles, donc plus de sous. Pas besoin d'être un spécialiste pour comprendre ça... D'ailleurs c'est toi qui en parlait de la Norvège au début. Et arrête avec nos entrées insultantes, c'en est ridicule. Ou alors lis l'asile avant de te faire ta victime.

"Candidat de la rupture" j'ai un gros doute.

Kuro a écrit:

J'ai entendu des chroniqueurs politiques affirmer que la "méthode Marine" qui consiste en rendre le FN plus jeune et plus sympathique aux yeux des français lui avait valu de ne pas être capable de se distinguer de bismuth sur les thèmes de campagne.
Ca serait donc la faute de la fille.

Ben en fait le FN c'est quand même devenu un parti de bougnats hein... (et de chevelus qui écoutent du métal)

C'est qui le con qui ose donner les pays Scandinaves en exemple de réussite sans souffrance pendant plusieurs années ????? (bla bla bla)

Beaucoup de on. Trop ?

aliocha a écrit:

- les conneries du style "fiers d'être français", je m'en branle, je ne suis pas fier d'être français, il m'obligera pas à aimer la france, et il va se faire foutre pour que je la quitte... tout ça c'est de la poudre aux yeux...

Pourquoi etre "fiers d'être français" est pratiquement considéré comme une tare dans ce pays ? Si il y a bien une raison que je ne suis pas "fiers d'être français", c'est justement à cause des Francais qui chient à longueur de journee soit sur la France, soit sur les Francais, soit sur les belles choses que ce peuple a fait dans l'histoire (et les moins belles aussi), soit sur les trois en meme temps. Faut vraiment etre un peuple de sans coeur, un peuple de loser, pour n'avoir aucune fierté de nos racines et de notre culture. Et apres, ca nous parle de respecter les cultures et la fierté des gens d'ailleurs. Commence donc par respecter les Francais qui se sentent fier de ce qu'ils sont, apres on en reparlera.

+ 13.6% d'agressions avec violence, wouhou

Je veux dire par rapport au smic à 1500 euros brut

Tout le monde sait que c'est une idée moisie, tellement que ca ne se fera jamais, c'est un argument pour la campagne rien de plus.