Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de Xuan Carlos
ouch, l'erreur diplomatique, pire que kouchner /o\
wiwi, c'est un des plus beaux villages de france, j'ai vu la plaque (méritée), et je suis monté sur l'ancien clocher de l'église du XIIe avant d'aller boire des bières à la châtaigne chez paulette, mais dieu, c'était inondé de touristes... enfin j'imagine que le restant de l'année ça doit être peinard...
oui, voilà, à lussas ! on a bouffé comme des rois d'ailleurs là-bas...
bah je me souviens surtout du retour du mont-gerbier-de-jonc avec ma meuf qui se tape la conduite rallye dans la descente de col, les 80 km/h, et l'embrayage qui lâche dans un virage...
nan, pas trop de cartes mais par contre je me faisais allumer à chaque fois aux petits jeux à la con, donc j'ai sifflé une bonne quantité d'alcool (sans compter que je continuais à boire entre les verres...)
aliocha a écrit:tiens, j'ai été en ardèche le week-end dernier et c'est superbe, sauvage, fort, ça sent sous les bras, du vrai paysage quoi... bon, à part des gens de gauche, y a rien par contre...
Ah oui, non mais l'ardeche en aout, y'a rien. En juillet, t'as plein festicals et tout, alors qu'en aout, nada...
Et sinon, t'es alle vers ou ?Et Reblochon, reponds a ce que j'ai poste stp, merci.
ah bah j'ai quand même eu le temps de me faire un festival de cinoche, une fête votive et plusieurs bars...
sinon j'ai été au mont-gerbier-de-jonc, au pont d'arc, à ballazuc, enfin tous les trucs à touristes quoi... à part lagorce qui est un village ravissant...
et de toutes façons ça va baisser quand ses partisans iront se faire plomber en iran...
ouais, mais d'habitude c'est moi qui me les tape les cocktails que même bukowski il refuserait, alors j'ai préféré mettre de l'eau chaude...
nan, tranquille, j'ai dû pioncer 5 ou 6 heures quand même...
mais avec tous les mélanges et ce jeu de timbré, je me suis niqué le bide pour 6 mois...
tiens, j'ai été en ardèche le week-end dernier et c'est superbe, sauvage, fort, ça sent sous les bras, du vrai paysage quoi... bon, à part des gens de gauche, y a rien par contre...
mouais, parce que c'est con si on se retrouve kéblo en bas d'un immeuble de 8 étages avec 50 noms sur l'interphone...
au fait y a un code ou un interphone ?
ah ouais, j'en ai pas sur cet ordi, désolé...
cela dit, le point de départ du débat est la dernière sarkonnerie de la semaine et n'était pas réservée à la pédophilie - et puis un fou qui tue un enfant n'est pas nécessairement un pédophile, il peut tuer un enfant parce qu'il croit que celui-ci est possédé par le diable, ou parce que le gamin ressemble à sa mère...
ok, bah nous on sera sur le budget tise mais pensez à pas prendre que de l'alcool fort 
au pire on ramènera aussi des bières...
de toutes façons c'est un problème qui n'a rien à voir avec le fait d'être de gauche ou de droite, comme la peine de mort en fait...
aliocha a écrit:3) si on considère que les pédophiles sont des gens malades, ce qui est le cas quand on plonge le nez dans un DSM-IV, alors pourquoi les envoie-t-on en prison où, j'apprends à l'instant, qu'ils ne foutent rien en attendant de faire leur temps, et passent leurs journées à se branler sur des photos d'enfants mises à leur disposition par l'administration... pourquoi ne sont-ils pas dans des centres de soin spécialisés ? parce que l'état sait très bien que l'interdiction de la pédophilie est uniquement culturelle ?
Ouh la. J'espère que ce n'est pas ce que dit le DSM IV.
La majorité des pédophiles condamnés n'est pas constituée de pédophiles "pathologiques" mais de pédophiles situationnels ie des tontons Gilbert qui n'ont jamais nourri de désir pour les enfants avant de mettre la main à la culotte du petit dernier. Accessoirement ce sont des pédophiles qu'on traite assez facilement avec des bêtes séances psy.Les autres ne sont pas des malades. Le DSM IV est une compilation de tous les troubles psychologiques ie personnalités "anormales" ou dysfonctionnelles, syndromes, et maladies, trucs somatiques comme neurologiques, etc... C'est pas parce que c'est dans le DSM-IV que c'est une maladie et je doute qu'il la définisse comme telle.
Et tout ce qui est dans le DSM-IV ne se soigne pas malheureusement.
oui, le dsm-iv est juste un dico de symptômes, et très critiquables qui plus est, mais si je me souviens bien (j'en n'ai plus chez moi), il trace des portraits assez précis de structures pédophiles, un peu comme il le faisait avec les homosexuels avant les années 70, et si l'on a retiré ceux-ci du manuel, c'est bien pour une raison... en fait la pédophilie est considérée comme un symptôme dans un trouble des conduites sexuelles...
pour la description des pédos en prison, je la tiens du premier post de zorck 
que de remettre en question 20 ans d'immobilisme (+ 100 jours)
ahahahaha
les 100 jours m'ont bien fait marrer...
un commentaire assez intéressant sur le blog d'eolas ; c'est marrant, j'avais jamais entendu le coup du "maintenant il y a une meilleure prise en charge en prison", c'est assez effrayant, surtout quand on a lu les chiens écrasés ces derniers jours...
Permettez à un magistrat au passé pénal chargé -notamment quinze années d'instruction- de d'apporter quelques éléments sur ce sujet délicat :
- le nombre de non-lieux pour irresponsabilité a été divisé par 5 ou 6 en quinze ans pour une série de raisons : hésitations des experts à déclarer une irresponsabilité totale sous une certaine pression des différents "acteurs" de l'enquête et du procès pénal (victimes, enquêteurs, magistrats, présumé coupable lui-même -cf. Althusser-) et de l'opinion ; difficultés de prise en charge par les institutions psychiatriques de tels cas (compte tenu de la réduction des hospitalisations de longues durées en psychiatrie) avec aucune certitude sur l'après "milieu fermé" ; meilleure prise en charge -à l'inverse- dans le milieu carcéral depuis une quinzaine d'années (mais cette prise en charge reste actuellement très réduite faute de moyens en personnel).
- la réaction des victimes ou de leur entourage est très variable et cette possibilité de "travail de deuil" après une audience me parait très discutable (une audience peut même être dévastatrice pour l'image de la victime...). Un non-lieu, rendu après avoir reçu la famille de la victime -ou la victime elle-même si elle n'est pas décédée- peut être moins pénible et plus "apaisant" qu'une audience qui est source de stress (et se déroule très longtemps après les faits compte tenu des délais d'audiencement actuels -et de la procédure d'appel qui l'allonge d'au moins une année-. Le juge d'instruction et l'mange merde d'avocat des parties civiles ont un rôle "pédagogique" important avant le prononcé d'un non-lieu (recevoir une lettre recommandée annonçant sèchement le non-lieu me parait, pour le moins, peu délicat.
- plus généralement, le problème posé est celui de la place de la victime dans le procès pénal et la phase antérieur au procès. Elle a longtemps été mise à l'écart voire exclue (il y a une quinzaine d'années, pour percevoir des frais de déplacement jusqu'au Tribunal où se tenait l'instruction d'une affaire criminelle, les victimes devaient conserver un statut de "témoin", la constitution de partie civile leur interdisait d'en percevoir...
- un réel effort a été fait en faveur des victimes depuis une vingtaine d'années (avec notamment la création de la CIVIP qui permet un dédommagement des victimes des délits ou crimes les plus graves). Il reste insuffisant mais je ne pense pas souhaitable que le procès pénal devienne la "chose" des victimes. Il s'agit d'abord d'établir une "vérité judiciaire" concernant l'auteur d'une infraction et, le cas échéant, de prononcer une sanction. La victime, si elle peut -et doit- être entendue, ne peut "choisir" de faire sanctionner ou non l'auteur des faits (en obtenant par exemple un dédommagement important) et ne peut "exiger" une sanction pénale (si non, on s'oriente vers une justice privée...). Mais le sujet est compliqué car douleur, émotion, tension, maladresses (et parfois démagogie...) brouillent souvent les discours. Créer des procès pour "juger" même sans sanction pénale me parait bien dangereux car il est probable que, le plus souvent, le prévenu ou l'accusé ne comprendra rien à l'audience (imaginons un débile profond devant une Cour d'assises...).
nous on sera là vers 21 heures donc auch pour manger... par contre on peut ramener à boire à moins que tu ne tiennes absolument à tout acheter avant...
Écoutez, ces gens-là ont choisi un mode de vie particulier, qu'ils en assument les conséquences.
@ aliocha => Althusser était conscient de son acte ? J'ai toujours cru le contraire, peux-tu m'éclairer ?
non, pas au moment de ses actes, mais au moment de l'instruction oui... et maintenant il faut encore être inconscient au moment où les experts font leur analyse...
alors la chanson des bérus sur l'UMD de villejuif est très sympa mais à 1000 kilomètres de la réalité puisque : il n'y a plus de lobotomie, un dossier motivé par le malade est obligatoire pour les électrochocs (qui ont en général un effet plus positif que négatif, surtout quand on a l'impression d'avoir une nichée d'insectes dans le cerveau qui nous bouffe à petit feu, mais en général on l'utilise plus pour les PMD), et les patients internés là-bas ne le sont pas pour très longtemps car le but est de les faire sortir le plus vite possible, cure très chère et nombre de lits ultra limité...
sinon, deux ou trois détails par rapport à ce qui a été dit plus haut :
1) la prison et l'hôpital psychiatrique, ce n'est PAS pareil... le but de la prison est d'enfermer des gens pour leur faire purger une peine, pas pour les réhabiliter, la punition est sa seule et unique perspective, la prison a été créée pour faire souffrir, pas pour protéger la société puisque l'on sait que parmi les personnes qui en sortent il y aura beaucoup de récidivistes...
dans un hôpital psychiatrique, en revanche, le but est de faire sortir les patients le plus vite possible, donc, on essaye de trouver des solutions, on essaye de les soigner... pas toujours très bien, c'est sûr, les moyens sont rachitiques... mais figurez-vous, les perspectives thérapeutiques existent et ont même été vérifiées à de nombreuses reprises... les gens qui s'en sortent il y en a un paquet, encore une fois parce que le but n'est pas le châtiment...
2) un psychotique, ce n'est pas un animal malade qu'il faut abattre... putain, à en entendre certains, on se croirait en iran... et encore, en iran, si vous êtes fou et que vous tuez quelqu'un, la charia interdit que l'on attente à votre vie, vous êtes déclaré irresponsable... et même aux états-unis, le type qui a tiré sur reagan a eu une sorte de non lieu, même là-bas où l'on exécute des gamins de 17 ans (au moment des faits) parce qu'ils sont noirs et qu'ils ont descendu un keuf au moment d'un braquage...
la psychose est un état, ça peut toucher tout le monde, mais on peut en revenir... j'ai vu un mec qui a été menotté pendant 20 ans à un lit de maison-blanche parce qu'il était violent et que cela saoulait le personnel soignant de s'occuper de lui (moeurs d'un autre temps) ; maintenant il est pratiquement autonome, vit seul, et il sait même lire des bouquins pour les gosses... ok, il est ultra surveillé, son assistante sociale le voit tous les jours, des médecins aussi, on sait toujours où il est, mais il est libre, et ça c'est le plus important...
alors le problème, on ne le répétera jamais assez, ça coûte cher... et comme on a un président ignare, on n'est pas près d'avoir une quelconque réponse thérapeutique...
3) si on considère que les pédophiles sont des gens malades, ce qui est le cas quand on plonge le nez dans un DSM-IV, alors pourquoi les envoie-t-on en prison où, j'apprends à l'instant, qu'ils ne foutent rien en attendant de faire leur temps, et passent leurs journées à se branler sur des photos d'enfants mises à leur disposition par l'administration... pourquoi ne sont-ils pas dans des centres de soin spécialisés ? parce que l'état sait très bien que l'interdiction de la pédophilie est uniquement culturelle ?
4) pour qu'un criminel puisse simuler, il lui faut deux choses inaccessibles au meurtrier de base : un talent d'acteur exceptionnel et des connaissances pointues (enfin au minimum d'un bon niveau universitaire) sur les pathologies mentales...
parce qu'à supposer qu'il arrive à mentir sur son enfance et sa biographie en inventant une histoire crédible qui dure plusieurs heures, à supposer qu'il arrive à construire un faisceau de symptômes réalistes et interdépendants qui puissent orienter le diagnostic des spécialistes, il se fera de toutes façons griller sur le rorschach et sur le TAT... et c'est pratiquement impossible, même la plupart des psys ne savent pas simuler au rorschach face à un pro de celui-ci ; par exemple, il faut savoir que sur une planche comme celle-ci une personne qui ne décrira pas la globalité de la planche mais la tache en bas à droite (qui est rose normalement) a une bonne probabilité d'être schizophrène, c'est vérifié statistiquement ; et ça c'est un truc tout con que tout le monde connaît, mais les tableaux de stats à maîtriser il y en a une tonne...
alors, passer pour fou face à un collège d'experts et une batterie de tests éprouvés, à moins d'avoir une maladie qui n'ait jamais été observée jusqu'ici, ça me paraît impossible...
... sur les gens qui violent des enfants et ne sont pas condamnés car déclarés irresponsables ?
heureusement cela n'existera bientôt plus grâce à connard premier et sa horde \o/
alors voilà ma question... je me demande tout simplement quel est l'intérêt de juger des mecs à blocs de haldol, probablement camisolés pour certains, qui n'ont ni conscience de l'endroit où ils sont, ni de rien d'ailleurs, de tirer jusqu'aux assises des types qui tantôt parlent français à l'envers, ou alors sont persuadés que leur corps, coupé en morceaux, est disséminé aux quatre coins du prétoire, voire peut-être, à l'intérieur des jurés... je n'invente rien, on lit des trucs marrants dans les manuel de psychiatrie... et je ne parle pas de ces banales voix qui sortent du mur ou de la télé pour te dire de tuer quelqu'un, ta femme et tes gosses en général...
bref, si on se décide à faire des procès pour des personnes qui ne sont pas coupables et qui de toutes façons n'iront pas en prison, pour faire déplacer des jurés pour rien, pour donner en spectacle un dément fini ou une pauvre bougresse à la lèvre pendante, pourquoi ne rétablit-on pas les procès pour les animaux, voire carrément les procès pour les personnes qui sont mortes en cours d'instruction ou parce qu'on a retrouvé leurs corps par hasard, les manges merde d'avocat pourraient ainsi se tenir le crachoir dans les cimetières, ce serait coquet...
et dire qu'il y a des gens qui ont voté pour cet abruti...
http://bob45thechocobo.skyrock.com/profil/
Livre préféré: "La maison de mon père" de Marcel Pagnol!!
wtf ? il existe même pas ce bouquin...
ah tiens, je le connais aussi le formule 1 d'antony...
j'ai le même mais sans la musique !
[video]http://www.youtube.com/v/vRyCU9EpFUg[/video]
mouais, mais je me sens mal laisser ma rate toute seule dans une soirée avec 15 asilois bourrés...
ah bah finalement ma meuf va bouger direct à l'asilecon, c'est dimanche son truc... et c'est con pour tarlouf parce que c'est lui son pote qui peut nous faire rentrer mais elle veut pas y aller... erf, les meufs...
Le Vrai Asile » Messages de Xuan Carlos
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 1,683 secondes, 13 requêtes exécutées
