Faire un don : PayPal
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Options de recherche (Page 484 sur 551)
Le Vrai Asile » Messages de Thermostat
Messages trouvés [ 12 076 à 12 100 sur 13 757 ]
12 078 24-07-2009 19:27:11
Re : [lecture] now reading (4 231 réponses, dans Culture & médias)
Je viens de lire Spinoza encule Hegel, c'est très bon mais ca se lit en une ligne de métro. La suite est pareil?
12 079 24-07-2009 17:23:07
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Jim a écrit:On est d'accord que les licornes c'est idiot. Mais qu'est ce qui empêche de mettre les notions que tu as présentées avant (St Agustin, etc) dans le même sac ?
Ce que je veux dire c'est que l'imbroglio infini-cosmos ne me parait pas bien différent des licornes armestatiques. C'est là que je dois me tromper.
Les licornes ça tient pas la route, alors que tout le raisonnement sur l'incapacité à embrasser l'infini (et les possibiltés qui s'en dégagent) c'est plus construit et valable. Me reste plus qu'à l'admettre. C'est dur d'être précis dans ce que je veux faire passer.Parce qu'il importe de distinguer la mythologie (les licornes) de la métaphysique - la question de la transcendance.
Cinq pages que je le dis.
Mythologie -> Divinité -> Dieu.
Métaphysique -> Puissance -> peut pas être appelée Dieu.
12 080 24-07-2009 15:37:54
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
thedarkdreamer a écrit:
Armestat a écrit:En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.
Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".
Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?
J'ai vraiment besoin de préciser que mon "donc tu perds" était de la provocation?
Sinon, d'accord, on a tout un tas d'avis autorisés sur la question, avec des constructions intellectuelles plus ou moins séduisantes, mais qui ne sont que cela.
D'où la logique de la position de l'agnostique qui a l'honnêteté d'admettre qu'il n'en sait rien, alors que l'athée a l'arrogance de croire pouvoir apporter une réponse. Et ce alors que l'état actuel de la science ne permet pas aujourd'hui de répondre à un ensemble de questions, d'une part, et qu'il n'est pas certain qu'elle puisse résoudre une question métaphysique (telle que l'existence de dieu) d'autre part.
Bien sûr que c'était de la provoc, mais le but était que j'y réponde non? 
Et encore une fois, l'athée n'apporte en aucune cas une réponse, il ne fait que rejeter une de celles qu'on lui propose parcequ'elle ne lui semble pas logique.
Si je te dis que les licornes et les dragons existent et que c'est eux qui ont crée l'univers en forniquant, mais que je n'ai absolument aucune preuve, si ce n'est l'idée qu'il existe UN MONDE AVEC DES LICORNES ET DES DRAGONS (pas de bol on y a pas accès), est ce de l'arrogance que de na pas y croire?
12 081 24-07-2009 14:09:20
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
En tous les cas, le "donc tu perds" me fait bien marrer. Non parceque comme je l'ai déjà dit 3 ou 4 fois dans cette concversation, Saint Augustin a beau avoir dit telle ou telle chose, et tel tas de gens ont beau le croire sur parole parcequ'après tout, hein pourquoi pas, y'a des milliers de théologiens, philosophes et autres branleurs sur terre qui ont un autre point de vu. Et qui ont même écrit des bouquins, si c'est ca qui compte pour toi mon cher tdd.
Et ils se sont toujours pas mis daccord les uns avec les autres, même si ils ont "raisonné logiquement selon des techniques de réflexion".
Quand y'a autant d'avis officiels qui divergent, comment tu veux donner de l'importance à un seul dans un débat?
12 082 24-07-2009 13:26:18
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
thedarkdreamer a écrit:
Armestat a écrit:Je vais pas bosser pour discuter d'un truc [size=25]sur le site de cuisine[/size] non?
Voilà. Donc tu perds. Ca s'appelle un argument d'autorité. Bisous.
Je mets en plus gros ce que t'as pas vu
12 083 24-07-2009 12:59:40
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
Je vais pas bosser pour discuter d'un truc sur le site de cuisine non?
12 084 24-07-2009 12:49:19
Re : Vidéos (22 549 réponses, dans Liens à la con)
Faudrait leur interdire de voter tant qu'ils continueront à prendre cette voix ridicule pour parler de choses sérieuses.
12 085 24-07-2009 12:36:35
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Armestat a écrit:aliocha a écrit:Mais je t'ai déjà dit qu'un lieu pouvait être un être. Et d'après Saint Augustin, s'il y a un avant qui est avant l'origine, alors le cosmos est infini, donc c'est Dieu.
Infini ne veut pas dire divin. C'est simplement un état.
Le problème du mot Dieu, c'est qu'on peut lui coller nimporte quelle définition. Le concept de Dieu anthropomorphque et conscient, celui dont on parle depuis le début (relis les premiers messages qui nous on lancé dans ce débat) n'a pas grand chose à voir avec le concept de Dieu du shintoisme, par exemple, où un caillou, une biche et un truc abstrait peuvent être vues comme des divinités.
Pour Saint Augustin, si, et cette définition d'un père de l'Église a maintenant dix-sept siècles, on ne pourra pas dire que les gens n'étaient pas au courant.
Saint Augustin n'est pas le seul théoricien, et l'Eglise n'est pas la seule garante de religion. Qu'est ce qui fait que les élucubrations de ton saint valent plus que celles d'un gusse de la Grece Antique qui vénérait la clique de l'Olympe?
Pour le taoïsme, je fais justement la distinction entre cette conception de divinité et l'autre un peu au dessus.
12 087 24-07-2009 00:36:10
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Armestat a écrit:Avant cette origine? Il peut y avoir un autre univers. Qu'est ce qui te dit que celui qu'on connait aujourd'hui n'est pas tout simplement un recyclage de la matière qui existait avant, dans une autre forme?
Non parceque je te ressors ce que je t'ai dit tout à l'heure: tu peux concevoir une puissance éternelle, mais pas un lieu éternel?
Mais je t'ai déjà dit qu'un lieu pouvait être un être. Et d'après Saint Augustin, s'il y a un avant qui est avant l'origine, alors le cosmos est infini, donc c'est Dieu.
Infini ne veut pas dire divin. C'est simplement un état.
Le problème du mot Dieu, c'est qu'on peut lui coller nimporte quelle définition. Le concept de Dieu anthropomorphque et conscient, celui dont on parle depuis le début (relis les premiers messages qui nous on lancé dans ce débat) n'a pas grand chose à voir avec le concept de Dieu du shintoisme, par exemple, où un caillou, une biche et un truc abstrait peuvent être vues comme des divinités.
12 088 23-07-2009 20:49:21
Re : De la cohérence des sentiments (23 réponses, dans Ask Hohun !)
Merci leo.
12 089 23-07-2009 18:58:18
Re : STREET FIGHTER IV BITCHES ! (99 réponses, dans Jouer sur le net ou IRL)
12 090 23-07-2009 18:54:02
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Armestat a écrit:Et une "énergie originelle strictement matérielle" n'a rien à voir avec de la croyance, formulé comme ca ca peut être nimporte quoi. Une réaction chimique même.
Et il y a quoi avant ton origine ? L'éternité ? D'autres appellent ça Dieu, comme Saint Augustin : ce qui n'est pas concevable pour l'esprit humain, qui a toujours été, sera toujours, est partout : le cosmos.
Avant cette origine? Il peut y avoir un autre univers. Qu'est ce qui te dit que celui qu'on connait aujourd'hui n'est pas tout simplement un recyclage de la matière qui existait avant, dans une autre forme?
Non parceque je te ressors ce que je t'ai dit tout à l'heure: tu peux concevoir une puissance éternelle, mais pas un lieu éternel?
Et enfin, non le cosmos ne peut pas être défini comme un Dieu. Là tu nous réinvente tout bêtement le concept de Dieu. Dans l'histoire des religions, Dieu(x) peut être un grand barbu, un plat de spaghetti, des esprits de la foret, des petit lutins, ou tout simplement une puissance occulte qui a pu créer (consciemment) l'univers. Dire que le cosmos est Dieu, c'est comme de dire que le parking est une vache. Si une puissance a crée CONSCIEMMENT l'univers, elle peut être considérée comme Dieu, si elle n'a pas la capacité de penser (et qu'on peut donc la comparer à un courant electrique, bref une simple puissance) alors elle ne peut pas être considérée comme une divinité.
Il y a facilement moyen de rendre fou un athée en lui prouvant (avec un poil de rhétorique) que Dieu est partout.
Là encore je ne sais pas de quels athées tu parle. Parcequ'à moins de se faire sodomiser par l'immaculé conception en personne dans une belle revelation de l'existence de Dieu, qui serait faite dans les formes, doigt qui sort des nuages tout ca, un athée te regardera toujours avec un sourire goguenard quand tu lui sortira tes arguments branlants entre métaphysiques et naïveté.
12 091 23-07-2009 18:44:22
Re : Clavier sans fil (14 réponses, dans Informatique)
Ouai donc en gros c'est moins chiant de tirer le fil.
12 092 23-07-2009 18:43:14
Re : Photos en vrac (29 750 réponses, dans Liens à la con)
reblochon a écrit:
Je n'ai jamais pretendu que c'etait drole. Et tes insultes à deux balles tu peux te les foutre dans le cul cher viky, au niveau de l'humour ca ne vole pas plus haut en France en ce moment.
T'as pas vu la grosse blague qu'on a fait aux dernières présidentielles?
12 093 23-07-2009 16:09:16
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
Et une "énergie originelle strictement matérielle" n'a rien à voir avec de la croyance, formulé comme ca ca peut être nimporte quoi. Une réaction chimique même.
12 095 23-07-2009 16:05:46
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Kuro a écrit:Aliocha a écrit:Beaucoup d'agnostiques ont plus l'idée d'une "énergie", d'un "principe" créateur et universel, ce qui en soit n'est pas incompatible avec la science ou le Big Bang qui est une énergie, un principe créateur et universel si l'on part du principe que le Big Bang est à l'origine de la totalité du cosmos.
Question bête : quel caractère spécifique différencierait un dieu potentiel en tant qu'énergie créatrice, d'une énergie originelle strictement matérielle ?
Rien du tout
Mais c'est totalement différent justement! Le concept de Dieu le place en tant qu'entitée, en tant "qu'être", et ce dans toutes les religions que je connais. Le nom "Dieu" réfère à une divinité, et une divinité est anthropomorphique.
Ceux qui croient en une "puissance créatrice" ne croient pas en Dieu. Ils croient en une puissance créatrice. De même que ceux qui croient aux Destin ne sont pas jansenistes pour autant.
12 097 23-07-2009 14:00:21
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Quant à ma définition de l'athéisme qui n'engagerait que moi, non, je la tire de mes lectures.
Et que ce soit en philo, socio, éco, bref toutes les sciences humaines, y'a jamais personne qui a le même avis
12 098 23-07-2009 13:41:10
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
aliocha a écrit:
Armestat a écrit:Aliocha a écrit:L'athée fuit tout autant la réalité : la folie, la drogue, l'art. Être réellement confronté au néant, simplement quelques secondes dans une vie, cela rend fou.
Qu'est ce que t'appels le néant? La mort? La futilité de toute chose face à l'éternité?
Je ne sais pas, je ne l'ai jamais vu moi.
Comment sais tu que ca rend fou alors? Un trou du cul imbu de lui même l'a écrit?
Pour devenir fou face au néant, il faut juste ne pas avoir conscience de n'être rien qu'un grain de poussière infiniment désuet face au Grand Tout qu'est l'univers. Les gens (ceux qui ne croient pas en la réincarnation tout du moins) acceptent leur néant personnel avant leur conception par papa et maman, mais pas après la mort.
Si on cantonne l'idée de l'existence de Dieu à la métaphysique, alors Dieu est une idée crée par les hommes et non ce dont on parlait hier: un être créateur doué ou non de conscience, puisque les hommes on crée la métaphysique.
12 099 23-07-2009 13:09:42
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
Aliocha a écrit:
L'athée fuit tout autant la réalité : la folie, la drogue, l'art. Être réellement confronté au néant, simplement quelques secondes dans une vie, cela rend fou.
Qu'est ce que t'appels le néant? La mort? La futilité de toute chose face à l'éternité?
12 100 23-07-2009 13:08:24
Re : Le coin de la décrépitude du PS (4 562 réponses, dans La déconne)
Je sais pas d'où tu tires tes définitions de ce sur quoi se basent ou non les athées Aliocha, mais elles n'engagent que toi. Si c'est toi qui choisi pourquoi eux ne croient pas, alors en effet tu auras toujours raison. Dans ta tête.
Concernant la métaphysique / svt, c'est pour moi encore une preuve du manque de preuves de l'existence de Dieu. On ne peut pas le voir dans le monde svt (celui qui existe), pouf on le fout dans celui qui n'existe pas. Le monde des idées et des langages, justement, n'est qu'une idée. Je peux inventer un monde des cauchemards dans lesquels apparaissent des canards comme ca.
Le monde métaphysique n'existe pas, ce n'est qu'un concept. Pour une raison toute simple: on n'y a pas accès. Si on n'y a pas accès, comment veux tu qu'on soit au courant de son existence?
Messages trouvés [ 12 076 à 12 100 sur 13 757 ]
Le Vrai Asile » Messages de Thermostat
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 2,069 secondes, 10 requêtes exécutées