Options de recherche (Page 266 sur 278)

Pour clore le débat, moi je pense que le HDR c'est un peu comme le maquillage, si une femme s'en met trop sur la gueule, elle va ressembler à une vieille pute.

Quant au fonctionnement de l'oeil, c'est très simpliste de le comparer à celui d'un appareil photo mais oui, dans les grandes lignes ça fonctionne pareil. (sauf le phénomène d'exposition, de la distorsion, et de la profondeur de champ qui diffèrent en bien des points)

Tu peux être en 5.1 et brancher un casque si tu as des sorties frontales sur ton UC, sinon faut le désactiver parce que le port micro est consacré pour le subwoofer ou le HP centrale me souviens plus.
Tout ça se configure via l'utilitaire de ta carte son.

Veille bien à ce que le microphone soit désactivé dans les options de lecture, mais qu'il soit activé et à fond dans les options d'enregistrement, et active le "boost microphone" dans les options avancées.

Non en effet, en automatique et sans flash dans cette situation tu n'obtiendrais pas un ciel surexposé c'est sûr, mais ton sujet tu le verrais à peine, à moins justement de corriger le tir en posant plus longtemps, au détriment du ciel qui va cramer, c'est donc le serpent qui se mord la bite.

Tu peux aussi prendre ta photo avec le flash intégré de l'APN, donc ternir le sujet, ne plus rien voir au bâtiment derrière parce qu'exposé trop rapidement et venir de prendre la photo pourrave de Monsieur tout le monde en vacance à Venise.

Ce genre de procédé offre une multitude de nouvelles possibilités, ne serait-ce que pour ça, je trouve idiot de venir cracher dessus sans arguments valables autres que des débilités du genre de celles de Binouz™ qui n'apporte rien de constructif et passe pour un sombre crétin une fois de plus.

J'ai répeté à peu près la même chose qu'au-dessus mais afin de rendre la lecture plus clair, la prochaine fois je remplacerai les termes les plus complexes par des noms d'animaux domestiques.
[size=1]Et Imax, c'est ta mère qui est plate et artificielle.[/size]

Mais je vais t'enculer avec une moissoneuse-batteuse toi.

Sur le site y'a de très bons exemples, si seulement tu avais pris la peine d'y jeter un oeil au lieu de débiter des conneries sans intérêt, juste pour suivre le troupeau d'abruti.

L'exemple le plus parlant c'est celui-ci :

Voila la photo que toi, dugland, tu ferais avec ton APN dans les mêmes conditions d'éclairage :

OOOOH WOAW C'EST BEAU CE CIEL BLANC OUAAAWW, REGARDE MAMAN J'AI FAIT UNE SUPER PHOTO DE TOI AVEC DU BLANC DERRIERE.

Voilà ce que tu aurais pu obtenir si tu avais été juste un tout petit peu moins con :

Dans la première, on ne peut même pas distinguer qu'il fait entre chien et loup, on se croirait en plein jour, su-per quoi (et encore là le mec évite le flou en utilisant un pied), dans la deuxième en revanche, rien d'extroardinaire, hormis le fait que l'exposition est nickel, ca ne ressemble ni à une un pastel ni à ta mère en birmanie, c'est simplement beau.

Alors si c'est utilisé à la mongolienne, c'est clair que ça va rendre des trucs moches et seskemachiniens, par contre à bon escient, c'est ultime, mais apparement le juste milieu c'est pas trop votre fort hein ?

Tout dépend de la situation mais non l'oeil ne fonctionne pas comme un APN, et heuresement sinon à partir de 18 heures il n'y aurait plus personne dans les rues tellement on y verrait rien parce que contrairement à un appareil photo, on a pas cette notion de temps d'exposition.

Le problème avec une photo en contre-jour par exemple, c'est que si l'on expose assez longtemps pour avoir un sujet correctement exposé, l'arrière-plan, un ciel bleu admettons, va devenir complétement cramé, tout blanc, et tout le monde ne se ballade pas forcément avec sa torche sur lui, l'avantage du HDR dans un cas comme celui-ci, c'est qu'il va recombiner les trois photos pour donner un juste milieu ou le sujet et l'arrière plan seront *à peu près* correctement exposé, évidemment ca ne vaut pas la synchro lente au flash en manuel mais tout le monde n'a pas les moyens techniques et matériels pour le faire, moi le premier.

Comme tout, c'est à utiliser avec parcimonie, mais chier dessus juste pour chier dessus, ça me fait penser à tout ces connards qui ont chiés sur le numérique pendant des années en remettant leur mèche rebelle en place parce que : "franchement tu vois le feeling c'est pas le même quoi, et pis t'as pas le plaisir du développement", et qui maintenant se trimballent tous avec leur 5D en cachette.

Allez va, soulage toi.

Mais genre le mec c'est un rebel jusqu'au nom de son APN quoi !
Chez nous on l'appelle humblement le 350D, et c'est loin d'être un Reflex de débutant, quand t'es débutant déjà t'achètes pas un Reflexe mais un Compact ou à la limite un Bridge, 1000 € pour commencer la photo ca fait reush le début, à moins que t'ai de la thune à ne plus savoir qu'en faire.

Et si tu veux faire des photos de psycho en 3 clicks, prends ça, c'est juste abusé, en fait tu photographies trois fois ta scène à 3 explositions différentes, avec écart de 1,5 ou 2 IL selon la situation, le plus pratique étant de te servir de l'auto-bracketing du 350D qui est vraiment bien foutu, donc en gros tu vas avoir un cliché complétement cramé, un sous-exposé et un potable mais trop contrasté, ensuite Photomatix va s'occuper comme un grand de faire une seule photo à partir de ces 3 là par un savant calcul astro-physique, et le rendu est hallucinatoire, matte les exemples sur le site, c'est bluffant, et ca marche vraiment.
Tu peux télécharger la dernière version sur le site et je dois avoir un serial sur mon dur si ça t'intéresse.

Y'a beaucoup plus de PD que je n'le pensais sur ce site de PD finalement.

MAIS QU'EST-CE QUE CA VIENT FOUTRE DANS MON THREAD CUISINE FFS §§§

Ca c'est pas de la paranoïa Reblochon, c'est la première étape d'un long processus mental de refoulement d'une tendance pedobear latente qui sommeil en toi, demande à Vak il connait bien.

Haha 1 Point pour Rouston.

Edit : Tu as gagné, une sodomie à l'huile de vidange ou une éjac faciale dans le globe occulaire de ton choix.

Elle recuit pas, elle mijote connard !