Options de recherche (Page 223 sur 235)

Allez vak, rejoins le côté caviar de la gauche...

Celà dit, c'est absolument anormal qu'ils t'aient menacé de te menotter et de t'arrêter puisque, à ma connaissance, tu n'avais commis aucune infraction. La commission nationale de déontologie de la sécurité se plaint dans chaque rapport annuel que nos forces de l'ordre ont les menottes un peu trop facile, ton témoignage montre qu'ils ont la menace des menottes encore plus facile.

J'aurai tendance à dire qu'il vaut mieux y aller en dehors des périodes de vacances scolaires: entre le 11 mars et le 18 avril donc.
La raison: dans ces périodes, les parisiens sont occupés ce qui laisse un accès relativement facile aux lieux culturels en journée pendant les heures de bureau. Celà dit, ce que dit Napalm des lieux touristiques reste valable. La tour Eiffel ou les tours de Notre-Dame, c'est plein toute l'année.

Par contre, le meilleur conseil que tu puisses leur donner est de bien préparer leur séjour. Si ils veulent assister à une expo, un spectacle en particulier, notamment  opéra, théatres ou grands musées nationaux, réserver par internet leur évitera sans doute des files d'attentes et des déceptions.

1)chez les 18-25 ans, Le pen fait de très beaux scores.

2)même si il y a un phénomène d'inscription sur les listes électorales dans certains quartiers, il reste limité, et il n'est pas dit que même inscrits les gens iront voter, ni que, s'ils y vont, ils ne voteront pas Le pen.

Donc l'éventualité de voir le pen arriver au second tour est réelle.

J'espère un royal/bismuth, que l'électeur aie un choix clair entre droite et gauche, mais je crains que le premier tour ne débouche sur un royal/le pen.

Bon, je réactive ce thread pour signaler que je me sirote un verre de mangue frappée (j'ai eu 5 mangue pour 2 euros ce matin au marché) et que c'est loin d'être désagréable.

On est tout à fait d'accord, c'est pour ça que j'indique que la valeur du cluf est toute relative. Je n'ai pas plus développé car 1) le droit international privé n'est pas pour rien le domaine des "seigneurs du droit", c'est technique et complexe, et je ne suis pas un seigneur du droit 2) de manière générale, je ne peux, en tant que juriste, recommander au gens de signer des contrats les yeux fermés, en comptant sur le juge ensuite pour déclarer abusives les clauses ermmerdantes. Parce qu'il ne le fera pas forcément(et là c'est la merde). Ca ne veut pas dire qu'il faut refuser toutes les clufs, ça signifie simplement que le clic sur le bouton "accepter" n'est pas un simple clic, il matérialise un consentement qui donne à un texte une valeur juridique relative. Il faut en avoir conscience au moment de cliquer, c'est tout.

Je ne constate pas qu'il ait recommencé à flooder.

Non, chez les juristes, le plan en trois parties est généralement assez atypique, voire mal vu, le deux parties-deux sous parties est la norme. En effet la forme tripartite est héritière de la disputatio médiévale, la troisième partie constituant la synthèse ou la prise de position par rapport aux arguments contradictoires évoqués dans les deux premières parties. Or le juriste ne prend pas position, il expose le droit. La troisième partie est donc superflue, de même que la conclusion est facultative.

Quand à te faire une réponse détaillée, je fréquente ce site pour me distraire de mon boulot, pas pour récolter des tâches supplémentaires. Tu te contenteras donc de mon plan.

Introduction
Comme Esope le soulignait, la langue est à la fois la meilleure et la pire des choses. Le procès de Socrate, retracé dans les apologies de Platon et de Xenophon nous montre que la parole peut être utilisée pour rechercher la vérité comme pour installer une conviction faussée dans l'esprit de son auditoire. Dans ce contexte, confesser avoir un côté "chieur de pavé" et admettre sa prédominance dans ses prises de paroles signifie-t-il que cette prédominance est permanente? En d'autres termes, l'existence d'une logorrhée envahissante de thedarkdreamer sur certains sujets(I) ne signifie aucunement qu'il soit intarissable(II).

I Existence indéniable d'une logorrhée thedarkdreamerienne
La structure du discours(B) explique ici son abondance(A)

A) Un discours abondant

- La prise de parole thedarkdreamerienne est volontiers abondante (exemples)

- Cette abondance se retrouve sur de nombreux sujets considérés par d'aucuns, comme certains élèves ingénieurs, comme ennuyeux voire dépourvus d'intérêt (insérer ici quelques "RAB", ou images exprimant le profond désintérêt de l'auditoire).

B) Structure du discours

- Cette abondance s'explique cependant au moins partiellement par la volonté d'argumenter, de considérer les arguments inverses, et de ne pas être réducteur. Et ça, c'est long.

- Ainsi, quoi que certains puissent en dire, ce discours est relativement structuré dans sa forme (présence d'une ponctuation, retour à la ligne, saut de ligne). La dénomination de "pavé" employée par l'auteur est donc une forme, qu'il espère salutaire, d'autodérision.

II Discontinuité de la logorrhée thedarkdreamerienne
Celle ci est temporelle(A) autant que thématique(B)

A) Discontinuité temporelle

- Un simple regard jeté aux statistiques relatives au nombre de messages montre que, s'il possède un bon rythme, l'auteur est loin d'atteindre le nombre de post d'autres membres lui reprochant ses prises de parole. On ne saurait, de même, le décrire comme un floodeur.

- De même à des périodes de prise de parole intensive succèdent des périodes d'inactivité plus ou moins longues. Prétendre que thedarkdreamer poste en permanence serait, en ce sens, abusif.

B) Discontinuité thématique

- Si on examine dans leur ensemble les messages thedarkdreameriens, on constate que leur sujet concerne un nombre de thèmes somme toute restreint.

- Ainsi, si les sujets juridiques, culinaires, politiques, moraux ou encore relatifs à lui-même sont favorisés, en revanche les sujets relatifs à l'informatique technique semblent peu intéresser l'auteur.

Bon, la conclusion est, je le rappelle, facultative. J'en fais une quand même.

Au terme de cette démonstration, il apparaît que la discontinuité de la logorrhée thedarkdreamerienne en tempère largement l'existence. L'auteur est donc fondé, en l'espèce, à affirmer parfois que "son côté chieur de pavé reprend le dessus" puisque, on l'a vu, cet aspect de ses prises de parole a parfois le dessous.

Merci donc, mon fiffiixx d'avoir un peu plus nourri ma tendance au nombrilisme.

Mais tes excuses ne sont pas nécessaires, et le fait que le thread parte dans des directions ne peut que me réjouir. Sans surprises, la vie serait moins intéressante. Comme je le disais plus haut l'asile, je l'aime aussi pour ça. Et ça me repose un peu de la lecture des thèses sur la responsabilité civile que je suis en train de me taper.

Si je peux me permettre d'ajouter mon grain de sel à la polémique, je dirai que ce site est un espace de liberté dans la mesure où nos actions n'engagent qu'une identité virtuelle et n'ont que peu de répercussions dans notre vie réelle, en tout cas pas de répercussions non souhaitées (on peut choisir de rencontrer les autres membres dans la vraie vie mais c'est un choix libre et assumé dans son principe comme dans ses conséquences). L'insulte et l'invective  entre deux membres du site me fait souvent sourire, car je ne suis pas sûr qu'en vrai ils ne s'apprécieraient pas. Et ces insultes n'engagent que nos identités virtuelles, qui sont plus des persona, des masques, des avatars, que nos nous réels. Faire courir à un membre le risque d'une répercussion dans sa vie réelle, même si ce risque est minime, me semble dans ce contexte un peu disproportionné.

Bon mon côté donneur de leçons et chieur de pavé reprend le dessus. Geneviève, me revoilà!