Mais oui, la note c'est complètement au pif, je ne vois pas comment on pourrait en mettre une, pareil pour un film ou un de la musique. Imagine un magazine qui présenterait des musiques variées, et où tu te retrouverais avec le Concerto brandebourgeois à 18, Sergent Pepper's à 18, Thriller à 18, Justice for All à 18, est-ce que ça te donnerait vraiment une idée de la qualité des œuvres ? L'expérience est simple à faire, il suffit d'aller faire un tour sur Sens Critique pour voir que l'idée de donner un titre à une œuvre est idiote en soi.
Perso je les mettais vaguement au pif, et comme c'était sur 100, j'avais de la marge. Un jeu moyen que je n'aurais jamais acheté pouvait aussi bien aller entre 40 et 65, maintenant, pourquoi 45 plutôt que 54 ?
La moyenne à un jeu que tu n'aurais acheté en aucun cas? C'est exactement ce qu'on te dis.
La moyenne c'est pour un jeu que tu achèteras peut être.
Au dessus de la moyenne c'est pour les jeux que tu achèteras à coup sur.
Sauf que la presse de JV c'est 95/100 si tu l'achètes, 90 si tu l'achètes peut être et en dessous de 90 si tu ne l'achètes pas.
Du coup le lecteur qui ne connais pas cette fausse notation se fait arnaquer en achetant un jeu pourri à 89.
Bref tu entubes tes lecteurs un moment après ils ne t'achètent plus.
Que tu sois pour ou contre les notes ne changent pas le fait que ce soit jugé comme un moyen rapide d'évaluer un truc pour la plupart des gens.
Cf Metacritic par exemple, qu'on le veuille ou pas, les gens se réfèrent à la notation d'un truc.
