Parce que le monde change, HSBC, la banque ? la pointe du progr (Page 2 sur 7)

Mais tu serais à Salt Lake City, t'aurais pas eu beaucoup plus de mal a poster la même chose. Pour la science, ya qu'a voir comment les musulmans (par exemple) ont fait avancer les choses à une époque, comment certains scientifique très brillant et intègres peuvent être croyant. On pourra toujours palabrer des heures sur la religion, le foot ou tout ce que tu veux, mais pourtant ça me parrait simple, le vrai problème dans l'equation, c'est l'abruti. Par chance, il préfère se regrouper dans les trous du cul du monde,comme les fly over state par exemple.

La cour suprême au USA permet pas de casser tout ce qui est anticonstitionnel? Comme dans l'histoire des états bigot qui voulait mettre hors la loi le mariage gay?

Avant je respectais les religions, maintenant je les tolère, et bientot j'espère devenir comme jean, detester seulement les musulmans.

Oui, vu qu'elle est une tradition orale, reproduite dans divers recueils (composée de hadiths, acceptés selon un degré de recevabilité). Mais ne te méprends pas : Quand je disais que cela n'était pas inscrit dans la Bible, je ne faisais qu'exercer mon propre droit à la mauvaise foi.

Okay. Cite moi des dogmes présents, par exemple, dans le judaïsme (vu que t'as l'air ciblé sur les 3 monothéismes).

Non, le vrai problème est le fanatisme. La religion, en elle même, n'est qu'un support moral (et selon moi, nécessaire à un degré modéré) qui peut empêcher certains dérives (le Vatican, avant la Seconde Guerre Mondiale, était tout de même l'un des seuls Etats ayant une réelle importance qui ait ouvert sa gueule) et peut même faire progresser les choses lorsqu'elle est appliquée de manière tolérante (al-Andalus, des philosophes comme Averroès pour l'islam par exemple).

Tu m'excuses, mais ce genre de propos ça ne me plaît pas. Dire "Aimons nous tous ensemble" et "Respectons toutes les croyances, même si ce ne sont que des conneries", ça ne mène à rien de bon et de constructif (exemple : un mec qui me disait ça, pour ensuite me citer des statistiques présentes dans le Da Vinci Code pour annoncer le déclin des religions dans le futur. J'en ris encore)

Ben écoute, je vais encore faire chier avec le judaïsme, mais ce n'est pas vraiment une religion qui incite à la conversion. Je veux bien croire que les intégristes musulmans et chrétiens veulent faire convertir à tour de bras, mais sinon le reste des "religieux" demandent tout de même un minimum de réflexion quant à cette démarche.

Ben oui.

La France est bien en retard sur le Quebec. Et on ne vous fait pas chier pour autant. Rien que sur la consomation de savon/habitant, y aurai des choses à dire !

Surtout avant les musulmans d'ailleurs. Au niveau de la science pure, les Egyptiens, Perse, Judeens, romains, grecs (et ceux disparus sur une ile explosée en mediterrannée, oublié le nom), etc. on fait bien plus. Les musulmans ont surtout centralisés, affinés ces decouvertes.

Pendant ce temps en Europe on regressait avec le christianisme. Comme les musulmans de ces pays ont regressés pour arriver où ils sont aujourd'hui. Mais ca va remonter et nous on risque de descendre. Ca toujours ete comme ca. On ne peut rester en haut bien longtemps.

Et pour l'avancée de la science, c'est degueulasse pour les victimes, mais les recherches nazis sur des cobayes humains ont permis quelques decouvertes medicales que les alliés se sont empressés de ramasser en fermant bien leur gueule sur la provenance. Je ne parlerais pas des progres mecanique (entre autre les fameux moteurs à reaction), sur les materiaux et sur la communication que les nazis ont developpés. Y a toujours quelque chose à recuperer quelque soit l'exemple choisi. Ca ne veut pas dire que ca en fait une reference de bon gout !

Le vrai nerf de la science, c'est la guerre. Plus que l'argent ou toute autre chose.

Edit: Desolé Kuro

(Les Minoens ?)
Il est vrai qu'au début, les auvergnats, suite à leurs nombreuses conquêtes, ont surtout récupéré les ouvrages des différentes civilisations, pour ensuite les traduire et les allier avec leur connaissance de l'astrologie et de l'orientation. Mais pour les siècles suivants de l'âge d'or des sciences musulmanes, le dévellopement s'est fait de lui-même (Ibn Khaldoun, Avicennes, Averroès, Al-Battani et de nombreux autres)... Pour ensuite être repris plus ou moins rapidement par les Européens.

Ah mais jean, je suis assez d'accord avec toi.

Non.

Tient, d'ailleur, pour en revennir à l'Iran...

Depuis quand les auvergnats sont de tradition orale? (sérieusement là).

Ou là, j'avais zappé ça aussi.
En fait, le jour où tu me verras me battre pour les droits d'un religieu, musulman,pancake, protestant ou d'une secte moins connue, c'est que je serais sous l'emprise de la drogue. On pourrait interdire les religions et bruler les lieux de cultes, je dirais "enfin" et je prendrais des photos.

L'islam j'ai donné dans mon parcours professionnel en étant parfois le seul non croyant, non musulman voir même le seul blanc.
Non pas qu'ils étaient méchant, jamais eu de soucis, z'étaient même très sympas et une partie sont restés des potes.
Cependant, niveau débat, ils étaient quand même capable de me sortir des énormités comme "l'existance des dinosaures c'est du pipeau, y'a pas de vrais preuves" (je me serais cru dans l'épisode de friends ou la hippie sort ça à Ross), l'adn pareil, la dérive des continent, la théorie de l'évolution, la techtonique des plaques, tout était faux. Par contre Clinton et Bush sont pancakes, les esprits et les fantomes existent, l'enfer, le paradis aussi... Et des super fun que j'ai du oublier. J'ai bien essayé de les convaincre avec des exemples simples comme la gravité ou l'arme atomique, qui sont des preuves vérifiables de la science mais bon c'était perdu d'avance.
Le pire, c'est que c'est des mecs nés en France et qui ont fait un cursus scolaire standard. Donc là aussi mon ptit jean, y'a comme un truc qui cloche.

En ce moment tu ne vois que l'islam de dangereux. Ok, je suis d'accord, les chrétiens ne pose pas de bombes et se bardent rarement de dynamite pour faire peter un bus. Et les ptits cons qui brûlent des bagnoles s'appellent rarement Charles Henri de Jenesaisquoi.
Mais imaginons qu'ils se fassent atomiser la gueule dans un avenir proche, qui reviendrait à la charge pour combler le besoin de foi dirigée des crédules? (parce que là encore vous pouvez croire à ce que vous voulez, mais dés que vous le faites à plein en suivant un messie, guru ou bouquin sorti de je ne sais où, c'est suspect).
Pour moi c'est le même combat, et la solution, c'est la méthode chinoise: tous sous surveillance, et les chars dans la gueule dés qu'ils l'ouvrent trop.

Si tu dis ça parce que j'ai des tshirts anti-chrétiens, c'est tout simplement parce que les groupes que j'écoute sont à majorité scandinave.
Ils ont toujours pas digéré "l'invasion" chrétienne et la fin du reigne de leur dieux païens (notez que je me marre aussi face aux païens, odinistes et autres, mais je trouve pas ça plus cons que les monothéiste, puis à la limite c'est plus marrant, allez on va tout raser ça fait plaisir au dieu de la guerre), donc pour l'instant leur ennemi c'est les chrétiens. Mais si l'islam débarquait en force chez eux, je pense qu'ils n'en seraient pas super heureux, et qu'ils pourraient faire des pochettes de disques plus risquées à porter dans le 93.
Les groupes français que j'écoute se comptent sur les doigts d'une main, et sont pas très pro musulmans, il suffit d'écouter "Ad Hominem - Psalmody of sub humans" pour comprendre.

Meme l'Ontario a dit non aux  un juges islamiques et à la Charia. Meme eux !

???
Bah, comme à peu près tout les peuples, certains éléments de leur culture et donc de leur religion sont à l'origine de tradition orale. Donc, à ce sujet, la charia provient d'une tradition orale (mise à l'écrit ensuite, mais n'étant pas inscrite dans le Coran). Tout comme peut l'être certains chapitres de la Bible, les Vedas, etc...