1 Dernière modification par Lavictoireenchantant (25-05-2007 11:49:48)

Sujet : Le bio

Je vois beaucoup de gens (même ici) parler du bio, encenser le bio, acheter bio, manger bio, et croire un tas de conneries qui n'ont rien à voir avec le bio.

Petit point sur le bio.

Le bio c'est meilleur pour la santé
Pas forcément. A priori, l'absence de produits chimiques, et le caractère nocif, parfois cancérigène des additifs alimentaires fait que leur absence rend le bio moins mauvais. Mais il y a certains produits, par exemple les petits pots pour bébés, où la version bio contient des champignons microscopiques à priori fortement cancérigènes, alors que les petits pots non bios en sont dénués.
Egalité, même si chaque "camp" serait tenté de dire qu'il a l'avantage.


Le bio c'est meilleur au goût
Pas forcément. Dans le non bio, qui tient souvent plus de la chimie que de l'agriculture ou de l'élevage, la première des considérations, c'est de gagner de l'argent (hou, vilain méchant capitaliste, c'est bon je l'ai faite). Gagner de l'argent, dans un processus de production, c'est :
- Produire plus pour le moindre coût
C'est là où le non bio utilise au maximum les engrais, les hybrides ou les OGM, les multiples récoltes annuelles, l'arrosage, les antibiotiques et hormones de croissance, etc... pour obtenir des produits, tant agricoles qu'issus de l'élevage, plus gros. Et souvent plein de flotte pour l'agricole, et avec une qualité de viande médciocre pour l'élevage, pour cause de croissance altérée et trop rapide.
Le premier critère du non bio dans toute production, c'est généralement la quantité.
Le bio n'utilise pas ces expédients, mais sélectionne quand même les variétés pour produire plus. L'arrosage est autorisé ainsi que les engrais bios.
- Réduire les pertes liées aux imprévus (climat, maladies), au transport, au conditionnement, aux délais de vente
Pour cela, le non bio a plusieurs méthodes. Au niveau producteur, on sélectionne les variétés pour leur resistance aux maladies et aux parasites, on bombarde copieusement de pesticides et d'antibios, pour réduire au maximum les pertes liées à la sélection naturelle.
Au niveau de la distribution, est apparue depuis quelques années le "ramassage vert". On ramasse un fruit ou un légume avant maturité, on l'emballe ou on le met en chambre froide tel quel. Les gains tant lors du transport que de la mise en rayon sont grands. C'est quelques pourcents en plus pour le producteur et le distributeur (surtout lui d'ailleurs), des produits moins touchés et qui tiennent plus longtemps pour être achetés par la ménagére.
Les bananes ont même droit à un transport ventilé qui chasse le gaz qu'elles émettent et qui provoquent leur mûrissement. Ensuite, avant la mise en rayon, elles sont stockées en container étanches dans lesquels on injecte le fameux gaz, en version artificielle.
Le bilan, c'est des produits gustativement moins bons, car le pic de goût se situe généralement à pleine maturation.
Ce type de gestion arrive parfois dans le bio, mais les producteurs s'y refusent généralement pour conserver l'aspect naturel de leur production.
- Vendre plus que le concurrent
Pour cela c'est simple, il faut que le produit soit plus beau, qu'il attire l'oeil, la vue étant le sens sollicité lors de l'achat.
Le produit non bio est déjà plus gros que le bio, moins "abimé" par les tonches et le transport, et le bio est généralement rangé à part dans un coin pour lui. Les emballages (plastique et carton) sont aussi beaucoup utilisés tant pour conserver le produit que pour le mettre en valeur.
Le bio de son côté évite les emballages et ne compte que sur son caractère bio pour être vendu.

Avantage au bio, mais léger.


Le bio c'est plus cher
Généralement, oui, au prix d'ahchat au kilo en tout cas. Forcément, quand on ne cherche pas à avoir de plus grosses quantités à tout prix, et qu'on évite l'industrialisation excessive (charrue tractée par un animal au lieu du bon vieux diesel de 250 chevaux) et la chimie lourde, qu'on traite à la main avec des produits moins efficaces (eau savonneuse par exemple) car non toxiques pour l'environnement, qu'on élève en plein air au foin et aux céréales et pas en batterie à la farine animale (les farines animales pures ont disparu, maintenant on utilise des restes de poissons), on produit moins. Beaucoup, beaucoup moins.
Comme la fiscalité du bio est la même que celle du non bio, et que les producteurs bios sont petits et n'ont pas autant d'aides que les gros (qui peuvent jongler d'une culture à l'autre pour raffler les aides chaque année, plus le phénomène de concentration des aides), et qu'il faut bien vivre ma pauv' Lucette, les producteurs bios vendent normalement plus cher.
Mais pas toujours. Faites un tour au rayon bio de votre supermarché habituel, et au hasard d'une promo ou sur certains produits, vous trouverez moins cher. Sur les marchés, c'est souvent encore plus flagrant, les producteurs bios sont rarement les plus chers sur place.
Tout simplement parce que le producteur bio a choisi le bio par conviction, qu'il peut consommer ce qu'il produit, qu'il ne gaspille pas son fric en emballages et en opérations marketings ou publicitaires, qu'il n'est pas dans la logique "toujours plus de fric", et qu'il se contente de moins dans la vie, par exemple de la satisfaction de faire son boulot proprement et sans impact sur l'environnement.
Je sens que je vais me faire épingler ici par les défenhttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgeurs du capitalihttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgme pour procés de bonnes intentions. Osez donc, je vous attends de pied ferme.


Mais alors le bio, c'est quoi en fait
La seule garantie que le bio apporte c'est : pas de dommages à l'environnement.
Aujourd'hui, discutez avec un agriculteur, et demandez lui comment il perçoit la terre qu'il cultive. Vous allez être surpris. Ca serait de la pâte à modeler ou du bitume, que ca serait pareil. Un champ est vu comme un volume de X surface, de 30 cm de profondeur de support qu'on va touiller et dans lequel on va introduire un tas de produits chimiques puis planter des petites graines.
Discutez avec un éleveur et vous serez tout autant surpris. Si on ferme les hangars dans lesquels on élève en batterie des animaux sur du béton, dans des cages où ils ne peuvent pas bouger, ou sans cage mais où ils se marchent dessus en permanence (le poulet de batterie a généralement plusieurs os avec des fractures multiples), ca n'est pas que pour l'odeur. Ca n'est pas non plus que pour gagner sur le chauffage ou gérer le cycle d'éclairage (plus court que les 24h du cycle solaire quotidien et indépendant des saisons).
C'est aussi pour oublier, pour leur ôter du regard, et autant que possible de l'esprit, que la vie de ces bêtes, qui pourrait être : j'ai bien grandi (enfance heureuse toussa), j'ai bien mangé, j'ai bien couru, j'ai joué avec mes petits camarades, et la main qui nourrit vient de me zigouiller, mais je ne m'en suis même pas rendu compte. Et pas ce que l'on sait, les temples de la terreur et de la souffrance, parce que bon, on s'en branle, de toute facon ils vont crever.
Pourquoi soigner les cancéreux ou les séropos, de toute façon, ils vont crever. Pourquoi soulager leurs souffrances ? Parce que c'est des humains et nous aussi. Alors que les animaux sont des objets.
Bon, j'arrête là mes sanglots longs des violons et ma propagande de la PETA, ils font ca mieux que moi.

Sauvez la planète, mangez bio, et merde au capitalisme.

Si un adepte culinaire (hint hint) se sent de faire un paragraphe : "pourquoi acheter moins mais bio permet de faire de la bouffe meilleure par le goût, meilleure pour la santé, moins dans l'assiette pour le même prix, mais aussi nourrissant au final", il est bienvenu.

se parti de couilles molles, le PS

2

Re : Le bio

Mais résume bordel, on va quand meme pas tout lire!

C'est pas moi!

3

Re : Le bio

Lavictoireenchantant a écrit:

Mais il y a certains produits, par exemple les petits pots pour bébés, où la version bio contient des champignons microscopiques à priori fortement cancérigènes, alors que les petits pots non bios en sont dénués.
Egalité, même si chaque "camp" serait tenté de dire qu'il a l'avantage.

Le ratio de nocivité des champignons cancérigènes est-il le même que celui des pesticides, engrais etc. ? Comment peux-tu statuer une égalité ?

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

Re : Le bio

C'est bien bio tout ça mais au final pour ou contre ?

quand j'en entend parler, parfois le bio choque, on trouve le bio laid, et au niveau des prix le bio nique. Donc tout est il vrai ou dans la tête, comme un effet bio psy ?

pardon, mais j'ai faim...

Re : Le bio

Cmoi a écrit:

Mais résume bordel, on va quand meme pas tout lire!

tl;dr

se parti de couilles molles, le PS

6

Re : Le bio

Toi je suis sure que t'es bieau!

C'est pas moi!

Re : Le bio

Depuis quand t'es spécialiste culinaire toi ? Tageul alors.

se parti de couilles molles, le PS

8

Re : Le bio

Réponds à ma question batââârd !

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

Re : Le bio

comment on fait les jolis "SS" en ascii ?

Re : Le bio

hohun a écrit:

Réponds à ma question batââârd !

Toi-même. Content ?
Argument d'un côté : 1. Argument de l'autre : 1. Score 1 à 1. Egalité. Ou si t'es un connard de tennisman, tu compteras de 15 en 15 pour simplifier.

aliocha a écrit:

comment on fait les jolis "SS" en ascii ?

C'est pas de l'ascii.

se parti de couilles molles, le PS

Re : Le bio

t'as pas une combo alt+machin ?

12

Re : Le bio

Lavictoireenchantant a écrit:
hohun a écrit:

Réponds à ma question batââârd !

Toi-même. Content ?
Argument d'un côté : 1. Argument de l'autre : 1. Score 1 à 1. Egalité. Ou si t'es un connard de tennisman, tu compteras de 15 en 15 pour simplifier.

Ouais donc trop pourri, en plus ton argument ne concerne que certains produits bio.

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

13

Re : Le bio

Thedarkdreamer est appelé au guichet.

Pute®

Re : Le bio

ah le salaud, c'était des .gif en fait, ça ruine mes espoirs d'en foutre partout : bismuth, asile, microsoft, bill gates, bush, mère teresa...

Re : Le bio

hohun a écrit:
Lavictoireenchantant a écrit:
hohun a écrit:

Réponds à ma question batââârd !

Toi-même. Content ?
Argument d'un côté : 1. Argument de l'autre : 1. Score 1 à 1. Egalité. Ou si t'es un connard de tennisman, tu compteras de 15 en 15 pour simplifier.

Ouais donc trop pourri, en plus ton argument ne concerne que certains produits bio.

Ca n'est pas mon argument. Je te parle de consensus général. Les pro et anti bios se tirent la couverture et aucun n'a pris l'ascendant sur l'autre en la matière, parce que ca n'est pas quantifiable. Connais tu le protocole pour les tests de toxicité ? C'est pas du tout des tests quantifiables. Enfin si, on compte le nombre de rats morts à la fin. Mais ca ne marche qu'en toxicité immédiate, pour les effets "secondaires" type cancer, c'est très dur et de quantifier, et de comparer.

aliocha a écrit:

ah le salaud, c'était des .gif en fait, ça ruine mes espoirs d'en foutre partout : bismuth, asile, microsoft, bill gates, bush, mère teresa...

http://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgarkozy, ahttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgile, microhttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgoft, bill gatehttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpg, buhttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpgh, mère terehttp://img252.imageshack.us/img252/2205/ssco2.jpga

Si tu veux je peux te le mettre en masque transparent, parce qu'en grosse feignasse, j'ai laissé le fond gris du site de racistes. Sinon, tu dois pouvoir trouver des fonts gothiques (pas les tarlouzes qui s'habillent en noir et écoutent The Cure) et tenter le s gothique, mais je pense que tu auras encore plus de mal à insérer du texte d'une fonte spécial qu'une image (sur les forums au moins). Les images ne sont pas true type par contre, et faut s'en recogner une pour chaque taille.

se parti de couilles molles, le PS

16

Re : Le bio

Lavictoireenchantant a écrit:
hohun a écrit:
Lavictoireenchantant a écrit:

Toi-même. Content ?
Argument d'un côté : 1. Argument de l'autre : 1. Score 1 à 1. Egalité. Ou si t'es un connard de tennisman, tu compteras de 15 en 15 pour simplifier.

Ouais donc trop pourri, en plus ton argument ne concerne que certains produits bio.

Ca n'est pas mon argument. Je te parle de consensus général. Les pro et anti bios se tirent la couverture et aucun n'a pris l'ascendant sur l'autre en la matière, parce que ca n'est pas quantifiable. Connais tu le protocole pour les tests de toxicité ? C'est pas du tout des tests quantifiables. Enfin si, on compte le nombre de rats morts à la fin. Mais ca ne marche qu'en toxicité immédiate, pour les effets "secondaires" type cancer, c'est très dur et de quantifier, et de comparer.

Si ce n'est pas quantifiable, comment peux-tu dire "égalité" ? Le consensus c'est sympa, mais...

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

Re : Le bio

JiHeM a écrit:

Non mais hohun a raison, tu dis vraiment de la merde. Tu mets sur un pied d'égalité des champignons microscopiques "à priori" fortement cancérigènes, qui concernent uniquement les petits pots pour bébés bios, à des produits chimiques et des additifs alimentaires à caractère nocif, parfois cancérigène, qui concernent une écrasante majorité des produits issus de l'agriculture non biologique.

Je cite un exemple, je ne vais pas en mettre 15. Si tu n'as pas compris, les bios disent que les produits c'est vilain caca et les autres disent que grace aux produits, on évite des trucs naturels vilain pas sains. Comme ca n'est pas quantifiable, je corrige, ca n'est pas 1 partout, c'est 0 partout.
De toute façon, l'argument bio = plus sain est faux. Le bio ne garantit pas que ca soit plus sain ou meilleur pour la santé, ca garantit uniquement que ca ne dégrade pas l'environnement, point.

se parti de couilles molles, le PS

18

Re : Le bio

Je pense que Connard multicompte a mal recopié sa source sur son histoire des champignons. Voici ce qu'il a voulu dire:


''Certes, en ce qui concerne les pesticides, les études sont en faveur des produits bio : leur utilisation (pour les pesticides chimiques du moins) est interdite. Les résidus à la surface des fruits et légumes sont donc quasi-inexistants. Mais il faut souligner que les normes auxquelles sont soumis les produits traditionnels sont extrêmement strictes. Ainsi, la présence de résidus est rare chez ces derniers et la plupart du temps en deçà des seuils préconisés. Pour ce qui est de la contamination par des métaux lourds, il faut souligner que ce problème dépend des sols et non de la nature de l’exploitation. Les risques sont donc équivalents. Enfin, il faut souligner que les produits biologiques contiennent théoriquement moins de nitrates (grâce aux engrais organiques qui ont remplacé les engrais chimiques). Or à hautes doses ceux-ci sont cancérigène et peuvent dans certains cas provoquer des problèmes sanguins.''


''Mais il est vrai que tout ne plaide pas en faveur du bio. Ainsi, l’utilisation d’engrais biologiques va entraîner un risque plus grand de contamination par divers microbes. Cela est d’autant plus vrai que l’utilisation d’antibiotiques est limitée. Autre problème : la contamination durant le stockage. Entre la récolte et la vente, des champignons peuvent se développer à la surface des fruits et des légumes. Or certains fabriquent un véritable poison pour l’homme : les mycotoxines. En agriculture traditionnelle, un traitement antifongique est parfois appliqué de manière préventive. Ce traitement n’existe pas pour les produits bio. Mais pour l’instant, rien ne prouve que les consommateurs soient plus exposés.

Si les études sur les bénéfices santé des produits bios demandent à être confirmées, celles sur les avantages de consommer des fruits et légumes en général sont très bien documentées. Alors si vous souhaitez préserver votre organisme, consommez-en au minimum cinq par jour. Libre à vous (et à vos finances) d’opter pour des produits biologiques !''

PUTEDEPUTEDEPUTE

19 Dernière modification par Lavictoireenchantant (25-05-2007 21:45:59)

Re : Le bio

Tiens ma petite pute, tu aimes bien la lecture, regarde donc ce qu'on en fait des normes très strictes : http://www.minefi.gouv.fr/dgccrf/04_dos … es2005.htm Un chiffre, 6,7%.
J'ai la flemme de te chercher les chiffres de cette année, par une association de consommateurs, qui montre que ca ne s'est pas amélioré.

Quant aux mycotoxines, leur présence est supérieure dans les produits biologique à celle des produits non bios. Le seuil de toxicité n'est pas dépassé, mais on ne peut pas juger de leur effet cancérigène à moins de faire une études longue. Qui n'existe pas encore. Si au lieu de me sentir le cul chaque fois que je poste un truc à essayer de me sortir le contraire, tu lisais un peu et tu réfléchissais un peu aussi, tu verrais que je donne les arguments des deux côtés. Prends les lobbyistes du non bio, lis leur discours : ho, étrange, ils parlent justement de la toxicité, même si non vraiment prouvée, des mycotoxines. Je me suis donc bien gardé de prendre parti, sur ce sujet, et j'ai donné les arguments des deux camps.

se parti de couilles molles, le PS

Re : Le bio

Bio c'est un truc de capitaliste. Il y avait un marché, ils l'ont pris.

« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón

21

Re : Le bio

Il y a un marché pour les enfants morts Imax ?

I take a look at my enormous penis
and my troubles start melting away

22

Re : Le bio

Vak a écrit:

Il y a un marché pour les enfants morts Imax ?

En petits pots? Reste savoir si ils sont bio. Dilemne.

"Heureusement qu'il y a Eldrock pour me décourager d'essayer." - Conrad & Lechat

23

Re : Le bio

Disons que l'enfant mort est encore malheureusement trop rarement un produit ou une consumer-target (quoique). Mais l'image de l'enfants mort ça c'est un créneau du folie. Déjà il y a tout le marketing des ONG, qui montrent de l'enfant mort découpé à la machette en Afrique pour obtenir des dons. Efficace sur le bobo parisien. Ensuite le marketing des firmes médicales, qui montrent de l'enfant cancéreux (donc presque mort) pour vendre des vitamines ou des médocs. Efficace sur l'hypocondriaque-looser et la mère au foyer.

Tout ça pour dire que le bio c'est aussi du superbe marketing pour cible engagée. Une putain de belle invention, parfait pour les Jihemiste de tous poils, qui se feront un plaisir d'acheter 4 fois leur prix des patates de merde qui ont une sale gueule alors qu'en fait c'est strictement la même chose. Sachant qu'en plus le contrôle des produits bio est totalement aléatoire, n'importe qui peut inventer un label bio du jour au lendemain. Pareil pour les produits ''commerce équitable''.

PUTEDEPUTEDEPUTE

Re : Le bio

D'ailleurs un rapport récent de l'ONU montre que plus de 74% des personnes mangeant bio sont pédophiles.

Mais en vrai je m'en fous complètement

25

Re : Le bio

Donc t'aurais rien contre, en extrapolant, de payer le même prix pour une patate saine et controlée efficacement?

I take a look at my enormous penis
and my troubles start melting away