Le cauchemar du juriste : le retour (Page 3 sur 4)

Me Jacques Vergès, c'est ce type là:

Un article sur le personnage, car c'en est un, pour avoir brisé quelques lances avec lui sur un sujet non juridique, je le sais excellent rhétoricien(mais est-ce une surprise?).

Ce serait intéressant d'avoir son opinion en privé

il exerce toujours oui mais il filtre à mort
une ou quelques exactions pour crime contre l'humanité c'est moins difficile à prouver que toutes et il y a moins de failles avec quelque unes
je ne savais pas pour 70 à 79

ce n'est pas un saint et il aime bien prendre de haut les juges en les ridiculisants  c'est ffiixx en toute proportions gardées lol.

Le thread de merde te défèque à la figure, il ne t'oblige pas à le lire, ni à y poster.

Quand aux "pots", il n'était pas venu à mon esprit qu'il existait une taille règlementaire.

Peut-être serais-tu plus heureux ici?

bon désolé les mecs , j'ai trouver plus trash qu'ici...  je me fais bannir au premier post et les rg dés demain matin à ma porte...

Terroriste!

(c'est assez court pour toi?)

Pour une fois que quelqu'un lâche un topic intelligent, Imax râle. Mais je rêve.

Je viens de lire ton article thedarkdreamer et bon franchement ca me conforte dans l'idée que la justice moins t'y touche et mieux tu te portes...
Le pire dans ce taff (j'ai un pote qui bosse la dedans) c'est que la misère humaine t'y a le droit tout les jours.

Ton macon là c'est l'exemple parfait du bonhomme que la machine judiciaire va broyer.
Que ce soit dans l'affaire Outreau ou dans les autres, il y'a un point commun.
Le type qui est jugé capte que dalle et se defend super mal.

A moins d'avoir un moral d'acier, une caboche qui marche et pas mal de rhétorique t'es baisé.
Le truc c'est que les "petites gens" elles captent rien et se foutent dans la mouise toute seule.
Vas-y pour defendre un mec qui comprend rien, parle mal et a une sale gueule.

Alors je me mets à ta place, tu dois faire le tri entre le vrai et le faux sachant que le principal accusé est totalement inactif.
Oui c'est possible qu'il soit une pourriture mais....

Et c'est ce mais qui me fait dire que travailler dans la justice c'est de la merde.
(y'a aussi l'accoutrement ridicule mais c'est un autre sujet du coup)

[Rien à voir]
Sinon entre Verges et Collard je prefere encore Verges....il fait encore plus mange merde d'avocat que l'autre bouffon télévisuel!
[/Rien à voir]

PLusieurs réfexions : 1/ Je préfère une injustice à un désordre (Napoléon inside je crois)

2/ Je ne crois malheureusement pas que tous les pénalistes soient obsédés par l'innocence

3/  Je chie sur la gueule de roblochon qui ne voit de Vergès que ses clients, et qui ne connaît rien du personnage, et notamment de sa théorisation de la "défense de rupture" en contradiction avec la défense de connivence (Cf de la stratégie judiciaire de J Verges aux editions de minuit).

4/ Sauf à de rares exceptions le système judiciaire vous bouffera nécessairement. Je ne sais plus qui disait "si on m'accusait d'avoir volé les tours de notre dame, la première mesure que je prendrais ce serait de prendre la fuite".

alors mon petit camembert nauséabond, pourquoi émets-tu une opinion aussi tranchée sur lui?

Et le Law-biz ça fait pression sur le gouvernement, c'est bien connu

edit :

Explications ? Non parce que j'ai pas envie d'acheter un livre là tout de suite.

La défense de rupture est une stratégie de défense.
Vergès oppose la défense de rupture à la défense de connivence ("celle où tout le monde est d'accord").

L'exemple qu'il cite pour illustrer son propos est la guerre d'algérie. Plus d'une centaine de ses clients, activistes du FLN, ont été condamnés à mort, mais aucun n'a été executé.

D'après lui cet état de fait est imputable à la défense de rupture.

La défense de rupture prend place dans les procès qu'il est impossible de gagner par les moyens conventionnels. Face à cette situation, on va chercher à paralyser le processus judiciaire par la défense de rupture, qui utilise des moyens non conventionnels.

Parmi ces moyens, il y a la prise à partie de l'opinion publique: celle-ci consiste à dénier non seulement au tribunal , mais au système juridique dans son ensemble, voire au pays toute autorité pour juger le crime. Ainsi dans les procès des activistes FLN, vergès refusait de présenter une défense de son client et faisait le procès de la torture et des lois d'exception.
De même on peut utiliser des possibilités procédurales inédites pour gagner du temps : ainsi dans une affaire d'industriels qui fabriquaient les radios CB des routiers, le gouvernement avait pris une loi qui surtaxait ces equipements. Devant le redressement fiscal qui menaçait de ruiner ses clients, Vergès pousuit au pénal le fonctionnaire du fisc en charge du redressement: ça paralyse le fisc le temps que la cour de justice des communautés européennes invalide la loi pour non-conformité au droit européen.

La défense de rupture est un moyen assez violent, qui ne marche que dans certaines situations. Le récent procès de zacharias moussaouï pourrait être considéré comme un exemple de défense de rupture(volontaire ou involontaire?). Après avoir plaidé coupable sans négocier de peine, moussaoui a refusé l'assistance de ses manges merde d'avocat, s'est sans cesse auto incriminé, a réclamé qu'on l'execute. Total, il n'a pas été condamné à mort comme le demandait les autorités fédérales.