Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Sujets actifs Sujets sans réponse
Options de recherche (Page 82 sur 569)
Heu, sinon, les clopes au marché noir, lol. Déjà, ce qu'on doit appeler « marché noir » doit venir à 90 % des pays frontaliers (donc ça n'a rien d'illégal en quantités raisonnables), le reste ça vient d'Afrique, et quand t'en as goûté une fois, tu retournes chez le buraliste payer ton paquet deux fois plus cher.
Malrock a écrit:Par contre le fait qu'un fumeur coute un pognon dingue est avéré, sinon pourquoi l’état se sort les doigts du cul à coup de lois débiles sur le sujet, le problème c'est que le fumeur meure doucement et longtemps dans d'atroce souffrance, le traitement coute une blinde.
Quand aux bénéfices faut un être un fieffé crétin pour acheter ces clopes dans un tabac depuis le milieu des années 2000, le marché noir dumpe totalement le business, l’état ne touche pas sa dîme donc légifère pour éradiquer ce cancer sur patte.
L'étude se trouve sur rue89, le problème, c'est que personne n'ose la sortir, ce n'est pas très bon question prévention. Mais c'est un calcul cynique fait depuis longtemps par les gouvernements de gauche comme de droite. Contrairement à ce que tu racontes, un cancer tue bien plus rapidement qu'une maladie d'Alzheimer et coûte beaucoup, beaucoup, moins cher, ne serait-ce parce qu'un malade du cancer est autonome bien plus longtemps.
Si l'État passe des lois débiles, c'est parce qu'il n'a pas le choix et qu'il est obligé de faire comme s'il en avait vraiment quelque chose à foutre de ta santé, or, tout le monde sait que tu n'es qu'une statistique comme une autre. Du coup, si tu regardes bien, l'essentiel de l'action de l'État sur le tabac consiste à augmenter les taxes, mais jamais suffisamment pour insister les fumeurs à arrêter, c'est un savant calcul.
SojaCouille a écrit:Blablabla. C'est fabuleux ce fameux droit à faire chier les autres qui sont en tord de ne pas l'accepter. Mais tu as raison, il y a une question de limite, et où la placer ? Personnellement, j'aurais tendance à dire : là où ca ne fait pas chier le mec qui n'a rien à voir dans l'histoire, n'est pas fautif, et subi. Ce qui place le mec incapable de se retenir de fumer ou de faire attention à où il met sa clope de l'autre côté de la ligne.
L'exemple du pet en public est un bon parallèle. Pourquoi est-ce que tout le monde ne lache pas ses pets puants et bruyants en public, explique moi donc.
C'est à toi de le prouver que ça l'est, il faut arrêter la rhétorique en carton. Quand tu lances un argument bidon, sur un sujet sur lequel tu ne t'es jamais renseigné, c'est à toi de le prouver, et pas aux autres de prouver le contraire. C'est la base de la politesse en dispute, commence par-là, ensuite tu viendras nous donner des leçons de savoir vivre.
Cependant, pour nous éviter une nouvelle fois le pénible sentiment de gêne qui va nous assaillir quand tu avanceras une preuve à l'aide d'un long PDF que tu n'auras pas lu et qui expliquera le contraire de ce que tu soutiens, j'ai décidé de faire les recherches à ta place, et voici ce que donne le premier résultat trouvé dans Google : http://www.appa.asso.fr/_adminsite/Repe … _Bonte.pdf
C'est une association antitabac, et ils expliquent le tabagisme passif :
Il n’existe pas d’étude prospective qui permette d’évaluer le niveau d’exposition en France à la fumée de tabac. Cela est un handicap pour la conduite d’études épidémiologiques qui ne peu- vent pas être quantitatives. Elles utilisent comme marqueur de l’exposition le nombre de fumeurs dans l’entourage, ou parfois une mesure semi- quantitative du tabagisme de l’entourage.
La nicotine est à niveau faible, mais constitue le marqueur le plus spécifique. Le monoxyde de car- bone (CO) est une bonne alternative. Le niveau d’exposition peut être mesuré dans les locaux ou sur les sujets exposés par des marqueurs biolo- giques.
Toutes les études conduites sur les effets de la fumée des autres l’ont été dans des lieux couverts et clos, où l’on passe 80 à 90 % de notre temps. À l’extérieur, il n’y a aucun risque connu lié à l’ex- position à la fumée des autres.
SojaCouille a écrit:juke a écrit:- là où il y a une quelconque addiction et de quelques degré que ce soit, il n'y a AUCUN plaisir.
Non mais vas y, décris moi le plaisir de fumer des clopes. Sérieusement.
Est-ce que ca altère ta conscience comme la drogue ou l'alcool ? Est-ce que physiquement ca te fait un effet planant ou agréable en dehors de combler le manque ? Est-ce que ca sent bon ? Est-ce que ca a bon gout ? Est-ce que ca te libère des endorphines ou que ca te met un shoot ? Est-ce que c'est beau ? Bon pour la santé ? Je fais le tour de tous les autres trucs apportant du plaisir de façon reconnue, et aucun ne s'applique à la clope, ca doit être un truc magique alors la clope.
Le seul truc cool que je puisse voir c'est que tu joues avec le feu à chaque fois en allumant un briquet ou une allumette. De là à dire que c'est un plaisir...
Oh, j'ai un avis d'ex-fumeur là-dessus, pas quelqu'un qui a crapoté quand il avait dix-sept ans :
— oui ;
— oui ;
— non ;
— oui, ça dépend des marques ;
— oui et oui ;
— oui, mais ça dépend des fumeurs ;
— non.
Heu, c'est exactement la même histoire dans un sens ou dans l'autre.
Alors mes vingt tonnes de cocaïne, je les fais passer au Q4 en gros ?
Sinon, continuons dans le lol : http://blogs.lesinrocks.com/droguesnews … xpression/
Oué, même chez les gens qui écoutent de la musique.
Putain, l'interdiction des hauts-parleurs sur les téléphones quoi… le problème, c'est qu'il faudrait une résolution de l'ONU…
Exactement, ça va me payer la sacoche de mon 5D.
Un glaviot moins nocif ? Va t'amuser à faire ça pendant une poussée médiatique de H1N1 !
Sinon je peux reprendre quand je veux, on ne m'a pas interdit, c'est une décision personnelle. Je me suis dit que si j'avais envie d'arrêter un jour j'allais devoir me faire chier avec des patchs et des conneries comme ça, tandis que là c'était tout simple, à part un ou deux jours pénibles au bout de deux semaines.
À moitié seulement, je suis un grand fan de Ça, que j'ai lu trois fois, et j'ai beaucoup aimé Simetierre, et c'est aussi, à mon avis, un bon nouvellier.
Ouaip, le seul problème avec SK, c'est qu'il faut tomber sur ceux qu'il a écrits.
De la même manière que nous devrons retenir nos larmes en agitant nos mouchoirs vers Diday et Conrad, pour leur dire au revoir, quand toi et tes congénères, les pousserez du quai dans les trains qui les conduiront à « Madagascar ».
Je suis étonné que tu confondes une habitude ancrée dans la conscience collective avec une soi-disant liberté individuelle. Si je m'amuse à cracher en l'air avec le vent sur un quai de RER, les gens qui se prendront glaviots et postillons ne seront pas contents et ils auront raison, peu de gens iront dire, même ici, que c'est priver de liberté individuelle que de l'empêcher de cracher sur les autres. Ben la clope c'est pareil, sauf qu'en cette période de transition, subsiste encore, chez des personnes d'un certain age, l'habitude d'avant quand on pouvait se le permettre. Allez va, tu t'y adapteras.
Si tu t'amuses à faire ça, tu vas te prendre un pain dans la gueule. Ce qui n'arrive jamais avec ta fable des gens qui se prennent de la fumée en plein air, puisque la fumée n'as pas du tout la même densité qu'un glaviot.
Je me doute bien que cette période ne va pas durer, et on s'habituera, de la même manière que l'on s'habituera quand vous nous interdirez la pilule et l'avortement.
D'ailleurs le proto me fait penser à une Doche :

Chez Gizmodo, en plus, tu dois te gaver question cadeaux technos, parce que leur métier, ce n'est pas le test mais le publi-communiqué.
STANYMALL a écrit:Charles-Marie a écrit:Ça me fait penser que je vais peut-être craquer quand le MK-III va sortir, mais je ne sais pas comment je vais faire pour planquer un truc de cette taille sans que ma nana le grille, ou alors je vais la pipoter et lui dire que ça vaut le prix d'un 550D…
Tu parles du Canon 5D MK III ?
Le prix vient d'être lâché
http://www.gizmodo.fr/2012/02/27/la-dat … canon.html
Oui, je parlais du 5D, pas du 1D que tu as mis dans ton lien, le 5D est largement plus abordable, enfin les cailloux vont picoter un peu c'est sûr.
SojaCouille a écrit:Charles-Marie a écrit:Ouais, à ce moment-là on interdit aux gens de fumer dehors et chez eux, et comme ça on assume son fascisme !
C'est un non-sens, les américains (presque envie de foutre une majuscule) ont donné des milliers de vies pour vaincre le nazisme, et eux le font déjà d'interdire de fumer dans la rue*. Y a même des endroits ou tu n'as pas le droit de fumer dans ta bagnole ou chez toi si ca va chez les voisins.
Honnêtement pour lutter contre les dégats de la clope sur la population, je préfère l'approche islandaise, je suis curieux de voir ce que ca va donner. Mais pour lutter contre les enfumeurs, j'ai aucun souci avec une interdiction en pleine rue, c'est du même niveau que les merdes de chien par terre ca, faut que les types ramassent mais il y en aura toujours pour invoquer leur droit de faire chier les autres (enfin leur chien) ou ils veulent.
* : dans certains états.
Super exemple les Américains et le nazisme, pile au moment où Obama est au pouvoir, t'aurais pu choisir un autre pays.
Mais je sais que toi t'aimes bien interdire tout ce qui est possible et imaginable, que tu vomis les libertés individuelles par tous les pores et les orifices de ton corps, et que pour toi le Sojaland, enfin le monde idéal, ressemble plus à la Pologne soviétique qu'à l'Amérique des Pères fondateurs. Cela dit, prouve qu'une cigarette à l'air libre représente un danger sanitaire pour les autres. Commence par prouver ça, et ensuite on pourra discuter de l'opportunité d'interdire de fumer à l'air libre.
Bon sang, ce genre d'arguments me donnent envie de me remettre à fumer et de crever les pneus de ta bagnole ! C'est quoi ? Une Lada familiale ou une Coccinelle premier modèle ?
Il y a un lexique à la fin !
Ah mais je suis d'accord pour la lecture en anglais — bien que les cas doivent exister où une traduction est meilleure que l'original.
Par contre, la facilité de lecture, je trouve que c'est un avantage moins important que le plaisir de la lecture.
SojaCouille a écrit:Pas spécifiquement à l'air libre, dans les lieux publics en général.
Parce que ramasser la fumée des gens dans la gueule c'est chiant, même à l'extérieur.
Et en faisant chier les fumeurs on essaye probablement aussi de les pousser à arrêter en plus d'essayer de protéger la santé des non-fumeurs. Enfin je suppose.
Ouais, à ce moment-là on interdit aux gens de fumer dehors et chez eux, et comme ça on assume son fascisme !
Ça me fait penser que je vais peut-être craquer quand le MK-III va sortir, mais je ne sais pas comment je vais faire pour planquer un truc de cette taille sans que ma nana le grille, ou alors je vais la pipoter et lui dire que ça vaut le prix d'un 550D…
Mais quel est l'intérêt initial d'interdire de fumer à l'air libre ?
Ben j'ai surtout l'impression que les Français sont ampoulés (ie. Damasio, je ne connais pas ceux que vous citez, je jetterai un œil), c'est une vieille tradition chez nous, on lit ça aussi dans les polars et même dans la littérature rose, le Français aime le dictionnaire des synonymes et les propositions relatives — mais pas trop non plus dans la littérature de genre, il faut tout de même vendre. De l'autre côté du spectre, on a les Américains qui font du sujet-verbe-complément, c'est aussi une tradition chez eux, mais dans la fantasy ça ne passe pas du tout. G.R.R. Martin, c'est une horreur par exemple. Il y a des répétitions — involontaires — d'un paragraphe à l'autre, le vocabulaire sort du guide du maître de la 1ère édition d'AD&D et les descriptions ressemblent à : « la forêt était sombre à cause des arbres immenses et lugubres »…
Le "même pour un auteur de fantasy" ne pardonne pas...
Messages trouvés [ 2 026 à 2 050 sur 14 213 ]
Généré en 1,684 secondes, 13 requêtes exécutées