Options de recherche (Page 81 sur 569)

Je ne peux pas trop mater les vidéos au boulot.

Pourtant l'un n'empêche pas l'autre.

Ah, pardon, c'est le parquet qui a fait appel pour le gang des barbares : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gang_des_b … e_instance
Mais bon, à partir du moment où le Parquet peut faire appel, n'est-ce pas un peu la même chose ?

Alors je ne sais pas pour Joyce que je n'ai pas lu, mais mon expérience du monologue intérieur (c'est sans doute cela que tu appelais « stream of conciousness »), je les ai eues avec Faulkner, et c'est effectivement très compliqué, car entrer dans la cervelle d'un inconnu, ça donne l'impression que l'on écoute un fou parler. On découvre des obsessions différentes, des manies étrangères, une nouvelle syntaxe… mais si on s'accroche, on finit par soulever la logique d'ensemble, et cela devient facilement visible, c'est vraiment une question d'entraînement. Personnellement j'adore cette technique narrative.

C'est un coup d'inquiétante étrangeté, c'est moins un fantôme que quelque chose qui ne devrait pas être là. Mais les plus réussies, ça reste celles de la chambre d'exécution et du Slender Man.

La chouette surprise en rentrant du boulot…

En gros, il va juste changer de noms, de président de l'autorité et de locaux non ? Parce que je n'ai pas l'impression qu'il a l'intention de lever les radars.

Pics du concours de Something Aweful qui visait à créer des fausses images surnaturelles pour aller troller des forums de paranormal, il y en a des bien :

Si ils sont dans le même état que le cow-boy, lol…

Sinon, Dragunov et Chavez l'ont répété, mais je pensais que tout le monde l'avait intégré : fumer dehors, ça ne veut pas dire que l'on va cracher sa fumée à la gueule d'un non fumeur non plus.
Et pour les mégots par terre, je suis d'accord avec toi Soja, cependant, c'est illégal depuis bien plus longtemps que la cigarette dans les lieux publics, ce n'est pas de ma faute si personne n'est verbalisé, si jamais une campagne de prévention n'a été faite, ni un seul cendrier installé. Je jetais mes cigarettes à la poubelle, du coup, mais hélas, je n'ai jamais réussi à en faire brûler une.

Ton évidence n'existe pas puisqu'il n'y a pas d'étude ! Ce n'est pas en utilisant les mêmes fourberies que ton modèle Paul Bismuth, à savoir répéter un mensonge vingt fois pour que tout le monde y croie, que tu vas établir une vérité expérimentale. Tu as le droit de croire que la fumée de cigarette peut être nocive en extérieure, mais il va falloir que tu le prouves autrement qu'avec du name-dropping. D'ailleurs je me demande bien ce qu'il peut y avoir dans cette étude du dr Naeher, vu qu'elle n'a été publiée que sur le circuit universitaire. L'article que tu as trouvé se conclut par : « Are we creating zones that are potentially unhealthy? That's what we're trying to figure out. » En anglais « to figure out » signifie « ce que nous cherchons à savoir » et pas « ce que nous avons découvert ».

Ce n'est pas encore assez précis les tablettes ?