Options de recherche (Page 69 sur 241)

Des samples de Raoult et de Macron mixés avec des dialogues de films porno doublés façon Gronibard.

On va dire qu'il y a des longueurs.

Ça dépend, que dit la météo ?

Allez, je reprends un peu sur lichess, sauf si vous êtes tous partis sur chess.com.

Tu t'es fait avoir.

Le véritable tweet, c'était un "lol non" en réponse à une dépêche " Barnier peut il créer la surprise".

Ce qui la fout mal pour un représentant de l'État censé être politiquement neutre.

D'où le démenti, et d'où tous les blagueurs qui fabriquent de faux tweets démentis.

Oui, je perds trop de temps aux audiences à attendre qu'on appelle mon dossier.

Du monde ce soir?

Bah à ma connaissance, l'origine historique de l'expression était de faire la distinction entre les français de souche européenne et ceux de souche Nord africaine en Algérie française, deux catégories qui, avertissement gâchette, ne jouissaient pas tout à fait des mêmes droits civils et politiques.

La resucée de l'expression par l'extrême droite dans les années 80-90 a surtout servi à l'opposer aux " français de papier". Il y avait les vrais français et les autres, ceux à qui elle retirerait la nationalité une fois arrivés au pouvoir.

Donc oui, c'est de l'ordre de l'émotionnel, car comme le dit Patrick Buisson, en politique, les sentiments sont des faits.

Ton expression n'a pas le moindre contenu scientifique, même tribalat ne l'utilise plus, elle n'a aucune cohérence historique, repose sur un fantasme d'une souche française unique qui n'a jamais existé. Tu vas jusqu'à dire qu'elle signifie "blanc", ce qui te classe à l'extrême droite de Marion Maréchal qui inclut les antillais dans la notion.

Et cette pseudo notion, tu l'utilises pour prétendre à la réalité d'un pseudo "fait démographique" en t'appuyant sur des " ça se voit sur les photos" qui feraient rougir de honte un élève de philosophie de terminale.

Donc garde tes leçons d'hypocrisie, je ne prétends pas maquiller une théorie du complot d'extrême droite en fait démographique irréfutable, moi.

C'est vrai que la droite est une minorité persécutée, n'osant parler d'immigration et d'islam qu'à voix basse et à mot couvert.

Le terme de "Français Français" me dérange moins que " Français de souche". Même s'il est quasiment aussi vague, je le perçois moins comme excluant.

Reblochon, sois cohérent. Si tu admets que ta notion n'est pas stable dans le temps (si on considère que notion, c'en est une, vu le caractère extrêmement vague du Machin, qui est précisément ce qui ne lui permet pas de prétendre à la scientificité), qu'est ce qui te dit que dans 50 ans on n'aura pas accepté, au nom de l'histoire de l'Empire, ou que sais-je, les maghrébins et indochinois parmi les français de souche ?

Reblochon, j'ai sursauté parce que ton truc est simplement de la foutaise.

Ton judéo-chrétien complète le tableau. J'imagine la gueule de pas mal de monde au début du XXeme siècle si tu leur avais expliqué qu'Alfred Dreyfus est, selon ta définition, un "français de souche".

Contrairement à ce que tu avances, cette notion n'a rien d'évident que tu tentes de la saisir sous l'angle de la démographie ou celle de l'ethnologie.

Tu admets toi-même quand on te fait remarquer que les "preuves" que tu avances sont bien minces pour un phénomène que tu présentes comme un fait irréfutable, que ce n'est pas effectif, ce serait "en cours".

Bah faudrait savoir.

Et quand à ton discours, "j'en parle, hein, mais c'est par pur intérêt intellectuel, je n'en tire aucune conséquence politique", à d'autres.

Le bouzin est si mal défini et si boiteux que son apport aux champs que tu mentionnes m'apparaît contestable.

La politique est le seul intérêt de la notion, parce qu'elle joue précisément sur la peur de l'individu d'être quantité négligeable. "Ils font tellement peu de cas de vous qu'ils ont décidé de vous remplacer. Vous allez être remplacés et le pays que vous avez connu n'existera plus."

Je te sais trop fin militant pour ne pas voir les effets politiques qu'on peut faire produire à un tel discours.