Options de recherche (Page 60 sur 1014)

On apprécie l'expertise de Hohun et Anti qui n'habitent pas Paris et penispliquent la situation à Conrad qui, lui habite Paris, et donc fort logiquement n'a pas la distance nécessaire à une analyse rationnelle et raisonnée.

Ahhh, Chaumont. Si la Picardie était un trou noir, ce serait la Haute-Marne. Département singulier aux villes sanglières, la Haute-Marne porte Chaumont en étendard, et quand ta capitale sonne comme "chômage", tu sais que tu es bien parti dans la vie. Chaumont est un mystère ; à s'y promener, on ne sait pas vraiment de quoi vivent ses gens, on ne sait plus quelle heure il est, on ne sait plus vraiment qui on est, et c'est un peu hébété que l'on finit sur son sympathique viaduc, à l'aune duquel on mesure à quel point les gens ont érigé le fait de se tirer de cette ville en monument.
Là encore, difficile de produire des photos, ce qu'on trouve sur Internet ne montrant que la place de l'hôtel de ville et un château des environs, comme si Paris n'était que Montmartre sans les odeurs de pisse.

Quand 50 touristes enthousiastes sont descendus du car qui venait de s’arrêter devant l’Hôtel Terminus, Jean-François Foissey, le maître d’hôtel, a vite compris le problème. Ces visiteurs français ne s’attendaient pas à découvrir la préfecture de la Haute-Marne, mais Chaumont-sur-Loire et son château, pourtant situés à près de 400 kilomètres de là, dans le Loir-et-Cher. « La confusion entre les deux Chaumont est encore fréquente », raconte celui qui officie désormais à l’Hôtel-Restaurant des Remparts. A l’office du tourisme, malgré les GPS et le guidage automatique, les employées doivent régulièrement décevoir les visiteurs qui se croient au bord de la Loire. « On a un château aussi, mais il a été détruit »,

Vous avez vu ce que j'ai fais ? J'ai parlé du nucléaire et puis atome crochu oh oh oh

https://www.youtube.com/live/P6D4yYG3wB … KdUAYFOsFz

Vous en faites ce que vous voulez.

Kane a écrit:

thedarkdreamer a écrit:

C'est douloureux de te lire tellement tu t'aventures maladroitement sur une question complexe que manifestement tu maîtrises mal.

Et tu proposes quoi pour sanctionner de tels propos ?

Pendant leurs plaidoiries, les avocates des parties civiles ont dénoncé les multiples attaques envers leurs clientes. « Menteuse, hystérique, allez pleurer ! », a ainsi crié Me Jérémie Assous à Amélie et Sarah, s’approchant de leur banc en les pointant du doigt.

« On a assisté pendant quatre jours non pas à une stratégie de la défense, mais à un agresseur défendu par un agresseur », a regretté Me Claude Vincent, avocate de Sarah.

Bah, un des aspects des droits de la défense,  c'est qu'à condition que ça rentre dans le cadre de la défense de ton client,  tu as le droit de tout dire,  ça s'appelle l'immunité de robe. Si tu peux te prendre une amende ou aller en taule parce que ce que tu as dit a fait mal au petit cœur de la partie adverse, je considère que tu n'es plus libre de défendre. Donc non, je ne propose pas de "sanction".

Cette liberté dans la défense n'est pas sans limite.  L'mange merde d'avocat prête serment,  si le Président, qui a la police de l'audience,  considère que par l'attitude ou les propos tenus,  l'mange merde d'avocat n'est pas fidèle aux termes de son serment,  il peut en appeler à l'autorité ordinale (qui contrairement à ce que tu penses est loin d'être tendre, et est de toute façon chapeautée par... Le parquet général,  qui, c'est bien connu,  adore les manges merde d'avocat).

Mais sanctionner l'attitude de l'mange merde d'avocat à l'audience par l'allocation de dommages et intérêts supplémentaires à la partie civile,  ça me semble très discutable,  ne serait-ce que pour la preuve du lien de causalité.