Bestaflex a écrit:BaKouneT a écrit:Donc ton exemple grec te semble toujours pertinent pour parler de la France? Toujours, vraiment? Si oui, relis ce que je viens de citer.
Si tu t’énerve c'est seulement que tu oublies pourquoi on en est venu à dire ça et qu'au final tu finis par te contredire tout seul entre deux messages. Mon seul propos avant tes analogies idiotes c'était d'expliquer la difference entre la dette totale et sa charge annuelle.
Non. Tu essayais d'expliquer que l'endettement rapporté au PIB était pas si dingue finalement en faisant toi même une analogie bancale avec l'endettement d'un ménage par rapport à son revenu.
C'était la présentation de Merluche aux présidentielles et déjà à l'époque la démonstration était vue comme fallacieuse justement parce que le PIB n'était mobilisable et que pour être plus juste il faudrait comparer aux recettes de l'Etat pas du pays. Immédiatement le rapport passe de 1 à 5 et c'est en estimant qu'on peut couper tout le budget pendant 5 ans pour juste rembourser...
Enfin la charge de la dette ? elle change tous les jours parce que des emprunts sont remboursés et d'autres émis et pas sous les mêmes conditions donc même si facialement tu as les même 2.000 milliards dans 10 ans le taux et les investisseurs peuvent avoir changés du tout au tout. Pour l'instant c'est pas trop dégueu, les taux sont bas parce que les institutionnels et spéculatifs doivent obligatoirement placer en partie sur du sécurisé. Mais tout le monde sait que c'est temporaire et quasi déflationniste et qu'un taux perenne serait entre 1.5 et 2.5%.
Du coup sur 2.000 milliards, à 0.8% couramment, remonter de 70 à 170 points de base ça va de couper quelques aides à dire au revoir à la sécu (je précise que je grossis le trait que tu viennes pas me parle de la sécu dans 4 pages) juste pour supporter les intérêts.
Mais je te laisse prendre ton pied en pensant que tu m'as foutu hors de moi et que je frappe mon clavier de toute la force de mes petit doigts boudinés.
Tu sais j'en ai absolument rien à faire que tu soit faché ou pas, c'est toi qui a posé cette crotte tout seul.
Par ailleurs, ma comparaison avec l'endettement d'un ménage servait en dehors de poser la différence entre la charge d'une dette et la dette elle même, de rapeller que les catastrophe financières ne viennent pas de l'endettement publique mais bien de celui privé dans nos contrées riches. Ne t'en déplaise.
Concernant de point, j'en ait strictement rien à foutre que Méluche ou n'importe qui d'autre utilise cette comparaison ou pas, là ou tu te trompe c'est de penser que les revenus d'un ménage soient bien plus mobilisables, ce n'est pas pour rien que les banques n'acceptent pas de dépasser certains taux d'endettement.
Enfin j'en sais rien, j'ai l'impression que quand on parle de ménage tu considères un primo accédant à l'emploi qui vie au frais de la princesse chez maman.
Enfin, je te trouve rigolo avec tes procès d'intentions sur la sécu ou je ne sais pas quoi, quand tu te sens obligé de nous pondre un paragraphe sur les variations de la charge de la dette. Ca change quoi ses variations dans la différence entre dette et charge de la dette?
Et pour finir non, toujours pas, ce n'est pas plus juste de comparer avec les recettes d'un Etat. Cf un de mes messages précédents.
En revanche pour éclairer le débat, oui on peut préciser la part des remboursements dans le budget national. Mais comme tu préfère pérorer sur n'importe quoi juste pour tenter de me contredire, ça ne t'aurait servi à rien.
PS: NiakNiak, c'est une conversation que j'ai déjà eu : si tu veux un forum où tout le monde il est doux et gentil, il y a toujours l'hospice tu sais. C'est pas de ma faute si vous vous ramollissez.