Options de recherche (Page 386 sur 1016)

Dans le contexte des compromis de couple, j'ai regardé Bridgerton avec ma copine la semaine dernière.

Pour vous situer, c'est un drama pour ados et jeunes adultes un peu idiots dans la haute société londonienne de la Régence, mais évidemment, c'est SJWflix, donc la série tente un angle anachronique. Un personnage secondaire est ouvertement féministe, mais surtout, la société est sans distinction de couleur (la Reine est noire, ce qui capitalise sur la rumeur selon laquelle Charlotte de Meckenburg avait des ancêtres noirs). Évidemment, ça pose plein de questions, étant donné qu'à priori l'Histoire est la même (on y évoque les colonies et la folie du Roi). Vous vous doutez bien que le sujet ne sera pas vraiment abordé, ce serait trop intéressant.

Bref, c'est plus ou moins ce qu'on en attend ; malgré les vélleités progressistes des héroïnes qui fissurent le statu quo, c'est assez fortement stéréotypé, avec du drama artificiel au bon goût Batman vs Superman (une situation conflictuelle qui s'éternise alors qu'un simple dialogue de 10 secondes résoudrait tout).

Et puis, dans la deuxième partie de la saison, un propos intéressant se développe. Pas intéressant pour la série, non, mais intéressant dans l'absolu par rapport à la politique SJW à géométrie variable de Netflix. Leur "progressisme de directeur commercial" a déjà été abordé plusieurs fois ici, mais dans la présente série, ça devient plus que douteux.

L'histoire tourne autour d'une belle et jeune fille qui s'amourache d'un beau et jeune duc. Après plusieurs péripéties, les deux se marient par nécessité pour éviter le déshonneur social. Au moment de la "déclaration", le duc dit à la dame qu'il ne peut pas avoir d'enfant, ce qui est interprété par elle (très justement) comme un aveu de stérilité, alors qu'en vrai il s'est simplement promis de faire mourir sa lignée avec lui pour faire chier son enculé de père.

Donc le mariage est établi sur la base qu'il n'y aura pas d'enfant, même s'il y a mensonge par omission.

Du coup, comment le duc va-t-il pouvoir satisfaire sa libido tout en n'ayant pas d'enfant ? Mais oui, vous avez deviné, il va se retirer avant l'orgasme ! Pas une fois, pas deux, non, le script sous-entend que ça dure plusieurs mois. La fille n'ayant jamais reçu d'éducation sexuelle, ça lui paraît bizarre mais "bon pourquoi pas". Évidemment, dans l'absolu, c'est crédible eu égard à l'époque, et on pourrait même dire que c'est tout à fait logique, sauf que je vous renvoie à "anachronique" ci-dessus. Mais pas que ; il était tout à fait possible de faire évoluer le script pour accommoder le fait que ce n'est pas un moyen de contraception fiable.

Mais non, la série entretient implicitement le fait que se retirer, ça marche.

Vient ensuite le moment olol de la série : la dame soupçonne que quelque chose ne va pas et demande à sa servante comment on fait les bébés. Frustrée par le "mensonge" du duc, elle décide donc de lui faire payer en faisant en sorte qu'il ne puisse pas se retirer avant l'orgasme. Celui-ci est évidemment choqué, mais le script explique l'interaction avec un magnifique "tu m'as trahi, je te trahis", pointant du doigt le fait que le duc n'a pas été honnête et que oeil pour oeil, dent pour dent.

Sauf qu'on est en 2021, et comment on appelle, de nos jours, un rapport sexuel motivé par la vengeance et qui va à l'encontre de la volonté explicite d'un des participants ?

La saison se termine sur la nana, accouchant, et le père, finalement en paix avec son passé, heureux de recevoir le bébé.

Non vraiment, je ne vois aucun problème avec cette série ni avec la plateforme qui produit des contenus pareils.

Surtout je crois que tout le monde ici a assimilé depuis 2010 que les dirigeants et modos de Twitter sont des hypocrites ou des débiles.

Bon, du coup vu que Madrid est gorgée de neige jusqu'au fion, plein de gens ont décidé d'utiliser le métro comme remontée mécanique pour se taper le Paseo de la Castellana (principal boulevard madrilène, plus de 8 km de long) en ski.
Ça va vous, vos stations de ski ?

La réponse est : osef pour nous, par contre ta fille dans 30 ans, avec ses étés à 47ºC, elle dira pas merci.

En Espagne ça arrive de voir ce genre de truc (le "sandwich de cachopo", ils appellent ça), mais ils ont aussi la manie de foutre des putains de calamars frits dans du pain (industriel) pour les bouffer en sandwich, ils en raffolent et je me dis que je ne pourrai jamais vraiment être des leurs.

Ça et le sandwich de tortilla, c'est comme une nation à la gloire de l'étouffe-belle-mère.

Avec ce que j'ai chié sur l'UNEF, on me conçoit encore comme faisant partie de ces gens-là ?

Je viens d'en parler à ma belle-famille, la réponse ça a été "faudra qu'on se mette à parler en code alors", la collecte de données personnelles est complètement intériorisée, c'est mort.

Je précise qu'ayant un fils à l'étranger qui a récemment eu un bébé, la quasi-intégralité de la vie quotidienne et personnelle de ces personnes transite par Whatsapp.

Comme je le disais je sais plus trop où, FB a trop bien verrouillé le secteur de la communication familiale sur Internet, c'est un peu mort, sauf scandale à la Cambridge Analytica, ça prendra longtemps avant que des plateformes comme Signal chopent un poids assez important pour devenir familial.

Sur le même sujet, j'étais content de voir que, en accord avec le RGPD, Whatsapp a publié et mis en avant un résumé du contrat pour les gens qui ont la flemme de lire 30 pages de jargon juridique (les gens normaux, quoi). Eh ben j'ai débandé plus vite que mon ombre, ça résume le service apporté, ça ne te dit rien sur toutes les infos qu'ils vont te pomper, donc l'intérêt de cette mesure est au final proche de zéro.

Trollé dur.

That's racist

Blague à part, c'est pas loin d'être les horaires de la Poste du quartier de mes parents.

Il a vraiment lâché la rampe le chanteur de Maroon 5.