Options de recherche (Page 351 sur 569)

Faudrait que je redemande, mais je crois que pour les handicapés y a des trucs mieux depuis qu'il est là. Mais bon, on s'en fout, un detail dans l'histoire.

Ce qui est marrant avec la délinquance juvénile, c'est que dès lors que l'on indique que l'on a constaté que celle ci a beaucoup augmenté avec notamment le développement des bandes, y a toujours une bonne âme charitable pour citer les apaches ou la couverture d'un journal du début du XX°, ainsi, estomaqué par la culture historique que l'on se prend dans la gueule, on n'a plus qu'a se taire et admettre que ... la délinquance juvénile a toujours existé, autant dire la délinquance tout court.
Le cours d'histoire était il nécessaire pour rappeler que depuis que le monde est monde, des gens ont toujours fait du mal aux autres ?
Ce qui importe, c'est l'évolution de la délinquance, or sa mesure est difficile, cependant les chiffres de l'INSEE permettent de voir une nette tendance à la hausse depuis les 30n dernières années (!url!).

Sinon, certes au XIX il était peut être hasardeux de se promener de nuit sans arme, était ce accepté avec résignation à l'époque ? Est-ce plus acceptable aujourd'hui au XXI ° siècle?

Par contre tous mes potes typés caucasiens qui en vendaient et qui se sont fait gaulé n'ont jamais rien eu. Tous ont été relâché dans la journée avec une petite tape sur les fesses...

aliocha a écrit:

J'ai une copine qui habite dans le coin et qui y va souvent

C'est bon, on a quelqu'un sur place. Tout va bien.

aliocha a écrit:

Oui, on est vingt millions de plus, merci le baby boom.

Ce n'est pas toi qui avait posté un lien "un viol toute les deux heures en France"?
C'est le baby boom ça aussi?

La mise en scène toute de gouaille cynique d'un Ardisson sur Canal+, qui prévient d'avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : Attention, Zemmour dérape , et qui mime un effarement scandalisé d'autant plus surjoué qu'il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l'émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l'oreille : Tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t'inquiète pas, je te protégerai au montage. Car, si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

Ha ha ha, le meme coup de pute qu'avec Dieudo.

SojaCouille a écrit:

Napalm a écrit:

Je ne sais pas trop pour ceux de Corbeil, mais les mecs qui n'arrêtent pas de jurer "sur le Coran", ou encore plus drôle, genre "sur le Coran moi j'te nique" avec la canette de 8.6 à la main, c'est pas super bien vu des religieux.

Non, je pensais aux caïds des tarterets qui font des tournantes sur les filles qui ne portent pas le voile.

!url!

Attardons-nous ici sur les années 1960 car il existe un important corpus de recherches sur la délinquance juvénile, produites notamment au centre de recherches de l’Éducation surveillée à Vaucresson. A cette époque, le débat public est marqué par le surgissement de la figure des « Blousons noirs ». Et, parmi les choses les plus graves qui leur sont reprochées, figurent précisément les viols collectifs (« viols en réunion », selon la catégorie juridique). En témoigne par exemple cet article de presse dans lequel on lit :

« Le bilan du premier semestre 1966 - une soixantaine de procès - révèle une nouvelle poussée du fléau. Un garçon drague, ‘lève’ une fille. Généralement dans une fête foraine, un club de jeunes. Il offre le déplacement motorisé vers un second lieu de plaisir. Parfois, c’est sa petite amie qu’il immole ainsi à la bande. Dans un square, un bois. Dans une résidence secondaire de banlieue. Le plus souvent, une cave d’un grand ensemble. [...] Les violences qui suivent confondent. Tantôt l’acte se déroule en communauté, tantôt la bande fait passer isolément chaque partenaire près de la victime. Les voyeurs se dissimulent aux alentours. Presque toujours les scènes sont enregistrées au magnétophone. Fréquemment, l’avilissement de la ‘bécasse’, du ‘boudin’, termes employés par les jeunes crapules, s’accompagne de véritables tortures » [4].

Au cours des années 1990, une tendance à « l’ethnicisation » des rapports sociaux s’est beaucoup développée dans la société française. De plus, l’idée d’un lien entre Délinquance et Immigration s’est largement banalisée dans le champ politique et intellectuel où l’on se préoccupe de moins en moins des recherches en sciences sociales [15]. Enfin, la stigmatisation des jeunes issus de l’immigration n’a cessé de s’amplifier, d’abord à travers le débat sur les « violences urbaines » et l’« insécurité », puis à travers le thème des violences faites aux femmes (dont le viol collectif a paru la manifestation exemplaire) et enfin avec celui du « nouvel antisémitisme ». A tel point que les lectures en termes « ethniques » ou « culturels » se sont largement répandues, parfois jusque dans les sciences sociales. Or, ces lectures globalisantes à la mode s’avèrent particulièrement réductrices et simplificatrices. Elles évacuent les dimensions sociales et politiques des comportements, autant que les problématiques individuelles ou encore les spécificités régionales et locales.

Dans le cas des viols collectifs, nous avons vu que ces lectures ignorent l’histoire, mais aussi les problématiques spécifiques de l’adolescence, de la construction des identités sexuelles et des rapports de sexe. Elles méconnaissent également les dynamiques des sociabilités masculines juvéniles, notamment ce processus singulier qu’est la constitution des bandes et la façon dont elles peuvent évoluer vers des pratiques délinquantes. En définitive, on peut se demander si ces lectures culturalistes ne révèlent pas la banalisation d’une forme ordinaire de xénophobie, dans une société où la peur et les symboles ont remplacé l’analyse des problèmes sociaux et des comportements juvéniles, aussi criminels soient-ils [16].

thedarkdreamer a écrit:

Rien de nouveau sous le soleil de France.

Rien de nouveau dans les faits, mais sur la quantité.