Bon sang, on en est à ce point-là ?
On parle de « victimes » pour des gens qui ont vu quelqu'un se branler devant eux ?

C'est un pervers, c'est tout, on en a tous vu quand on était mômes, on n'est pas traumas pour autant.
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de Aliocha
Bon sang, on en est à ce point-là ?
On parle de « victimes » pour des gens qui ont vu quelqu'un se branler devant eux ?

C'est un pervers, c'est tout, on en a tous vu quand on était mômes, on n'est pas traumas pour autant.
Ils étaient actifs, comme en prison.
Ça reste une fiotte indécise cela dit.
Ben si, puisque tu sais que tu ne sais pas, tu as choisi de ne pas savoir. C'est la position de Socrate : « tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien », pas vraiment une fiotte.
Alors pour clarifier la question de l'agnosticisme, parce qu'il y a souvent beaucoup d'incompréhension là-dessus, même chez des gens comme Richard Dawkins qui a écrit des lignes relativement idiotes sur le sujet, un agnostique ce n'est pas quelqu'un qui a le cul entre deux chaises, c'est quelqu'un qui a une sorte de foi, et ce qu'il croit c'est que la connaissance de l'existence ou de la non-existence de Dieu est inaccessible à l'homme. Qu'il existe ou pas, on ne pourra jamais le voir ni prouver qu'il est là, parce que l'homme n'aura jamais les outils de connaissance (c'est ça la gnose) nécessaire pour accéder à ce qu'il définit comme le divin.
Un croyant a contrario sait que Dieu est là, qu'il le voie ou pas, quand un athée sait qu'il n'est pas là et pense qu'on pourra le prouver un jour, ou bien s'en fout. L'agnostique ne se fiche pas de la question, il se la pose tout en sachant qu'il ne trouvera pas la réponse.
Il va falloir mieux le dire alors parce que de croire qu'il n'existe pas ça n'a rien à voir avec l'opposition active à l'existence d'un dieu ou d'une divinité et à ses fidèles. Tu peux croire qu'il n'existe pas sans pour autant le claironner ou militer contre les fidèles, ça fait de toi un athée, et pourtant tu crois qu'il n'existe pas. L'antithéisme suppose une démarche « militante » — je mets des guillemets parce que c'est plus subtil que ça.
Non, ce n'est pas ça l'antithéisme, l'antithéisme c'est l'opposition active à l'existence d'un dieu ou d'une divinité, et à leurs fidèles, tandis qu'un athée peut tout simplement s'en foutre. On peut être athée antithéiste, ou simplement athée. Ou plus drôle encore, théiste et athée, comme Voltaire qui pensait que Dieu n'existait pas mais que l'univers avait un sens caché et originel. Et lui c'était un croyant de la onzième heure d'ailleurs, puisque l'on parle de ça…
Ha bon ? Le CDD de mon grand-père, signé en 39, n'a même pas duré un an.
Ha ouais, donc ils ne vouent pas un culte à Khorne ou Nurgle, ce n'est pas ce que j'appelle une éducation réussie.
Ben il y a la même avec le NYT si vous préférez : https://www.nytimes.com/2017/10/17/nyre … wanted=all
C'est une secte comme les autres quoi, le biscuit c'est surtout que le ticket d'entrée est réservé aux élites.
Non, lui il a l'air d'avoir un problème à la DSK. Il y en a probablement qui kiffent sur l'absence de consentement.
Pourtant quand on leur crache la vérité aux croyants, à la différence des enfants, ils continuent à y croire bien souvent.
On est bien d'accord, à l'origine le père Noël est une fiction assumée ; les religions monothéistes en revanche ne s'assument pas en tant que fiction, on ne savait rien sur rien quand les textes ont été écrits. Ce n'est pas étonnant que tout le monde y ait cru à l'époque, ensuite, les traditions se sont transmises.
Énormément de théologiens modernes ne voient plus la Bible que comme une métaphore de la condition humaine, d'un sens qu'il faudrait donner au cosmos, un manuel primitif de métaphysique en somme. Et quand on les écoute en discuter « littéralement », ils expliquent que la Bible plus ou moins dans l'ordre c'est :
— une cosmogonie, la Genèse, les trucs mythiques que raillait Aenema plus haut ;
— des livres de lois, sans doute utiles à l'époque où tu pouvais te faire casser la tête avec une pierre quand ta chèvre broutait le mauvais brin d'herbe, mais dépassés aujourd'hui ;
— des livres historiques, car il y a énormément de chroniques dans l'Ancien Testament. Cela vaut ce que cela vaut, mais nous n'avons pas beaucoup plus de ressources écrites sur les conflits de l'époque, l'histoire des régimes, etc. ;
— de la poésie érotique (oui oui) ;
— de la philosophie morale qui n'a rien à envier au stoïcisme (après on peut détester la morale, je vous vois venir les nietzschéens...) ;
— de la poésie métaphysique, les psaumes ;
— encore de l'histoire ;
— les Évangiles, une sorte d'aggiornamento pancake orienté par des intellectuels de l'époque sur un paysan démagogue et révolutionnaire, et qui se voulait une synthèse autant qu'une critique des mouvements spirituels d'alors (le gnosticisme par exemple) ;
— la correspondance d'un intellectuel (encore un) dont le premier fait de gloire est d'avoir bolossé le premier martyr chrétien ;
— encore des lettres d'un autre intellectuel ;
— d'une eschatologie qui serait — là c'est surtout un avis qui est répandu chez des théologiens protestants européens — un gros résumé littéraire, philosophique, et spirituel de l'Ancien Testament, à savoir l'Apocalypse.
Bref, croire que tout le monde prend ce livre au pied de la lettre, c'est un peu erroné. Il a sans doute existé des théologiens musulmans qui ont analysé le Coran avec autant de recul à une époque, et peut-être aujourd'hui même, mais aujourd'hui c'est la guerre, donc personne ne veut les entendre.
Par exemple un enfant arrête d’être convaincu de l’existence du père Noël quand il acquiert un raisonnement suffisant pour se rendre compte qu’il y a un truc qui cloche dans l’histoire.
Oui, enfin surtout quand ses parents crachent la valda, là le problème n'est pas le même.
Genre le mec il a dit non. Il veut juste faire monter la note pour son litige contractuel.
Ha je n'ai pas Word avec le correcteur inclusif, je ne peux pas décoloniser mon lexique avec cet ordinateur donc, désolé.
Antipathique. a écrit:La théorie de l'évolution c'est pas incompatible non plus, en gros la bible te donne 3 étapes de peuplement de la terre, c'est grosso merdo la même chose.
Et l'Arche de Noé ? T'en penses quoi de l'Arche de Noé ? Ça n'a pas dû être évident de faire rentrer un couple de chaque espèce animale du monde entier dans cette fière embarcation non ?
Il a fait comme tout le monde, des caryotypes et des prélèvements d'ADN et il a foutu tout ça dans un frigo dans la cale. Comment crois-tu qu'il aurait pu stocker tout le pinard sinon ?
Dans la Bible les noirs n'apparaissent que bien plus tard. Après le Déluge, Noé se bourre la gueule (un truc qui revient fréquemment dans la Bible), et son fils Cham vient le voir dans sa tente, et il « découvre sa nudité », ce qui donne lieu à diverses interprétations : il couche avec la maîtresse de son père, voire avec son père. À son réveil, Noé le maudit lui et sa descendance à être les esclaves de tous les autres peuples, à ce moment il se barre et devient noir.
Quand t'as la justice et le fisc sur le dos en permanence, c'est peut-être une bonne idée de payer le loyer et l'assurance.
Très bon l'excuse donnée au juge : « j'ai changé d'avis, mais j'y ai été quand même pour essayer la voiture. »
Ça c'est considéré comme des crimes de guerre, c'était comme Ouradour, mais en plus open bar, et c'est la famine qui a fait le plus de victime. En tout cas il n'y avait pas de volonté génocidaire, mais ça aurait pu venir s'ils avaient gagné le front.
Je ne peux pas me mater une vidéo aussi longue, je ne m'informe que par la lecture.
Honnêtement, je n'ai pas envie de décrypter le Coran qui est un livre bien plus complexe que les citations que l'on en sort d'habitude, en plus il faut probablement le lire en auvergnat, et j'ai encore moins envie de me taper le nombre effrayant de hadiths. Je crois que la mystique islamique me restera inconnue, même si elle peut sans doute être très belle, ou inspirante, comme avec le soufisme. Je préfère me replonger dans les mythes grecs, les bonnes femmes avec des serpents sur la tête, toutes ces histoires d'inceste, c'est bad ass et c'est bien plus simple à comprendre.
Personne n'est d'accord sur les chiffres, mais l'avis général c'est que ça se situe entre 5 et 6 millions. 5 c'est Hilberg, et 6 c'est Eichmann à son procès. Les prisonniers russes c'est 3,6 millions, et les Tziganes, 250 000.
La Bible contient autant d'horreurs, c'est vrai, maintenant il faut voir que l'effondrement du catholicisme, il est palpable en France, mais le « littéralisme » biblique, notamment protestant, ne l'est pas moins aux US. Là-bas les gens ont rarement entendu parler des différentes traductions, des quatre sources du Pentateuque, etc., qui permettent de mettre le texte en perspective. Du coup, on a des mouvances qui interprètent soi-disant littéralement un texte original qui n'existe pas.
Je n'y connais rien en Islam, mais je suis prêt à parier qu'il n'y a pas un seul texte réellement original, ça serait une anomalie de l'histoire religieuse. Et en plus quand on voit le bordel que rajoutent les hadiths et les différents courants qui suivent ceux qui leur chantent...
Edit : et bingo : https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran#Les … emporaines
des chercheurs plus critiques jugent « impossible de prendre au sérieux la richesse et la complexité du corpus coranique tout en restant dans le cadre traditionnel. Ils sont conduits à voir le Coran comme un travail collectif (étalé sur plusieurs générations), en partie indépendant de la prédication de Mahomet.
Alors une lecture littérale de quoi ?
Ah génial, un nouveau Four Tet.
Qu'est-ce qu'il sonne bien ce synthé...
Le Vrai Asile » Messages de Aliocha
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 2,826 secondes, 32 requêtes exécutées