Aliocha a écrit:Mais voilà, même s'ils ont signé sur des albums indés au départ qui avaient des bons prods, ils ont écrit quoi ? Vingt fois la même chanson sur deux disques ? Sérieux, il y en a certaines, je les confonds encore alors qu'on les subit depuis presque trente ans. Je me suis infligé Don't Look Back in Anger pour un cours, c'est hyper facile à jouer et c'est d'un chiant... rien, pas d'expression, juste une progression d'accords basiques sur un rythme basique (alors qu'il paraît que le batteur est le zicos le plus intéressant du groupe), le truc tu l'apprends en dix minutes, tu l'oublies en dix minutes. Ce groupe est une putain de fraude.
Ben toi tu les confonds alors que des millions de gens ne les confondent pas et peuvent te ressortir la chanson juste en entendant les premières notes.
Quant à la facilité, ça n'a jamais été un marqueur de qualité ou d'absence de qualité, la qualité est estimée par le receveur ; ainsi, pour certains, JUL et autres "poum tchak poum tchak" c'est de la qualité. Et résumer un groupe à la qualité de ses accords c'est manquer le coche, le vrai mérite c'est de réussir à marier l'interplay, les paroles et la mélodie dans un morceau accrocheur. Et là Oasis, en tout cas pour un temps, valait tous les artistes méga-street-crédibles du monde.
J'ai du mal à comprendre cette pédanterie sur la musique, aimer la complexité et le dur labeur ok c'est cool, mais ça n'empêche pas d'aimer la simplicité, et d'ailleurs des accords ou un rythme complexes pourront paraître faussement simple à l'oreille de la personne qui l'écoute suivant comment c'est produit/mis en place. En coulisses, la scène musicale anglaise est assez perméable entre groupes "sérieux" et entre groupes "de feignasses", tiens justement, regarde Bowie et Placebo (qui ne font pas la musique la plus complexe qui soit).
Moi-même j'ai du Voulzy qui tutoie du Pink Floyd qui tutoie du post-rock à la limite de l'écoutable dans ma playlist et je vis ma meilleure vie, pourquoi se crisper ?
