velvetu a écrit:Chavez a écrit:Bah j'adore le canard, mais je mets complètement mediapart dans le même panier. Le panier des rares journaux qui font de l'investigation. A ma connaissance toutes leurs enquêtes se sont révélées solides, certaines ont concrètement fait bouger les lignes et les lois (genre l'affaire cahuzac, alors que le nombre de gens qui ont commencé par chier sur cette enquête parce que mediapart, au final = loi sur la transparence etc.).
J'entend bien les reproches qu'on peut faire sur le passé de Plenel, mais si on regarde les actions, bah on peut dire que c'est un bel arc de rédemption. Factuellement, le canard et mediapart sont totalement dans la même catégorie. Le canard a le même angle "moralisateur" (dans le canard le ton est plus caustique mais il y a clairement ce désir de promouvoir l'éthique, et clairement une sensibilité de gauche, avec des articles ou les injustices sociales et exemples de cupidité extrèmes dans les entreprises sont traités comme des fautes.). Et dans les trucs que le canard balance évidemment que tout ne se finit pas par une condamnation, on peut parfaitement leur appliquer la même chose que tu dis pour mediapart.
Au final pour dire que les journalistes de mediapart moins rigoureux tu dois avoir des exemples?
Oui, pas mal d'exemples, dont je peux pas parler, des échanges de SMS lunaires, des articles modifiés du jour au lendemain...Et j'espère des décisions à venir qui démontreront que toutes leurs enquêtes ne sont pas si solides (un exemple passé : Woerth, homme des valises de bismuth dans l'affaire Bettencourt qui a un non-lieu).
Ils n'écrivent pas que des conneries, mais le journalisme d'investigation ce n'est pas bénéficier de la violation du secret de l'instruction, de sélectionner les passages qui t'intéressent et de les mettre au service d'une cause.
Il est vrai que Cahuzac est un contre-exemple dont ils se prévalent tout le temps car c'est l'une des rares fois où l'enquête n'est pas issue d'extraits de dossiers judiciaires.
Contrairement à toi, je ne crois pas que le Canard ait une sensibilité de gauche, sauf si tu considères que la transparence et l'éthique sont des valeurs de gauche, ce que je ne crois pas du tout.
Nier que le canard ai une sensibilité de gauche est surprenant, il y a quand même pas que des investigations dedans, il y a aussi des billets plus d'opinions (comme la "prise de bec") et ils sont très clairement plutôt de gauche: ecolo, antimilitaristes, pro-répartition de la richesse, etc.
Pour ce qui est de la rigueur il y a quand même la mare au canard, section constituée de commérages non double sourcés (ils prétendent pas que ce soit autre chose mais si mediapart faisait ça oulala...)
En bonus "pan sur le bec" rubrique dédiée aux inexactitudes du canard, quelque fois il s'agit juste de syntaxe ou coquille, mais souvent d'inexactitudes factuelles. Si le canard était plus web que papier, nul doute que ce serait des "edit" (indiqués comme tel, je vois pas le soucis).Bref, à mon humble avis, tu appliques deux standards différents aux deux journaux.
Merci de m'expliquer ce qu'est le Canard Enchaîné, sans déconner je ne l'achète jamais...Et je confirme que le Canard n'est selon moi ni à gauche, ni à droite et en tout cas infiniment moins orienté que Mediapart.
