Options de recherche (Page 207 sur 501)

Coucou,
J'ai une question pour l'expertise internationale de ce site : qu'es-ce que vous pensez des solutions de méthanisation domestique comme ça.

Il y a une ou deux semaines, le maire m'envois un mail pour me dire "qu'es-ce que vous pensez de ça ?" dans le cadre son projet de logements alternatifs "pour clodos".

Je connaissais pas le sujet. Maintenant que je suis expert, je n'en pense pas énormément de bien quand on le compare à une solution de compostage individuel bête et méchante :

- le cout putain, à multiplier par le nombre de gens qui s'installent.

- Les difficulté techniques à résoudre pour que ça marche : température a respecter, sécurité lié au gaz, obligation de le "remplir" en permanence pour que ça fonctionne vraiment.

- Faisabilité administrative : bon j'en sais rien et quand le maire est pour ça facilite les choses, mais je suppose qu'il faudra mettre en place des autorisations spécifiques.

- le retour sur investissement : ok ça produit de l'engrais (donc de l'azote). Qu'es-ce que je vais bien pouvoir en foutre pendant l'hiver ? le déverser dans mon sol pour qu'il soit lessivé à la première pluie ? Donc ça veut dire stockage du merdier. Pour le gaz produit, j'ai aucune idée de ce que ça peut bien représenter.

- C'est quand même très laid. J'ai du mal à imaginer 50 trucs comme ça sur 50 parcelles.

- Le site web me donne envie de buter des bébés lapins.

Bon, je pourrais citer d'autres trucs mais ça suffit bien comme ça. Je vois pas comment implémenter ça de manière efficace au niveau individuel ou même au niveau du "quartier" avec un seul gros methaniseur.

Surtout quand tu penses qu'il y a déjà des infrastructures existantes pour la gestion des déchets organiques, à savoir les plateformes de compostage.

Je loupe l'invention du siècle ?

Bon, sinon après un milliard de péripéties liés aux vacances dans notre beau pays, à l'augmentation des prix des matières premières et le manque chronique de retour de la part des organismes publics censés gérer ce projet de logement, nous avons enfin commandé la remorque qui servira de support à notre future maison. On a opté pour une remorque agricole plus grande que tout et que l'on pourra déplacer uniquement en tracteur ou porte-char.

Vendredi rendez vous avec le constructeur pour finaliser les plans intérieur et ensuite rendez vous avec le maire pour discuter  de l'achat des lots de terrain (et du projet agricole, éventuellement).

Bref, vous avez pas fini de vous foutre de moi.

Mais c'est qui encore ce gros fdp ?

D'ailleurs, petit coquin, tu pourrais donner un peu le change et filer les derniers trucs que t'as lu en bd/comics/trucs d'attardés, hein. Que ce soit pas toujours les mêmes qui marnent.

Zéro agriculteur tu devrais dire, a cet instant je ne suis qu'un simple ouvrier découpeur de jambon.

On peut s'accorder sur ça quand même, hein ?

Allez, je plonge dedans, c'est comme le vélo ça ne s'oublie pas.

Non, je n'ai pas la même disponibilité que toi c'est évident. Je viens donc de me cogner la "publication" de carbone4 (15 pages écris gros avec des dessins) sur l'agriculture et ses enjeux puisqu'elle représente quasi 20% des des émissions en France, le second poste après le bâtiment, et que c'est mon domaine de prédilection.

Le niveau "d'analyse" est quand même ultra basique et les solutions à apporter ne peuvent pas être plus générale sans perdre complètement tous sens :

C'est quoi la plus value là ? ça dit quoi de plus que ce que disait Dominique Soltner dans les années 70 ou même que le rapport commandé par Le Foll en 2012 ? Ben à peu près rien. J'ai du parler de ce genre de thématique environs un myard de fois ici, en donnant des idées et des axes de travail déjà plus concret. "Généralisation de l'agroécologie", haha putain, c'est tellement évident !

Bref, le problème des sols agricoles c'est qu'ils ne stockent plus de carbone et qu'ils en relâchent. Pourquoi ? Parce qu'ils sont mort. Pourquoi ? Parce qu'on les a détruit avec l'intensification et la mécanisation. Comment on fait ? A part planter des arbres, décarboner massivement ce travail et attendre, y a rien à faire putain.

Comme d'hab avec toi, c'est juste pénible de te lire et encore plus de te répondre en essayant d'éviter les attaques débiles, les piques inutiles et les trucs tout simplement faux que tu inventes.

Alors je suis loin d'avoir fais le tour de ses interventions ou analyses, pas assez de temps pour ça malheureusement. Pour ce que j'en ai vu, il n'expliqueabsolument rien quand il s'agit de comprendre comment on fait pour perdre "plusieurs points de PIB" chaque année en gardant une société résiliente. J'ai vu et entendu des choses qui sont de l'ordre du discours de la peur.

Ensuite j'aimerai bien savoir comment "se tourner vers le nucléaire" et "ralentir notre consommation énergétique" font pour s'entendre dans sa tête. Soit on accélère (encore plus) notre dépendance au nucléaire parce que le type de société que cette energie porte nous convient, soit on change nos pratiques pour s'adapter à une société qui n'utilise pas autant d'énergie.

Je n'ai absolument rien lu ou entendu de lui qui explique ce qu'il entend par décroissance. Je ne sais même pas si pour lui elle est souhaitable ou pas. J'ai mon idée sur la question, en rapport avec son système idéologique quand même assez précis.

Ah. Dans ce cas, la "force" de son argumentaire est bien faible.

Jancovici est bien un idéologue, il suffit de se concentrer sur son discours quand il ne parle pas technique pour s'en apercevoir. Comme tout idéologue, il a un ensemble de d'idées très concrètes sur l'homme à partir desquelles il "analyse" (ouais, c'est un grand mot ici) la réalité. Je ne vois pas en quoi le fait d'être scientifiquement irréprochable (ce qu'il n'est pas d'ailleurs) l'empêcherai par nature de verser dans l'idéologie. Les jésuites étaient de fantastiques savants, ça ne les empêchaient pas de croire en Dieu.

Bref, Janco croit que l'homme est incapable de changer de paradigme sociétal et que le capitalisme est la fin de l'histoire : pas de retour en arrière, pas de sortie possible du modèle économique et de la croissance par une volonté commune. Pourquoi ? On en sait rien, il ne peut pas y avoir d'arguments puisqu'il s'agit d'une croyance personnelle. En découle son idée que le nucléaire n'est là que pour "amortir" la chute, qui arrivera dans tous les cas de figure. Pourquoi ? Je suppose parce que "l'homme est un loup pour l'homme".

On peut être d'accord avec la partie pragmatique du discours "à cet instant T, l'humanité n'est pas capable de se passer du nucléaire" sans verser dans l'idéologie Jancovincienne quoi. On peut aussi le critiquer sur son penchant quasi pathologique de monsieur je sais tout. Enfin, sauf sur l'asile quoi.

Putain Porcin, ca va trop loin là :-/

Euh non, avec le setting pour la batterie à fond, donc l'écran était plutôt sombre. Pas assez pour que je prenne la peine d'aller le remonter mais j'imagine que ça varie selon les besoins de chacun.

Ben j'ai parlé d'un truc subtil, tu vois bien que c'est pas possible ! J'aime beaucoup The Expanse, mais c'est un peu le Trône de Fer du space opéra.

Haha putain la dégaine pour aller en manif, elle n'a jamais eu à courir pour éviter de prendre un coup de tonfas celle là.