reblochon a écrit:La promesse de ne pas étendre l'influence de l'OTAN dans les anciens pays du pacte de Varsovie. Je le répète, jamais les Russes ne pourraient accepter de perdre leur base de Crimée. Depuis 91 les ricains grignotent, avancent, à chaque fois des protestations de Moscou ignorées. Les pays tampons, c'est pas pour faire plaisir, c'est pour assurer la paix.
Imagine un pays avec une base importante US qui décide de rejoindre la Chine, tu penses que ce serait quoi la réaction américaine. Dans 1 heure je ramasse les copies, les Ricains auront envahi le pays d'ici là. Ah mais, pour y amener la démocratie par contre !
Cette guerre, c'est le résultat de l'impérialisme américain et rien d'autre. Les Russes n'auraient pas bougé, les prochains auraient été les Biélorusses. Etc. Y a pas de paix possible avec les USA au cul. Pareil pour le Venezuela, la Syrie, l'Irak, etc. Et toi tu comptes les points en pensant qu'on attaque les méchants. Alors oui, ils sont les agresseurs, mais l'histoire est bien plus complexe que s'arrêter à cela. Et Poutine n'est pas le réel problème, le prochain sera pareil, voire pire. C'est rejeter cela sur un type en le psychiatrisant pour se donner bonne conscience. On va se battre contre un fou sanguinaire. Là, il est acculé, prêt à faire n'importe quoi, accepter n'importe quel alliance débile. Good game comme disent les anglais. Dire qu'il y a peu, le même type tentait de se rapprocher de l'UE, avant que les USA fassent foirer les ententes. C'était inconcevable pour les USA que la Russie pactise avec l'UE.
La fameuse promesse de l'OTAN de ne pas s'étendre à l'est!
Une promesse orale sans aucune trace papier qui aurait donc suffit comme garantie donnée à l'URSS, ces naïfs de la politique internationale qui pensaient que c'était comme les promesse de gamins dans la cour de récré! Juré croix de bois croix de fer!
Bon par contre la Russie, elle, a bien signé le mémorandum de Budapest, ca c'était pas une vague promesse orale hein, mais il l'ont violé quand même.
En réalité cette promesse de non extension ne concernait que l'Allemagne, et elle a été tenue.
https://www.europerussiedebats.org/la-p … an-a-lest/
En effet, pourquoi aurait-il été question d'élargissement avec des pays qui constituaient encore l'URSS à ce moment?
Ensuite les pays qui sont sortis de l'URSS ont voulu rejoindre l'OTAN pour leur protection, c'est bête hein mais les anciennes victimes ont tendance à ne pas vouloir le redevenir.
Pourquoi faudrait-il que l'OTAN refuse leur adhésion pour les forcer à jouer le rôle d'"état tampon"?
Cette notion est parfaitement insultante au regard de leur souveraineté, qui inclue le droit de choisir ses alliances.
Les exclure de l'OTAN laisse juste à la Russie la possibilité de les envahir, et de faire pression sur eux par le biais de cette menace.
Il ne s'agit en fait pas de "tampon" mais de les laisser à la merci de l'influence russe, qui n'a rien à voir avec un soft power mais plutôt avec des menaces physiques concrètes d'invasion et d'intervention armées (Géorgie? Tchétchénie?)
Aussi dans la réalité du monde réel, l'OTAN était en "état de mort cérébrale" avant l'invasion de Poutine tandis que l'Ukraine avait renoncé à y adhérer.
Le seul responsable de l'entrée de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN (apportant 1300km de frontière avec la Russie, bravo!) et de la réactivation de l'OTAN est Poutine.
De même qu'il y avait une coopération entre l'OTAN et la Russie (la Russie de Poutine) qui n'a cessé qu'en 2014 avec l'annexion de la Crimée par la Russie:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_OTAN-Russie
Donc non, la propagande du méchant OTAN et de poorrussia est invalide.
D'autant que côté entente UE/Russie, le commerce marchait bien, entre le gaz et le matos militaire (coucou les BPC! dont la vente a été annulé à cause de quel évènement en 2014?)