Options de recherche (Page 179 sur 237)

thedarkdreamer a écrit:

Très récemment, il y a une flambée de braquages violents dans les petits commerces. Mais sans le recul du temps, c'est difficile de savoir si c'est une tendance durable où si c'est un épiphénomène.

C'est pas si dur à expliquer: les banques n'ont plus d'argent liquide, les DAB sont ultras sécurisés, les citadins n'ont plus beaucoup de liquides sur eux, les vrais supermarchés ont des relèves régulière du pognon et des vigiles + lignes spéciales pour appeler les keufs, la brinks & consorts faut être Corse pour leur faire peur avec un RPG et des fusils d'assaut, il ne reste plus grand chose pour les braqueurs amateurs...

Ils vont juste chercher le blé là où il est et là ou il y a encore une chance de le prendre.

Tout ça va finir avec un TDD faisant la cuisine tout seul, pendant que les autres cherchent à troller soja sur internet.

*Ce post ne généralisa pas abusivement, il s'adresse uniquement à la vieille garde qui vient de tenter de réveiller le troll.

Bah de "le traumatisme subi par les victimes de viol est mieux connu".
C'est bien c'est mieux connu et on encadre mieux les victimes.

thedarkdreamer a écrit:

Une des thèses développées dans "Histoire du viol" de Vigarello est que la sensibilité de la société au viol s'accroit au fur et à mesure que les relations entre les membres de cette société deviennent moins marquées par la confrontation svt, que la parole des femmes et des enfants est écoutée, que le traumatisme subi par les victimes de viol est mieux connu.

Classe, presque aussi utile que des casques bleus.
Prochaine étape: assister aux viols et noter des infos sur les participants sans agir.

Napalm a écrit:

Je ne sais pas trop pour ceux de Corbeil, mais les mecs qui n'arrêtent pas de jurer "sur le Coran", ou encore plus drôle, genre "sur le Coran moi j'te nique" avec la canette de 8.6 à la main, c'est pas super bien vu des religieux.

Non, je pensais aux caïds des tarterets qui font des tournantes sur les filles qui ne portent pas le voile.

Attardons-nous ici sur les années 1960 car il existe un important corpus de recherches sur la délinquance juvénile, produites notamment au centre de recherches de l’Éducation surveillée à Vaucresson. A cette époque, le débat public est marqué par le surgissement de la figure des « Blousons noirs ». Et, parmi les choses les plus graves qui leur sont reprochées, figurent précisément les viols collectifs (« viols en réunion », selon la catégorie juridique). En témoigne par exemple cet article de presse dans lequel on lit :

« Le bilan du premier semestre 1966 - une soixantaine de procès - révèle une nouvelle poussée du fléau. Un garçon drague, ‘lève’ une fille. Généralement dans une fête foraine, un club de jeunes. Il offre le déplacement motorisé vers un second lieu de plaisir. Parfois, c’est sa petite amie qu’il immole ainsi à la bande. Dans un square, un bois. Dans une résidence secondaire de banlieue. Le plus souvent, une cave d’un grand ensemble. [...] Les violences qui suivent confondent. Tantôt l’acte se déroule en communauté, tantôt la bande fait passer isolément chaque partenaire près de la victime. Les voyeurs se dissimulent aux alentours. Presque toujours les scènes sont enregistrées au magnétophone. Fréquemment, l’avilissement de la ‘bécasse’, du ‘boudin’, termes employés par les jeunes crapules, s’accompagne de véritables tortures » [4].

Au cours des années 1990, une tendance à « l’ethnicisation » des rapports sociaux s’est beaucoup développée dans la société française. De plus, l’idée d’un lien entre Délinquance et Immigration s’est largement banalisée dans le champ politique et intellectuel où l’on se préoccupe de moins en moins des recherches en sciences sociales [15]. Enfin, la stigmatisation des jeunes issus de l’immigration n’a cessé de s’amplifier, d’abord à travers le débat sur les « violences urbaines » et l’« insécurité », puis à travers le thème des violences faites aux femmes (dont le viol collectif a paru la manifestation exemplaire) et enfin avec celui du « nouvel antisémitisme ». A tel point que les lectures en termes « ethniques » ou « culturels » se sont largement répandues, parfois jusque dans les sciences sociales. Or, ces lectures globalisantes à la mode s’avèrent particulièrement réductrices et simplificatrices. Elles évacuent les dimensions sociales et politiques des comportements, autant que les problématiques individuelles ou encore les spécificités régionales et locales.

Dans le cas des viols collectifs, nous avons vu que ces lectures ignorent l’histoire, mais aussi les problématiques spécifiques de l’adolescence, de la construction des identités sexuelles et des rapports de sexe. Elles méconnaissent également les dynamiques des sociabilités masculines juvéniles, notamment ce processus singulier qu’est la constitution des bandes et la façon dont elles peuvent évoluer vers des pratiques délinquantes. En définitive, on peut se demander si ces lectures culturalistes ne révèlent pas la banalisation d’une forme ordinaire de xénophobie, dans une société où la peur et les symboles ont remplacé l’analyse des problèmes sociaux et des comportements juvéniles, aussi criminels soient-ils [16].

Chalumeau a écrit:

Tu confond un peu culture exotique et le fait d'être simplement un gros connard. Non ?

On est forcément un connard pour quelqu'un d'un autre pays si on s'en tient à ses us et coutumes familiales. Adopter la culture française, c'est ne pas passer pour un connard aux yeux des français. Ca demande des sacrifices mais personne a jamais invité un tchètchène ou un jaune à venir y habiter.

Au début du XXe siècle, la France, a la démographie languissante, fait appel à la main-d'œuvre étrangère, dès la Première Guerre mondiale. Ainsi, le ministère de l'Armement recrute des Nord-Africains, des Indochinois  et des Chinois [44]. Une carte de séjour est instituée en 1917 [44], tandis que l'immigration se développe particulièrement pendant l'entre-deux-guerres (Polonais, Tchécoslovaques), une partie étant composée de réfugiés politiques (Russes, Arméniens, Allemands, Italiens, Espagnols)

L'article 29 de l'ordonnance N° 45-2658 du 2 novembre 1945 avait créé auprès du ministre du Travail, un Office national d'immigration (ONI) doté du monopole, d'une part, du recrutement et de l'introduction en France des travailleurs étrangers et originaires des territoires d'outre-mer, et d'autre part, du recrutement en France des travailleurs de toutes nationalités pour l'étranger.

L'ordonnance du 2 novembre 1945 sous-tend une politique d'immigration durable, notamment via le regroupement familial, et l'acquisition de nouveaux droits au fur et à mesure de l'allongement la durée du séjour de l'étranger, supposée signifier son intégration. L'immigration est alors vue d'une façon ambigüe : durable, familiale et de travail dans le droit, ce qui n'empêche pas l'administration d'interrompre l'installation des travailleurs étrangers en juillet 1974, puis de tenter entre 1978 et 1980, sans succès, le retour forcé des travailleurs nord-africains vers l'Algérie.

Depuis le milieu du XXe siècle, la France a mis progressivement en place une politique spécifique à l’égard de l’immigration. Le premier instrument normatif important est l’ordonnance du 2 novembre 1945 [46] qui crée l’Office national d’immigration et instaure les cartes de séjour de un, cinq et dix ans.

Après une période au cours de laquelle les pouvoirs publics favorisent l’immigration afin de satisfaire aux besoins de l’économie française dans les années 1960 (...)

Nous les paumés
Nous ne sommes pas aimés
Des grands bourgeois
Qui nagent dans la joie
Il faut avoir
Pour être à leur goût
Un grand faux col
Et un chapeau mou
Ça n'fait pas chique une casquette
Ça donne un genre malhonnête
Et c'est pourquoi
Quand un bourgeois nous voit
Il dit en nous montrant du doigt

(Refrain)
C'est un mauvais garçon
Il a des façons
Pas très catholiques
On a peur de lui
Quand on le rencontre la nuit
C'est un méchant p'tit gars
Qui fait du dégas
Si tôt qu'y s'explique
Ça joue du poing
D'la tête et du chausson
Un mauvais garçon

Toutes les belles dames
Pleines de perles et de diam's
En nous croisant ont des airs méprisants
Oui mais demain
Peut-être ce soir
Dans nos musettes
Elles viendront nous voir
Elles guincheront comme des filles
En s'enroulant dans nos quilles
Et nous lirons dans leurs yeux chavirés
L'aveux qu'elles n'osent murmurer

(Refrain)
C'est un mauvais garçon
Il a des façons
Pas très catholiques
On a peur de lui
Quand on le rencontre la nuit
C'est un méchant p'tit gars
Qui fait du dégas
Si tôt qu'y s'explique
Mais y a pas mieux
Pour t'donner l'grand frisson
Qu'un mauvais garçon

(Refrain)
C'est un mauvais garçon
Il a des façons
Pas très catholiques
On a peur de lui
Quand on le rencontre la nuit
C'est un méchant p'tit gars
Qui fait du dégas
Si tôt qu'y s'explique
Mais y a pas mieux
Pour t'donner l'grand frisson
Qu'un mauvais garçon

thedarkdreamer a écrit:

STANYMALL a écrit:

Et un mange merde d'avocat général qui dit la vérité sur les noirs et les auvergnats

allez vous le croire lui ?  !url!

Eolas a écrit:

Marrant. Zemmour et Bilger constatent que plus de la moitié sont noirs ou auvergnats, mais pas que 99% sont des hommes.

et ?

Donc un critère exact à 66% est pertinent mais pas à 99% ? Nos choix nous révèlent disait l'autre.