Photonerd (Page 11 sur 41)

Il y a une règle très simple : dans l'absolu, plus ton capteur est grand, plus la qualité augmente (ça n'est pas complètement vrai en numérique, car plus un capteur est grand, plus il chauffe, mais c'est surtout un problème sur les moyens formats, mais comme de toute façon ça coute deux blindes). Après il faut l'objectif qui va bien avec.

Sinon une autre règle très simple : plus ta focale est petite, plus la profondeur de champ augmente, a une ouverture donné. Le problème avec un petit capteur, c'est que du coup les focales sont super courtes, du coup il est impossible d'avoir un arrière plan flou, a moins de faire de la macro. Alors ça te limite dans tes photos, ça devient plus chiant de faire du portrait etc...

Sinon pour faire des photos en basse lumière ou bien tu montes en ISO, ou bien tu trouves un objectifs qui ouvre plus grand. Le lumix ouvre à 2, tu peux trouver des objectifs qui ouvre a 1. Tu gagnes deux diaph (soit si tu es a 1/15 a 2, tu te retrouve a 1/60 a 1). Un exemple ici : !url!

Sinon les grand capteur monte mieux en iso que les petits, sur un canon 5D mark II tu as des résultats à 3200 iso très peu bruité.

Cute!

!url!

539€ le 450D

Je n'ai retenu que l'essentiel, t'as vu.

Et comme pour le canon, y'a possibilité de trouver des vieux objo adaptable pas trop reuch pour le sony?

EDIT: Et tu crois qu'on attend la qualité d'image d'un 5D/7D en vidéo?  Non ce serait trop beau ça.

Tu ne pourras pas avoir les petites profondeurs d'un 5D, mais sur le papier tu ais sensé avoir la qualité d'un 7D oui.

Pour les objos, faudra attendre qu'ils sortent des bagues adaptatrice (20€ la bague noname leica m vers M4/3 sur ebay HK).

Tab soulevait plus haut un point intéressant. Il y a de la technique, des discussions interminables, énormément de fric est jeté en l'air, mais il n'y a pas de sujets.
J'ai l'impression que les geeks ont découvert cet art il y a cinq ans (parce que le numérique c'est facile, et puis on peut tout savater avec Photoshop), donc ça fait beaucoup de discussions de geeks, mais les photos... des gens dans le métro, des chromes de bagnoles, des paysages tout pourris de province (avec des couleurs émos), des tas de murs la nuit en noir et blanc, des portraits de potes... gé-nial.
Sérieux, avec un appareil photo, on peut aller photographier des émeutes en banlieue, des manifs qui partent en couilles, on peut déguiser ses potes et créer des tableaux, ou au moins montrer des vrais putains de paysages — des coins paumés, pas une quatre millionième photo de Times Square...

Ouais, mais le pire avec les geeks, c'est qu'il n'ont pas l'excuse d'acheter simplement un appareil photo pourri pour garder des souvenirs pour leurs vieux jours, ils font de l'art et tout. C'est un peu comme les mecs qui apprennent à dessiner ou à modeler et qui te font des streums en 3D, putain, le truc qui n'a aucun intérêt, on en a vu des millions :

Pour moins de 50€ tu trouveras une tripotée d'argentique plus que corrects.

Forcément si tu rajoutes la démocratisations du moyens, plus la démocratisation de la diffusion, ça fait un peu avalanche de merde. Mais bon, il ne faut pas non plus généraliser aux blogs photos en carton made in wefrag.