101

Re : Le coin de la décrépitude du PS

aliocha a écrit:

L'arrogance des athées n'est pas une légende. Le problème de l'athéisme c'est qu'il consiste à dire non tout en n'admettant pas que la connaissance humaine sur le cosmos est ridicule, qu'on ne saura jamais ce qu'il y avait avant le Big Bang, ...

Question serieuse sur la definition de Dieu : imaginons un etre largement superieur qui a la puissance de creer la vie, nous, l'univers que nous connaissons, une sorte de scientifique fou ... peut-on appeler ca un Dieu ?

Que le Big Bang ait ete la creation d'un etre superieur ... ok, imaginons, mais quel est le rapport avec Dieu et la croyance. Ce type a fait une experience, chouette ! Maintenant, il se fout bien de ce que nous fouttons sur terre et ne viens surement pas voir le resultat de nos actions. Pas plus qu'un scientifique porte de jugement sur chaque bacterie de ses cultures en labo. Donc le coté divin de la merde et ca peut tres bien etre compatible avec un esprit athée dieu merci.

Quant à la debilité des croyants ... c'est marrant qu'on soit si à l'aise pour se foutre de la gueule des vieilles religions disparues, temoins de jehova, raeliens et autres debiles, mais dè qu'on rentre dans les grandes religions actuelles, ca devient insultant et pretentieux. On sent deja pas l'influence de celles-ci sur notre education et sur la société. On n'est pas encore reellement libéré de ces obscurantistes moyen-ageux.

Z'avez deja decortiqué les croyances d'un chretien, musulman, pancake, boudiste, etc. pour pretendre que se foutre de leur gueule relevait seulement du mepris et de l'intolerance ? Ce sont quand meme de sacré clown. Y a une epoque on peut dire que c'etait indispensable, un moteur d'evolution pour l'humanité, mais en 2009 ! Et si on a l'honneteté de ne pas rentrer dans le debat les athees extremistes (car y a des cons partout), niveau respect et liberté de croyance, j'ai rarement vu plus cool qu'un athée. Ils sont libre de croire en qui ils veulent les gros debiles, on les laisse faire, mais qu'ils nous laissent libre de penser que ce sont des abrutis.

« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón

102

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Armestat a écrit:

Bah justement, pas pour tout le monde.

On est bien d'accord.

Mais quand je suis face à quelqu'un d'intelligent, je ne comprends qu'il ne passe pas la barrière ou Dieu devient superflu.
C'est ce que je voulais dire.

Que ça soit important pour plein de gens, soit. Voire que ça leur donne des guides, soit. On peut être un croyant éclairé, encore une fois.
Mais pour moi si on pousse le raisonnement juqu'au bout on dépasse Dieu (la formulation est un peu pédante).

Et le fait que certains se bloque à cet étape, ben je suis désolé mais comme l'a dit reblochon, je les prends pour de gentils abrutis.

Bien qu'il puisse être très malins dans d'autres domaines, ou des gens avec des rpincipes tout à faits honorables.

103

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Merde un fil sur le PS qui dégénère en discussion sur la religion.

Le véritable asile, un site de pères de familles qui mangent du fenouil.

104

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Tu serais etonné du nombre de points communs entre les deux.

Jim, intelligence et bon sens sont deux choses independantes. Y a des mecs bardés de diplomes, avec des QI de fou, meme des scientifiques, qui sont evangelistes et pensent que la terre a 70.000 ans ! Doit y avoir quelque chose qui coince quelque part, mais tu n'as pas le droit de te moquer d'eux sinon tu vas passer pour une personne pretentieuse !

« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón

105

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Tu crois qu'une fumée blanche va sortir de la cheminée rue de Solférino quand il ne restera plus qu'un survivant du combat fratricide ?

Le véritable asile, un site de pères de familles qui mangent du fenouil.

106

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Jim a écrit:
Armestat a écrit:

Bah justement, pas pour tout le monde.

On est bien d'accord.

Mais quand je suis face à quelqu'un d'intelligent, je ne comprends qu'il ne passe pas la barrière ou Dieu devient superflu.
C'est ce que je voulais dire.

Que ça soit important pour plein de gens, soit. Voire que ça leur donne des guides, soit. On peut être un croyant éclairé, encore une fois.
Mais pour moi si on pousse le raisonnement juqu'au bout on dépasse Dieu (la formulation est un peu pédante).

Et le fait que certains se bloque à cet étape, ben je suis désolé mais comme l'a dit reblochon, je les prends pour de gentils abrutis.

Bien qu'il puisse être très malins dans d'autres domaines, ou des gens avec des rpincipes tout à faits honorables.

Note qu'il y a aussi de gentils abrutis chez les athées. Combien de gens je croise, qui ont des diplômes d'ingénieur niveau 99 ou des postes plutôt haut placés, et qui sont pourtant socialement cons comme pas possible ? S'ils poussaient leur capacité de réflexion à leur vie de tous les jours, ils se rendraient compte qu'ils sont cons comme des balais. On a tous le luxe de laisser les autres trouver les réponses à notre place...chacun a le droit d'exprimer son manque de culture ou d'intelligence à sa façon.

Et pour avoir fréquenté ces milieux, je peux te dire qu'ils ne pensent pas tous que Dieu est un vieux barbu avec des petits enfants ailés à côté. Yen avaient qui avaient un conception très new age de la chose, et qui avaient "dépassé Dieu" pour ainsi dire.

Enfin de mon côté, j'adopte un point de vue suisse sur la chose : laisser parler, laisser faire (et voler l'or des pancakes)

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

Re : Le coin de la décrépitude du PS

SojaCouille a écrit:
aliocha a écrit:

Le problème de l'athéisme c'est qu'il consiste à dire non  [...] qu'on ne saura jamais [...] qu'on ne saura jamais [...] qu'on ne saura jamais [...] que nous ne saurons jamais [...] qu'il ne nous sera jamais donné de connaître [...] on en connaîtra jamais les réponses.

Sauf que l'athée, il prétend savoir, lui, et il répond non [...]

Huhu ?

"(...)tout en n'admettant pas que(...)"

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Kane a écrit:

Non mais Aliocha, c'est pas parceque l'on ne sait pas tout sur l'univers que l'on doit se mettre à croire aux contes de fées et au bonhomme barbu dans le ciel...

(...)et mériteraient que l'on y réponde d'abord avant de se faire emmerder par des religieux et des athées(...)

109

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Armestat a écrit:
Jim a écrit:

Enfin c'est ma façon de raisonner perso, mais Dieu n'est absolument pas indispensable

Bah justement, pas pour tout le monde. Ca simplifie des tas de choses un dieu. T'es jamais seul, parcequ'il t'aime le mec. Tu sais ce qu'il y a après la mort, au lieu de flipper bêtement. Tu sais pourquoi tu es sur Terre. Tu as un code et des regles à respecter, comme les autres: ca apporte de la sécurité.

En gros, Dieu ca te dispense de reflechir sur un tas de domaine. C'est indispensable pour énormément de gens.

Mhh, c'est super simpliste que de résumer la foi au coté "feuille de route". Un croyant pourrait te répondre la même chose, rejeter la religion en bloc c'est aussi s'abstenir de réfléchir sur tout un tas d'aspect spirituel ou philosophique.

Envoyé depuis mon IPhone.

110

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Oui un croyant a le droit de dire n'importe quoi en effet.

Le véritable asile, un site de pères de familles qui mangent du fenouil.

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Cartouche a écrit:

L'agnosticisme est peut-être la seule posture intellectuelle véritablement honnête. Mais si l'on étudie la mise en place des religions, leur apparition pour répondre aux peurs ou pour asseoir la suprématie des dominants, bref que l'on admet qu'elles sont bâties sur du vent, comment continuer à croire que, peut-être que tout ce qu'elles affirment ne serait pas totalement faux ?

En fait, l'agnosticisme moderne, celui que l'on a ici (et pas l'américain, qui est quasiment inspiré du pari pascalien) n'a pas grand chose à voir avec les religions du Livre. Beaucoup d'agnostiques ont plus l'idée d'une "énergie", d'un "principe" créateur et universel, ce qui en soit n'est pas incompatible avec la science ou le Big Bang qui est une énergie, un principe créateur et universel si l'on part du principe que le Big Bang est à l'origine de la totalité du cosmos. Un agnostique américain en revanche, se pose la question d'un Dieu à l'américaine : un dieu personnel et, surtout, humain.

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Armestat a écrit:

Tu racontes des conneries Aliocha. Les athées ne disent pas savoir ce qu'est réellement la vie, l'univers et le reste, il réfute tout bonnement l'explication "Bah c'est Dieu" qui ne se base sur rien. Ils restent ouverts sur le reste, et si on leur donne une explication rationnelle et logique ils peuvent y croire. C'est pas parceque tu te rends compte que les idées habituelles sont débiles qu'il faut forcément les remplacer, tu peux aussi les mettre de côté en en attendant une vraie.

Ca s'appel la rationalisation du monde.

Non, les athées réfutent en bloc l'idée d'un principe créateur et transcendant, c'est l'idée fondamentale sur laquelle on se repose pour être athée. C'est une opposition de fait (et qui est soulignée par le a- privatif du mot), si on admet que l'on puisse changer d'avis sur ce sujet, on n'est plus athée, on est agnostique.

113

Re : Le coin de la décrépitude du PS

hohun a écrit:

Note qu'il y a aussi de gentils abrutis chez les athées.

Ca, je vois pas comment prétendre le contraire.

hohun a écrit:

ils ne pensent pas tous que Dieu est un vieux barbu avec des petits enfants ailés à côté.

Encore heureux. Critiquer/juger ces gens là c'est tirer sur une ambulance.
La conception "new age" que tu mentionnes me parait être la seule pseudo défendable.

Bref. C'est juste que ça me parait tout à fait superflu. Et que dans MON mode de raisonnement, Dieu est un intrus, dans le sens "dispensable".
Après je suis pas un croisé et les autres peuvent bien faire ce qu'ils veulent. Perso, je trouve que c'est une faiblesse intellectuelle de ne pas en arriver à l'athéisme. L'argument est bien évidemment totalement réversible et montre juste mon arrogance.

Mais à choisir ente la possibilité d'une entité supérieure et son absence, je choisis l'absence.
On notera qu'il n'y a pas de preuves pour me soutenir mais il y en a encore moins pour l'autre hypothèse.

Allez. C'est des paroles bien sérieuses pourpas grand chose.

114

Re : Le coin de la décrépitude du PS

mr_zlu a écrit:

Un croyant pourrait te répondre la même chose, rejeter la religion en bloc c'est aussi s'abstenir de réfléchir sur tout un tas d'aspect spirituel ou philosophique.

Rejeter la religion n'implique ABSOLUMENT PAS un questionnement moral, etc ...

115

Re : Le coin de la décrépitude du PS

http://members.shaw.ca/david.p.z.888/star_wars/pics/luke_skywalker.jpg

Oui la force, mon ami !

NiarkNiark : " les deux visions de sociétés proposées par les candidats sont a mes yeux de très mauvais choix vu l'ampleur des crises qui arrivent."

116

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Je repondais à Aliocha bien sur !

NiarkNiark : " les deux visions de sociétés proposées par les candidats sont a mes yeux de très mauvais choix vu l'ampleur des crises qui arrivent."

117

Re : Le coin de la décrépitude du PS

aliocha a écrit:
Cartouche a écrit:

L'agnosticisme est peut-être la seule posture intellectuelle véritablement honnête. Mais si l'on étudie la mise en place des religions, leur apparition pour répondre aux peurs ou pour asseoir la suprématie des dominants, bref que l'on admet qu'elles sont bâties sur du vent, comment continuer à croire que, peut-être que tout ce qu'elles affirment ne serait pas totalement faux ?

En fait, l'agnosticisme moderne, celui que l'on a ici (et pas l'américain, qui est quasiment inspiré du pari pascalien) n'a pas grand chose à voir avec les religions du Livre. Beaucoup d'agnostiques ont plus l'idée d'une "énergie", d'un "principe" créateur et universel, ce qui en soit n'est pas incompatible avec la science ou le Big Bang qui est une énergie, un principe créateur et universel si l'on part du principe que le Big Bang est à l'origine de la totalité du cosmos. Un agnostique américain en revanche, se pose la question d'un Dieu à l'américaine : un dieu personnel et, surtout, humain.

Mais s'ils ont l'idée d'une "énergie" ou "d'un principe créateur et universel" ne sont-ils pas alors plutôt déistes (vu qu'ils croient en quelque chose) ?

Moi monsieur j'ai fait la colo, Dakar, Conakry, Bamako. Moi monsieur, j'ai eu la belle vie, Au temps béni des colonies. Les guerriers m'appelaient Grand Chef  Au temps glorieux de l'A.O.F.  J'avais des ficelles au képi, Au temps béni des colonies.

118

Re : Le coin de la décrépitude du PS

aliocha a écrit:

Non, les athées réfutent en bloc l'idée d'un principe créateur et transcendant, c'est l'idée fondamentale sur laquelle on se repose pour être athée. C'est une opposition de fait (et qui est soulignée par le a- privatif du mot), si on admet que l'on puisse changer d'avis sur ce sujet, on n'est plus athée, on est agnostique.

Encore une fois, c'est un parti pris. Mais il n'est pas plus infondé que celui de l'autre camps.

Y a une photo de l'internet qui dit "de plusieurs solutions possibles, préférer la plus simple".

Pour moi c'est celle qui passe par "pas de Dieu/entité/puissance" créatrice à l'origine.


Mais tu noteras qu'à part sur e forum, je viens pas faire chier les agnostiques ou les croyants. Je les juge dans mon coin. Ca fait de moi un arrogant ? Possible.

119

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Cartouche a écrit:

Mais s'ils ont l'idée d'une "énergie" ou "d'un principe créateur et universel" ne sont-ils pas alors plutôt déistes (vu qu'ils croient en quelque chose) ?

Pour moi ils ne font que l'envisager ce qui fait d'eux des agnos en place de croyants.

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Armestat a écrit:

Les agnostiques c'est lol, ils savent pas, ils s'en foutent, ouai c'est pas logique mais je sais pas, après tout, si ca se trouve hein, pis bon je vais pas renier Dieu parceque si je meurs je veux mon entrée au Paradis qui n'existe pas. Enfin peut être si. Ou pas.

Etre agnostique, c'est être faux cul face à l'idée de Dieu tout en ignorant la logique scientifique. La classe.

Non, ça c'est le pari pascalien : "je ne crois pas dans l'absolu en Dieu, mais il existe toujours une possibilité infiniment petite qu'il existe, alors pour mon salut je fais le pari de son existence puisque je n'ai rien à perdre à faire ce choix."
L'agnosticisme moderne, lui, ressemble à l'agnosticisme primitif qui disait que l'on ne pouvait connaître Dieu, qu'il était invisible aux hommes, mais au contraire de celui-ci ne considère pas l'existence de Dieu comme une nécessité, simplement une possibilité parmi une infinité de possibles.

121 Dernière modification par mr_zlu (22-07-2009 16:55:06)

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Jim a écrit:
mr_zlu a écrit:

Un croyant pourrait te répondre la même chose, rejeter la religion en bloc c'est aussi s'abstenir de réfléchir sur tout un tas d'aspect spirituel ou philosophique.

Rejeter la religion n'implique ABSOLUMENT PAS un questionnement moral, etc ...

Je me suis mal exprimé. Catégoriser tout les croyants dans un bloc "j'ai une feuille de route pour ma vie comme ça je n'ai plus besoin de réfléchir" ce serait comme croire qu'un non croyant dans l'autre inverse.

Envoyé depuis mon IPhone.

122

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Jim a écrit:

Perso, je trouve que c'est une faiblesse intellectuelle de ne pas en arriver à l'athéisme. L'argument est bien évidemment totalement réversible et montre juste mon arrogance.

Et de confirmer mon argument du "connard prétentieux" ci-dessus smile Car on peut être athée et être faible intellectuellement. C'est le cas des gens qui ont été élevés dans l'athéisme sans y prêter plus attention que ça, pour eux, c'est juste un conditionnement.*

*S'applique aussi aux croyants

Un athée, c'est parfois juste un croyant du néant. HERETIQUES !

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor

123

Re : Le coin de la décrépitude du PS

Pour moi rien n'oblige à envisager cette possibilité. C'est pas parce que la tradition veut que Dieu soit aux alentours, qu'on doit coninuer de considérer cette hypothèse.

Mais en faisant ça, en critiquant les croyants -en une divinité-, au fond je n'exprime qu'une autre croyance, celle en une sorte de "raison/science".
L'univers n'a pas besoin d'une entitésupérieure parce qu'il peut s'expliquer rationellement.

Le parallèle est saisissant avec la religion. Mais on a le droit de préférer croireen l'un plutôt quen l'autre non ?

124

Re : Le coin de la décrépitude du PS

hohun a écrit:

Un athée, c'est parfois juste un croyant du néant. HERETIQUES !

C'est pile la conclusion à laquelle j'en arrivais.

125

Re : Le coin de la décrépitude du PS

On est tous l'hérétique de quelqu'un d'autre.

Ne pas comprendre Booba c'est ne rien comprendre au rap. Pire encore quand t'en fais l'image du rappeur bas du front qui ne sait pas ecrire. Et je peux meme pas te dire d'arreter de resrer bloquer dans les 90's, a cette epoque il faisait le crime paie, bordel. - Jakovazor