L'ours
Faire un don : PayPal
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de Mamouth
paramédecin.
Ad personam je suis désormais infirmier ou médecin paraplégique ?
Ode au techno féodalisme. Avec bidule dans le rôle de Jacquouille.
excepté une fois au chalet
Ah oui ça c'est facheux.
C'est curieux parce que ce que précise les community note figure dans l'article de médiapart. (hormis le "bruit de fond" à 4 Bq/L)
Il y a un encadré dans l'article
En France, la valeur de référence pour évaluer la quantité de tritium dans l’eau est de 100 becquerels par litre (Bq/l). Ce n’est pas un seuil de potabilité, estimé à 10 000 Bq/l par l’OMS, selon un calcul contesté par la Criirad. C’est ce que l’on appelle une « valeur paramétrique », donc un simple indicateur : à partir de 100 Bq/l de tritium dans l’eau, les autorités doivent déclencher une enquête pour comprendre d’où vient la pollution radioactive.
« Les autorités doivent vérifier si ce non-respect de la valeur paramétrique présente un risque pour la santé des personnes. Concrètement, ça veut dire qu’on doit faire des analyses complémentaires dans cette eau pour savoir quels éléments radioactifs s’y trouvent, et calculer les doses auxquelles s’exposent les personnes qui la boivent », explique Julien Syren, codirecteur de la Criirad.
Les contrôles de tritium dans l’eau du robinet ne sont obligatoires que depuis 2005, vingt-huit ans après le démarrage de la première centrale nucléaire à Fessenheim (Alsace). Pour connaître la quantité de tritium dans l’eau, un site est consultable, mais ne donne pas d’informations antérieures à 2016.
Si l'encadré n'a pas été rajouté après la publication de l'article, je ne vois pas où est la "campagne de désinformation". Et l'article parait mesuré et sourcé, mais bon.
Il y a ça aussi dans la discussion.
Aux États-Unis, la valeur paramétrique du tritium est de 740 Bq/l, bien au-dessus de la valeur française (100 Bq/l). « La bonne nouvelle pour vous est que la limite en France est plus stricte que dans la plupart des pays, commente Arjun Makhijani. La mauvaise nouvelle est que ce n’est un bon seuil que pour un problème : le risque de cancer. Et qu’il ne prend pas en compte les personnes les plus vulnérables. »
Tous ces chiffres WOKE
Mamouth a écrit:Conrad a écrit:T'es pas obligé de suivre le compte de Musk hein.
Tout le monde est libre. Rien ne m'influence. La publicité ne me touche pas. Un réseau social n'a aucune influence sociale. Ma pensée flotte dans l'air et se fait toute seule sans personne.
La vie est belle.Bon sérieusement ce qui est intéressant est dans quelle proportion et de quelle manière l'influence s'exerce non ?
Et donc quelle est la réponse à ta question ?
Et qu'on de spéciaux les tweets de Musk comparés à ceux de n'importe quel clampin sur la plateforme ?
Je n'ai pas la réponse.
Je remarque que la première réaction est de banaliser l'influence de musk. Ce qui m'étonne, et m'engage sur une conversation à deux balles alors que le sujet de fond est intéressant.
Le patron de twitter. X millions d'abonnés. Engagé en politique.
C'est un utilisateur lambda ? Tu te demande vraiment ce qu'ont ses tweets de particulier ?
L'article de the economist dont sont tirés les graphiques qui nous permettrait d'en savoir plus. Je n'ai pas l'accès pour le lire en intégralité.
hohun a écrit:Bidule il voit pas le problème du dévoiement d'une plateforme pour influencer l'opinion
T'es pas obligé de suivre le compte de Musk hein.
Tout le monde est libre. Rien ne m'influence. La publicité ne me touche pas. Un réseau social n'a aucune influence sociale. Ma pensée flotte dans l'air et se fait toute seule sans personne.
La vie est belle.
Bon sérieusement ce qui est intéressant c'est dans quelle proportion et de quelle manière l'influence s'exerce non ?
Et?
Comment te baiser le tympan en une commande.
C'est pas toi, ce truc est passé sur twitter y'a 2 mois déjà et ça fait que 26% donc TG surtout sur des revenus du capital qui ne nécessitent pas de "travail".
https://x.com/brenoul/status/1847026015194779648
stuffed c'est Mowgli
"pour que je retrouve la pêche"
Ah. Mais du coup [...]Moutemoute?
Je ne rappelle pas avoir écris à ce sujet.
C'est intéressant le déficit en 5alpha réductase mais je botte en touche j'ai fini mon caca.
La touitteur youniversity
La meute du site de racistes contre mamouth
La réf à tdd
Pas lu pardonnez
C'est Bernard qui m'a ébloui
Bernard Tapie première dame
Tu as oublié sa réussite familiale.
Un Saint homme.
Il a du mérite, et il se fait donc goulûment sucer par bidule.
Rien n'est donné en ce bas monde nuage, ça se mérite, pour bidule le dernier star ouars c'est facile 27 cunnilingu, 54 sorties de poubelles, 46 laves vaisselles.
Le Vrai Asile » Messages de Mamouth
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,468 secondes, 61 requêtes exécutées
