NiarkNiark a écrit:

Je réitère mais ce serait surement le mieux pour éviter de dire des conneries ou de ne parler que du changement climatique alors qu'il s'agit d'un rapport sur les risques systémiques mondiaux.


Déjà répondu

mais ce le genre de réaction comme la tienne qui m'intéresse, ou plutôt j'en profite pour me plaindre de l'activisme et le vocable qui va avec.

Maintenant laisse moi hijacker ton post, personne va le lire de toutes façons ton rapport

Aenema a écrit:

mais tu crois pas que pour un truc de cette ampleur, il est malgré tout préférable d’être alarmiste ?

En attendant à l’île Maurice ils sont obligés de murer le bord de mer

Je pense que le sujet est trop sérieux pour qu'on se permette de le décrédibiliser en étant alarmiste

Tient comme ton exemple de l'Ile Maurice qui c'est transformé d'un problème d'érosion du en partie au réchauffement climatique mais aussi à la pollution locale ou encore ... l'artificialisation des cotes, à "la montée des eaux". Du coup maintenant on contruit des murs sur la cote hmm.
Bingo parfait d'une solution court-termiste et contreproductive.

Je vous ai déjà parlé de la clim?

Aenema a écrit:
AlbertE a écrit:

Le problème c'est l'inertie du truc. Nos actions d'aujourd'hui mettrons de nombreuses années à produire des effets. C'est là qu'est l'urgence à agir.
On est semble-t-il à 1.1degres supplémentaire par rapport à l'air preindustrielle et déjà les effets sont notables.
La courbe nous envoie sur +2, dans le meilleur des cas. Ça semble peu, mais ça promet des catastrophes un peu partout et des zones énormes de terre invivable pour l'homme. Donc déplacement de population en grand nombre.

Exactement, Zlu, l’urgence c’est de ne pas dépasser le point de non retour qui fait qu’on sera tous sous la flotte dans 20 piges comme dans ce très mauvais film avec Kevin Costner. Tu vois juste pas plus loin que le bout de ton nez.

Mais il n'y a pas de "point de non retour". Et il n'y a rien de pire que les prophétie type "on sera sous l'eau dans 20 ans", qu'on nous serre depuis 20 ans, ni de migrations de masse a cause du climat.
Pourtant il change le climat, mais aucun scientifique ne se risquerait a être péremptoire de la sorte. Parce que c'est complexe et mal maitrisé. La seule certitude qu'on a c'est que ça va foutre la merde, mais faire croire qu'il y a un scénario qui fait consensus non. Résultat toutes les prophéties d'y il a vingt ans et qui se sont avérés fausses ont crée tout un tas de gens qui n'y crois plus.

Même chose avec les "réfugiés climatiques". Par exemple https://www.refugeesinternational.org/r … /8/climate
Tldr? ok:

Use of the term “climate refugee” distracts from the hard work and progress of various academics, governments, and NGOs in developing legal and policy alternatives for those displaced and at risk of displacement from environmental harm.

Gérer ce problème en créant un sentiment d'urgence et de panique c'est court-termiste et c'est l'inverse de ce qu'on a besoin. Cela masque et décrédibilise les progrès qui ont été réalisé (il y en a) tout en créant un effet de loupe sur certains problème tout en en délaissant d'autres.

NiarkNiark a écrit:

https://www.undrr.org/gar2022-our-world-risk

Le nouveau rapport sur les risques systémiques. La version anglaise fait 200 pages, la traduction française "à l'attention des responsables politiques" 20. Le mot "capitalisme" ou même "libéralisme" n'apparait pas une seule fois dans le papier, marrant non ?

Bref, le monde va pas super bien, les risques systémiques explosent (chaleurs extrêmes, inondation, sécheresse, famine), les limites planétaires sont franchies à des rythmes beaucoup plus rapides qu'attendus et on propose 200 pages de solutions sans mentionner une seule fois le système économique global qui fait que tout cela est possible.

Ca permet aux péteux de parler du besoin de créer des sociétés "résilientes", c'est déjà pas mal.

Une fois n'est pas coutume je vais être d'accord avec Conrad. Ça vaut quoi ce genre de rapport alarmiste quand en moins d'un siècle on a divisé le nombre de mort (à l'échelle mondiale) du au catastrophe naturelle par 45 (et encore je ne parle même pas de la pauvreté ou de la santé publique)? Parce qu'en fait le monde va super bien (ou plutôt super mieux qu'il y a 20, 50 ou 100ans), et c'est bien pour ça qu'on a un sacré problème avec le réchauffement climatique.

Évidemment je n'ai pas lu le rapport mais ce le genre de réaction comme la tienne qui m'intéresse, ou plutôt j'en profite pour me plaindre de l'activisme et le vocable qui va avec. Je comprend que ce soit tentant de faire appel à la peur et à l'instinct d'urgence pour engager les gens. Les risquent "explosent"! Comparé a quoi? Ça fait minimum 30 ans qu'on en parle (tient je regardais le prince de Bel air l'autre jour, y'avait tout un épisode sur le réchauffement climatique) en mode catastrophe et pourtant l'apocalypse n'est toujours pas là (déso Bidule).

Pourquoi? Parce que c'est lent et insidieux le réchauffement climatique, voir les dégâts de l'activité humaine sur l'environnement. Mais ça force tellement sur "l'urgence" et du coup forcément qu'on se retrouve avec d'un coté masse d'initiatives faites dans l'urgence et souvent contreproductive voir complètement a coté de la plaque. C'est un travail de fond, multifactoriel et à la place on se retrouve avec d'un coté des sceptique (lol il a fait -10 en mars d'où un réchauffement cliamtiquent) et de l'autre coté des gamine de 20ans persuadé de crever bientôt dans d'horrible souffrance qui chialent à la TV et bloquent des banlieusard qui vont taffer pour promouvoir ... l'isolation (je n'ai malheureusement pas le temps de développer a quel point c'est débile).

Et tout ça à cause de quoi. Et bien c'est simple, à cause de toi Niark!

Mais plus sérieusement si t'as un résumé des solutions du rapport ça m'intéresse

La dialectique peut elle casser des Brits?

Dans ce cas privilégie un gode à la norme "IPx7". Tant qu'a faire pousse à IPX8, on est jamais trop prudent.

Jimmy™ a écrit:

Bonne nouvelle pour les fans de Claude François, faudra pas se demander pourquoi les plombs ils sautent quand bobonne fait la vaisselle.

Tu rigoles mais sans ce fait divers très médiatisé on aurait pas eu des normes si vite pour éviter ça.
Ça donne ça aujourd'hui, merci Claude!
https://www.bati-diags.fr/img/electricite-salle-de-bains.jpg

Je peux passer en vitesse smile

Monsieur Maurice a écrit:

https://www.cinematheque.fr/media/articles/jean-louis-trintignant-et-vittorio-gassman-dans-le-fanfaron.jpg

Un des meilleurs film du monde

Thermostat a écrit:

Les trans sont quand même bien experts pour pourrir les mouvements des autres minorités.

Mais c'est même pas un÷e/ent trans! C'est marrant cette suffisance de la jeunesse sur le temps mais ça va tellement vite de prendre 20 ans dans la gueule.A peine le temps de s'indigner sur son propre camp que ce sera elle qui se fera pourrir de vieille cis lesbienne blanche par des petit@e*s jeunes.

Jimmy™ a écrit:

Loue la trancheuse

yoother a écrit:

Merci! La trancheuse avec video svp!

888

(320 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

NiarkNiark a écrit:
Thermostat a écrit:

Ce sont les trois seules possibilités en effet



Et en plus ça vient d'un général américain !

Et puis on voit bien que c’est relayé par un médecin, c’est dans sa bio et y’a même une photo

Tient j’ai une cousine qui s’était retrouvé manager d’un aldi ou d’un Lidl en Charente. Bref un hard discount et bien les amis vous ne voulez pas le faire ce taf.

Dit moi Jimmy une fois terminé ta collation, ça t’arrives de chier dans les rayons ?

890

(16 998 réponses, dans Culture & médias)

Il faut vite remplacer ces images d'ecocideophobe par des images de vieux tout sec et des enfants Africains malnutris

Tu peux cliquer sur le lien de l'interview juste avant où a aucun moment le nom de la piste est cité. Tu peux aussi regarder les noms sur la sortie originale .... https://www.discogs.com/fr/master/77592 … ima-Estate

Mais pourquoi faut il que les Américains renomment tout avec une version simpliste pour les débiles qu'ils sont?
https://www.youtube.com/watch?v=OarPZbzKu60

893

(5 030 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:

Écraser l'Ukraine se serait écraser la population, ses infrastructures. Là, plusieurs journalistes conviennent de dire que les civils sont épargnés, 64 morts pour le moment. Les infrastructures principales n'ont pas été rasées, comme pour permettre de quitter le pays en le laissant en état de fonctionner.

Je crois que c’est un bon moment pour ressortir ce moment expert de qualité certifié asile!

894

(5 030 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

reblochon a écrit:

L'économie française relancée grâce à Poutine

A ça y est c’est plus la faute de l’OTAN?

« La manquance »

Après en général c’est le gouffre à fric de toutes l’administration française, subvention européenne ou pas

Bidule a écrit:
Antipathique. a écrit:

Je vous ferais un bilan culinaire chaque jour avec analyse de selle pour jimmy.

Oublie pas ton ffp2 c'est obligatoire dans les endroits clos. Ils sont quand même moins cons que nous là dessus

Et dans transport en commun. D’ailleurs je vous écris avec un ffp2 sur la gueule. Mais les locaux s’en bâtent les couilles

898

(5 030 réponses, dans LA FIN DU MONDE)

Mastikator a écrit:

L'opposition rappelle que les armes utilisées par les gangs sont issues de la contrebande venue des états unis...

https://www.lemonde.fr/international/ar … _3210.html

La solution est donc d'armer tout le monde légalement comme cela a été prouvé avec succès par les USA.

900

(4 835 réponses, dans Le coin du spoiler)

Kefka a écrit:

Perso je trouve que la real et la narration sont cool. C'est toujours la meme sauce mais au moins il se passe un truc, ca change de 99% des autres trucs qui sortent.

C'est comme du Caro et Jeunet mais réussi.