Options de recherche (Page 356 sur 499)

Et Niark Niark aussi.

« Troisième chantier : mesurer, avant de s’y attaquer, le paradoxe qui fera cohabiter en France le plein emploi pour ceux qui peuvent et qui veulent travailler, l’existence de plusieurs millions d’exclus et le recours massif à l’immigration […] Avec un taux de chômage de l’ordre de 10 %, employer le mot même de plein emploi relève du sacrilège. Et pourtant il existe, à une précision cardinale près : pour ceux qui peuvent et qui veulent travailler. Quand une économie souffre simultanément d’une pénurie d’informaticiens et de serveurs de restaurant, de spécialistes des télécommunications et d’ouvriers du bâtiment, donc de postes très spécialisés et peu qualifiés, elle connaît le plein emploi. Mais celui-ci ne concerne qu’une population bien circonscrite.

[…] la restriction du plein emploi à ceux qui veulent travailler, elle acte une réalité indicible : la présence, dans les statistiques du chômage, de « chômeurs rationnels » […] parce qu’entre les indemnités, les aides des collectivités locales, le travail au noir et le recours, comme autrefois, au troc et à l’échange, nombre d’actifs vivent mieux qu’avec un poste traditionnel. Sans doute n’est-ce pas un choix fait de gaieté de cœur, mais il relève d’une démarche logique d’agents économiques conscients des règles du jeu. […]

Qui a vu fonctionner le marché du travail dans le monde rural et a fortiori dans le sud de la France, sait qu’il ne s’agit pas de quelques milliers de déviants mais de centaines de milliers de personnes réfléchies […]

Les ramener dans la sphère productive suppose, d’une part de modifier les systèmes d’aide, de manière à recréer une véritable incitation au travail, et d’autre part de sanctionner, par la suppression des indemnités, les refus réitérés d’emplois. […]

De là le recours inévitable à l’immigration. L’opinion publique en prend progressivement conscience, qui ne croit plus aux fadaises de l’immigration zéro et autres fantasmes marqués au coin de la pure xénophobie. »

« Cette formidable capacité d’autorégulation n’évite pas néanmoins toutes les crises : les nations asiatiques victimes du typhon monétaire de 1997 en témoignent, de même que la brutalité avec laquelle les marchés ont cloué au pilori la Russie en 1998 et plus tard l’Argentine. Les retournements peuvent être, à l’échelle d’un seul pays, d’une violence inouïe […] l’onde de choc qui se propage d’une économie déséquilibrée à l’autre finit par s’atténuer, lorsqu’elle bute sur une situation plus saine. […] L’économie mondiale ressemble à un bolide conduit à pleine vitesse d’une seule main […]. C’est tout le contraire : un mécanisme raffiné, mettant en mouvement des forces et des contre forces, respectant les lois d’une thermodynamique particulière, et n’ayant connu, depuis vingt ans, ni accident majeur, ni débordement durable. La charge de la preuve relevant, en cette matière comme en d’autres, du pur empirisme, la leçon est claire : le risque systémique est une construction de l’esprit »