Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Sujets actifs Sujets sans réponse
Options de recherche (Page 350 sur 569)
Tab a écrit:Ils se mettent la main devant la bouche, ils taxent de racistes un peu tout le monde, ils s'indignent, mais à part ça... J'ai pas l'impression que c'est grâce à ce genre de réaction que le pays va s'améliorer.
Ce n'est pas non plus grâce à toi qui vit au Japon, hein !
Si on veut essayer de changer les choses, on va à la télé et on va parler. Si on est populiste, démago, et qu'on n'est pas documenté sur le sujet qui nous intéresse, on va sur TF1, France 2, M6... dans le cas contraire où l'on aurait des trucs intelligents à dire, on va sur Arte, France 5, Public Sénat, et on pisse dans un violon...
Dj! a écrit:Hum, fausse ? J'ai du mal à voir en quoi la phrase est fausse, en dehors d'opposition idéologique c'est une réalité confirmée à plusieurs reprise notamment par l'mange merde d'avocat général cité plushaut, maitre eolas. Le ressenti de chacun c'est en quelque sorte la cerise sur le sunday.
Non, maître Éolas disait le contraire de Bilger. C'est marrant, mais d'un côté on a un mec de droite, de l'autre un mec de gauche, qui ont la même expérience de terrain, et qui disent le contraire. Difficile de choisir là-dedans, il va falloir faire des chiffres.
Est-ce qu'il y a autant d'homicides pour 100 000 habitants dans la Creuse que dans le 93 ? Ce sont ces chiffres-là qui m'intéressent, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus : les chiffres par département et sur 100 000 habitants.
Or, j'ai l'impression qu'ils prennent un indicateur national qui ne compte que les faits et pas leur fréquence, ce qui permet aisément de faire baisser ou monter une perception de la délinquance à l'occasion : si on veut faire baisser la délinquance, on insiste sur la baisse de l'indicateur global, si on veut créer un sentiment d'insécurité, on insiste sur la hausse des violences faites aux personnes.
Dragunov a écrit:aliocha a écrit:Dragunov a écrit:Et c'est bien connu que les généralités sont vrai ... Tient c'est pas ce qu'on reproche a zemmour au fait ?
Ben par exemple, réfléchir à des CV ou des dossiers anonymes on en a fait une loi, je ne me base que là-dessus, pas sur des « ma bonne dame » comme Zemmour.
Et ça n'a rien d'un axiome mathématique tiré d'une science exacte.
Il se pourrait que cette loi soit parfaitement inutile dans les faits (l'entretien excluera quand meme un candidat "phénotypé" si l'employeur est raciste)
Tu me parles de math dans ce qui est surtout sciences sociales et politiques. Des domaines qui n'évoluent pas du tout c'est bien connu.
Il n'y a pas de statistiques dans les sciences sociales c'est bien connu. Et j'ai dit, au contraire, qu'il n'y avait pas d'axiomes dans ces disciplines, tu mélanges tout.
Norela a écrit:aliocha a écrit:Ben par exemple, réfléchir à des CV ou des dossiers anonymes on en a fait une loi, je ne me base que là-dessus, pas sur des « ma bonne dame » comme Zemmour.
Elle est passée cette loi ? Parce que j'ai beaucoup plus de retour sur mes CV avec photo que sans.
Et c'est pas conjecture scientifique plutôt que conjoncture dans un de tes posts précédents ?
Si j'ai dû faire une faute, je ne sais pas, je n'ai pas relu, mais le bon mot est conjecture. La loi est passée, mais pas les décrets d'application.
Dragunov a écrit:Et c'est bien connu que les généralités sont vrai ... Tient c'est pas ce qu'on reproche a zemmour au fait ?
Ben par exemple, réfléchir à des CV ou des dossiers anonymes on en a fait une loi, je ne me base que là-dessus, pas sur des « ma bonne dame » comme Zemmour.
Dragunov a écrit:Je pense que tu dois connaitre le cas Lyssenko ? Bon ok je balance de l artillerie lourde mais il faut bien ça.
Une théorie n'est pas neccessairement vrai, elle peut meme s'averer catastrophique. Quand on aperçoit un element qui la met en doute il est VITAL de s'interroger sur ses causes. Or quand on sous entend qu'il est difficile sinon impossible pour un banlieusard de s'affranchir de la cité, et bien je dis, de maniere anecdotique, que j'ai eu une preuve materiel que ce n'est pas le cas. Ce qui m'amene a penser que ce ne doit pas etre un cas isolé. Les autres sont surement des gens assez intelligents pour avoir arreté de se comporter de la meme façon que mon délinquant dans un environnement qui ne le permet pas .
Mais que vient foutre Lyssenko ici ? Voilà l'URSS maintenant...
Personne n'a affirmé qu'il était impossible de sortir de banlieue, ce n'est pas une loi, c'est une généralité. C'est le critère de Popper (puisque tu veux jouer à ça) : si l'on déclare que tous les cygnes sont blancs, alors c'est une conjoncture scientifique valide car l'on peut observer à l'occasion un cygne noir.
C'est la même chose ici.
STANYMALL a écrit:haha
5 ou 6
c'est plutôt 1000 meurtres par an donc oui ça craint un peu
Merci Stanny de répondre à côté, on parlait de faits-divers précis, dont tu pourras relire la description dans mon post, pas du chiffre que tu cites et qui comprend pêle-mêle les homicides volontaires, les crimes passionnels, les règlements de compte, les homicides involontaires, les pertes en opex (qui sont comptées dedans si on fait comme pour la guerre d'Algérie), les bagarres qui finissent mal...
Encore faudrait-il qu'il existe un livre de maths qui explique ça dans le détail. Quelle est la preuve qu'un étudiant a moins de chances de transporter des stupéfiants qu'un auvergnat lambda dans la rue ?
Sinon, ça ne vous arrive jamais d'être du côté des délinquants ? !url!
Toi t'as fait genre des études de lettres ou d'éco, non ?
En général, mais je peux me tromper, on ne change pas une théorie à cause d'un cas particulier. Une description de la société, ce n'est pas une loi ou un axiome. Il y a chaque année une vingtaine de psychotiques qui sortent dans la rue et charcutent des gens au hasard avec un couteau, cinq ou six vont mourir. Sur soixante millions de personnes. Est-ce qu'on doit en conclure que les rues sont dangereuses ? Do the maths...
Pfff, tout le monde s'en fout des handicapés, alors bon.
Il n'y a que Royal qui avait fait des promesses là-dessus en 2007, c'était surprenant d'ailleurs, mais bon, c'étaient des promesses.
Bah, elles s'en foutent, ça fait déjà quatre ans. Tu crois qu'en 2007 les électeurs de bismuth ont mis le nez dans son bilan des cinq années précédentes ?
Villepin il n'est là que pour une chose en 2012, et il le sait lui-même :
Dragunov a écrit:un fait divers = une réalité visible (parmi d'autres)
Un débat télé = de belles paroles et des généralités
Mais vous avez raison : les faits divers ça ne compte pas, "ce n'est pas la réalité"
Un fait-divers c'est une réalité qui considère deux personnes sur soixante millions, c'est pour ça que dans la presse on appelle ça les chiens écrasés.
Dragunov a écrit:Ca me rappelle une anecdote : Un type auvergnat vient vivre avec sa meuf dans le village ou j'habitait. Gros casier, prison, et visiblement quelques cases en moins. En moins de quelques semaines il a reussi a cumuler trois plaintes sur sa gueule et a bien failli par retourner en taule. Il a fait participer des gosses a un vol de voiture et commis d'autre vols divers. Ce qui m'a choqué c'est sa réaction quand il commençait a ètre mis a face a ses responsabilités et qu'il s'est fait degager gentiment par un daron qu'il menaçait.
"putain les darons ici ils se la racontent, chez moi (en banlieu) on lui aurait cramé sa maison a ce gars."
Résultat il a fini par fuir avant de retrouver la geole qui lui pendait au nez. Pour moi ça montre deux choses simples :
1 On peut partir de banlieu meme si on est pauvre et repris de justice
2 On peut commetre des délits en banlieu sans etre inquiété de la meme façon qu'ailleurs
Ah mais finalement tu es comme bismuth : un fait-divers = une loi.
Quand tu vois l'accessibilité pour les handicapés à Paris, et surtout, la difficulté qu'il y a à trouver de l'encadrement et des institutions pertinentes, on peut dire ça oui.
Villepin vole le programme du PS : !url!
Haaa, maintenant la délinquance sur le web devient elle aussi ethnique : !url!
stuffed spectrum a écrit:SojaCouille a écrit:Le trafic est lié aux cités car plus facile (espace où les flics ne peuvent intervenir comme ils veulent et ou règne la misère et l'omerta).
Dans les cités on a parqué des immigrés.
Donc le trafic est en effet probablement plus du fait des immigrés.
Maintenant la vraie responsabilité revient à ceux qui les ont parqués la. Et qui sont ?
parqués comment ?
les asiatiques sont encore moins intégrés que les auvergnats, et ils prospèrent en silence, sans faire de vague.
les cités, çà remonte à 1974, et à l'époque c'était la classe :
100 mètres carrés, 4 chambres, eau courante...etc.
qui a transformé ça en clapiet ?
piqure de rappel avec maurice datant de 1996
http://www.dailymotion.com/swf/x73j4d
Le vieux discours ultralibéral, c'est du Madelin ou du Jean-Marc Sylvestre, pas du Zemmour.
Il n'y a pas eu de réformes. En gros, les handicapés, ce sont les régions qui gèrent tout.
C'est ce que disais JuB...
Dragunov a écrit:T'a raison, ils ont pas le droit de demenager, et ce sont les maichants stalliniens du gouvernement qui les ont parqués de force et qui les empeche de s'emanciper.
Non, c'est toi qui a raison, ils ont le droit de faire un dossier à l'OPAC et de déménager vers une autre cité, parce qu'en centre-ville chez les blancs...
Tab a écrit:aliocha a écrit:Peut-être, mais la délinquance, c'est aussi la délinquance de la route. Pour combien pèse-t-elle dans les chiffres ? Un type qui boit au volant est plus dangereux que vingt cailleras...
Y'a quand même une sacré différence : le mec qu'a bu un peu de trop au volant et qui tamponne une autre caisse (avec ou sans homicide), non seulement il l'a pas prévu donc tu peux en parler autant que tu veux à la TV, personne se sentira concerné, et surtout il se prend autre chose dans la gueule qu'une nuit de gav.
Ah oui, il se prend trois ans de prison s'il a tué quelqu'un. Maintenant, il est peut-être con, mais il mentira très certainement s'il dit qu'il ne l'avait pas prévu, tout le monde sait qu'il ne faut pas boire au volant.
stuffed spectrum a écrit:normal car la répréssion et le tout sécuritaire ne s'applique qu'aux cons de pauvres salariés, sages et qui la ramènent pas plutôt que de transformer les cités en checkpoints charlie.
Ça ne marche pas la technique du checkpoint charlie, il suffit de voir au Brésil, ça ne change rien du tout, ça rassure l'électeur en montrant des images spectaculaires à la télé, mais c'est tout.
Tab a écrit:Oui enfin s'il avait dit "toutes les petits délinquences sont des trucs de noirs et d'auvergnats", ça serait mal passé aussi.
Peut-être, mais la délinquance, c'est aussi la délinquance de la route. Pour combien pèse-t-elle dans les chiffres ? Un type qui boit au volant est plus dangereux que vingt cailleras...
Et ce qui est drôle, c'est que les gens qui demandent plus de répression et de sécuritarisme sont les premiers à gueuler quand on tape sur les automobilistes.
Tab a écrit:Bon mais alors la plupart des trafficants ils sont quoi, parce qu'on a toujours pas de réponse là donc je sais pas trop de qui me méfier.
La plupart des trafiquants ont des champs au Maroc, des serres tout à fait légales aux Pays-Bas, des plantations maisons dans l'Ardèche, ou sont des touristes qui font les kékés et se mettent un pain de blanche dans le cul en revenant de Thaïlande.
Sérieux, peut-être que le racket ou les violences sur les personnes ce sont des ethniques de cité, je n'en sais rien, mais dire que le trafic de drogue c'est un truc d'Africains, c'est ce que j'ai entendu le plus con ces dernières années. Les types dont parle Zemmour sont des simples intermédiaires dans un business gigantesque qui rapporte plus que le pétrole, et dans lequel toutes les couches de la société sont impliquées, alors dire « le deal de drogues c'est un truc d'auvergnats et de noirs », lol.
Messages trouvés [ 8 726 à 8 750 sur 14 213 ]
Généré en 2,107 secondes, 11 requêtes exécutées