Options de recherche (Page 348 sur 569)

aliocha a écrit:

BaKouneT a écrit:

Je comprends le raccourci que beaucoup prennent avec contrôle au faciès mais c'est un peu moins raciste que ça en a l'air:
- les pays producteurs de cannabis (et donc exportateur) sont majoritairement auvergnat.
Si tu veux trouver de la résine tu vas chercher des suédois ou des auvergnats?

- les pays producteurs de cocaïne sont majoritairement sud américain. Ils font, à la connaissance des autorité, majoritairement transiter leur came par l'Afrique noire.
Si tu veux trouver de la cocaïne, tu vas chercher des suédois ou des colombiens/noirs?

Peut être que les blancs sont devenus les plus gros trafiquants mondiaux, et comme ils sont moins contrôlé on ne le sait pas, mais en dehors de cette hypothèse Eric Zemmour n'a pas foncièrement tord.

Alors c'est malheureux de voir les hispaniques/auvergnats/noirs plus contrôlés par les forces antidrogues, mais c'est la méthode de recherche la plus censée à mon avis.

Heu, non, la plupart de la came passe par Amsterdam. Enfin ça dépend de ce que tu considères. Si c'est le shit, oui la plupart (pour parler comme Zemmour) vient du Maroc. Si c'est le reste (herbe, cocaïne, héroïne, xtc, lsd, médicaments), ça vient d'Amsterdam ou c'est fabriqué ici.

C'est marrant, j'ai déjà vu de 500 à 800kg de cocaîne venir du sud, jamais autant d'Amsterdam.
Mais je doit me tromper.

aliocha a écrit:

raymond poney a écrit:

Mais pourquoi voulez vous sortir les cités du trafic de drogue?

Mais personne ne le veut, sinon ça serait déjà fait.

Si si, la gauche avait tenté il y a quelques années avec la police de proximité de faire des rencontres de football dealers vs policiers. Il avait été prouvé scientifiquement par l'amicale des aveugles gauchistes que ça faisait baisser le trafic de drogue mais comme la droite est arrivée au pouvoir elle n'a plus organisé de match donc le trafic a repris.

En vous lisant je ne m'étonne pas que l'extrême-droite fasse d'aussi bons scores. Nier la réalité comme vous le faites amène fatalement les gens qui vivent au milieu des dealers et des trafiquants à se tourner vers le pire vote car les habitants des cités vivent au quotidien un enfer et on ne peut pas dire qu'ils soient écoutés, en tout cas pas par la gauche qui historicise systématiquement la violence et la délinquance pour les minimiser ou pire encore les nier.

Bref, tout plein de gauchistes sont les premiers ambassadeurs du FN ici ou ailleurs.

Et re-violer une fille déjà violée, c'est toujours réprehensible pénalement?

Armestat a écrit:

Le bout du bout du concept de la liberté d'expression (ce bout qu'il faut atteindre sans quoi ca n'a absolument aucun sens, d'après tes dires), c'est la total liberté d'expression.

Mais non bon sang. Pourquoi tu n'arrives pas à le comprendre ? La liberté d'expression n'a JAMAIS permis d'être raciste. C'est le nom du concept qui te fait te tromper ? Si tu veux on appelle ça la Grande liberté d'expression, ça ne me gêne pas. Quand je dis qu'elle doit aller jusqu'au bout du concept, c'est le concept qui a été régis par certaines lois dès le départ. On ne doit pas être raciste, point. Si on respecte ça, alors le concept est ok.

juke a écrit:

Elle n'est pas biaisée, que certains sujets soient plus ou moins bien perçus n'empêche en rien de s'exprimer dessus.
Ensuite, la liberté d'expression en France possède des gardes fous qui ne sont pas là pour empêcher de s'exprimer mais pour permettre aux sujets de faire valoir le fait de légitimement ou pas se sentir insultés ou diffamés, mais la liberté d'expression est bel et bien là.

Donc les politiques qui font interdire des spectacles de Dieudo, c'est correct pour la liberté d'expression ?