Options de recherche (Page 342 sur 499)

Tu peux mais comment on va venir chez toi avec ta route DE L'ENFER ?

Putain, joli !

Mais je t'aime quand même mon roudoudou.

Bof.
A un moment donné, soit tu te casses les dents sur les milliards de trucs "pas pareil que dans le livre", soit tu éteints le cerveau et tu passes une heure très agréable (malgré les défauts liés au format série).
Perso, j'ai choisi le camp des boobz et des bastons sympas.

Voilà, c'est comme ça qu'on fait, Old.

Rien a dire sur le reste ?
Étonnant !

En attendant de voir revenir Old à la charge avec un autre argument ridicule, reprenons notre sacerdoce :

Analyse très pertinente.

Compliqué en tout début de partie : tu te prend une raclée d'entrée de jeu par les troupes françaises et tu as ces territoires dans l'Hexagone un peu inutile. Faut rajouter à ça l'Écosse au nord qui casse bien bien bien les couilles.

A noter que, dans ma partie avec la France, l'IA anglaise a récupéré les territoires écossais avant 1480.

Si tu arrives à faire pareil, ça peut devenir très intéressant.

Tu oses tout, mon bon Old.
Je te remercie pour la franche rigolade dans un sujet où les occasions sont rares.

Mais, puisque tu as du mal avec les mots, laisse moi te mettre une définition du totalitarisme venue du site du Larousse :

Il n'y a bien sur aucun «début d'assimilation» dans mes mots : je parle de décision démocratique (bafouée, certes) dans la citation.
Je suis certain qu'en cherchant bien, tu va trouver autre chose d'insignifiant à venir m'épingler à la gueule.

Je ne me moque évidemment pas de Dragunov avec ce terme de mafia mais bien de Sorman himself (mais je comprend ton problème pour faire la différence ici).

Comme on peut le constater sur mes exemples sourcés (tu as les numéros de pages et tout pour aller vérifier), il développe tout un argumentaire autour de  l'idée suivante : les Ong serait des structures éminemment anti-sciences et progrès et donc, en forçant un peu le trait, foncièrement anti-libérales (à moins que tu puisses me montrer que la notion de progrès n'est pas le pilier fondateur de ce courant de pensée). De plus, elles fonctionneraient en dehors des lois et de la démocratie puisque elles ne rendent de comptes à personnes (???).

Je faisais remarquer à Dragunov, en citant ses propres lignes, que ces structures, toutes anti qu'elles soient, ne sont pas différentes de n'importe quelle autre multinationale. C'est d'ailleurs tellement évident qu'un type comme Hans Jonas peut parler d'un "despotisme éclairé vert" pour sauver la planète : Selon lui, il conviendrait d'aller chercher le sauveur "parmi les dirigeants des grandes entreprises américaines" (p.135-136 du bouquin à Sorman, j'irais pas plus loin dans la vérification).

Maintenant, te voir venir me casser les couilles sur le " Ne rien sourcer du tout" alors que t'es dans un sujet de 9 pages de propos sourcés, c'est la cerise sur le gâteau.
La même chose pour les arguments péremptoires : les noms sont sur la table et les citations aussi (pour Marx, par exemple).

Oui bon, j'aurais du commencer par là et te dire d'aller te faire enculer avec ton troll minable.
A défaut,  trouve un seul endroit ou je fais un lien explicite, au moins aussi gros que ceux cités juste au-dessus, entre libéralisme et totalitarisme.

Vi.
1938, en fait.

Je vois mal qui pourrait s'infliger pareille torture pour le seul plaisir de la lecture.
Non, je travaille évidemment dessus (ce qui laisse en suspens une autre question, plus pertinente : "pourquoi vouloir s'infliger un travail pareil ?") :

Je savais bien que BHL participait à l'écriture !

UNIS POUR LA LIBERTÉ