Faut-il condamner les producteurs/consommateurs de pédopornographie produite par IA ?
Ca rejoint le débat sur le hentai /lolicon/toddlercon.
Ce sont des images de pure fiction, d'une part des dessins imaginés par des humains et d'autre part des dessins/images photoréalistes générées par IA.
Il n'y a d'ailleurs pas forcément besoin d'intégrer de véritables photos pédophiles authentiques dans le programme qui doit bien pouvoir partir de photos normales pour entraîner son algorithme.
C'est comme quand Bastien Vivès s'était fait attaquer parce que ses BD seraient de la "pédopornographie": on parle d'un pure fantasme dessiné.
Le point central du sujet est un pur tabou, pas forcément sur la pédophilie particulièrement mais sur le sexe plus généralement; parce qu'on ne hausse même plus un sourcil quand le moindre FPS propose de buter des millions de représentations humaines photoréalistes avec des armes authentiques aux bruitages enregistrés sur un stand de tir.
Par contre le mod hot coffee pour GTA, qui n'était présent que sous forme de fichiers cachés, houlàlà énorme scandale. La fin de la civilisation.
De même que la pornographie sur internet (pas du tout pédo, la plus légale du monde) déclenche récemment des "débats" sur la manière de contrôler et fliquer internet parce que c'est plus simple de devenir la Chine et de supprimer l'anonymat pour tout le monde que de responsabiliser les parents pour qu'ils contrôlent ce que font leurs gosses, ou encore plus simplement que les gens se souviennent qu'ils ont tous été gamins à chercher du p0rn en cachette alors qu'ils étaient mineurs.
Si les gens devenaient ce qu'ils regardaient par mimétisme, le monde serait entièrement peuplé de violeurs et tueurs en série.
On revient à l'argumentation des reportages TF1 familles de France des années 2000 sur les jeux vidéo du diable qui pervertissent la jeunesse.
